论文部分内容阅读
[摘 要]济发展需要能源支持，而能源的不合理利用又会导致严重的环境问题，近几年京津冀地区出现的雾霾问题更是引起了人们对能源消费结构的关注。本文基于历年中国能源统计年鉴，利用多目标决策中的TOPSIS法，进行了京津冀能源消费结构差异的实证分析并给出政策建议。
[关键词]能源消费结构；京津冀；TOPSIS法
由历年的《中国能源统计年鉴》得到2006-2013年期间北京市、天津市、河北省三个省市的煤炭消费量，石油消费量，天然气消费量，经计算得到煤炭所占（消费总量）比重，石油所占（消费总量）比重和天然气所占（消费总量）比重。得到2006-2013年期间三个省市的能源消费结构指标。
由于数据较多，不能直接比较其能源消费结构，只能进行单项比较。其难点是指标较多，并且需考虑时间序列。将其看成多目标决策问题，使用TOPSIS（ Technique for Order Preference by Similarity to Solution） ， 是一种有效的多目标决策方法。它以靠近理想点和远离反理想点两个基准，作为评价各可行方案的判据。下面运用多目标决策中的TOPSIS法对近8年来北京，天津，河北能源消费结构进行综合评价。这里，我们以每年的各项能源指标代替一个可行方案，目的是对各年能源消费进行排序，以比较京津冀三个省市2006-2013年的能源消费结构发展趋势。
先将上表记作一个 的矩阵24×6，A，A=（aij）24×6并令行向量Pi=（ai1，ai2，…ai6），i=1，2，…，6。则 P1，P2，…P24分别表示2006年至2013年各年北京市，天津市，河北省能源消费结构评价行向量。
下面对 P1，P2，…P24的每个对应分量利用极差变换法进行无量纲化处理。
定义
得到标准化评价矩阵。现有文献表明能源效率与能源结构的关系为降低煤炭使用量，增加石油、天然气使用量可提高能源效率。因此，在标准化评价矩阵的元素中，煤炭消费量，煤炭消费量所占比例越小越好；对以上指标取0为理想点，取1为反理想点，定义被评价对象到理想点0的距离为 ；到反理想点的距离为 。石油、天然气消费量，石油、天然气所占比例越大越好，对此两个指标取1为理想点，取0为反理想点，并定义评价对象到理想点1的距离为，到反理想点的距离为。其中：
经过计算可以得到矩阵C（见附表2）。
定义被评价对象与理想点的相对贴近度 ：，i=1，2，…，24
计算结果如下表所示
图11 2006-2013年京津冀能源消费结构与理想点相对贴进度的变化趋势
在此，Ti可以作为能源消费结构的综合指标。通过计算北京、天津和河北三个省市每年的Ti的值，可以看出三个省市能源消费结构的变化趋势及差异。Ti的值越大，说明Pi与理想点越接近，那么该年份的能源消费结构越好。如2013年北京的能源消费结构最好，河北省2009年的能源消费结构越差。
由表3和图11可以对北京市、天津市、河北省的能源消费结构差异做出以下分析：
（1）北京市的能源消费结构始终强于天津市，更优于河北省。由图11的图形走势我们可以清晰看出，北京市的能源消费结构一直领先与天津市及河北省，2006年到2008年，北京市能源消费结构持续优化，且2008年以后，北京市，天津市，河北省的能源消费结构差异化加剧。天津市的能源消费结构在2009年以后，获得较大改进，但一直与北京市仍有较大差距。河北省一直保持在0.4000以下的运行轨迹，其能源消费结构有待提高。
（2）三个地區的能源消费结构变化幅度有所不同。2006-2013年的8年间，北京市的能源消费结构平稳改进，到2013年改进至0.9525。而天津市则在2006-2009年中保持0.4000上下的运行轨迹，到2010年开始有所提升，2013年达到0.5726。河北省在2007到2009年一直在0.1800左右，2010年有所提升，但幅度仍较小。
针对以上分析，给出如下政策建议：
（1）制定京津冀三地能源发展统一规划，优化发展布局。充分发挥京津冀三方的优势，以京津冀区域规划顶层设计为导向，明确北京、天津和河北的功能定位、产业分工、城市布局、生态环境等问题，促进京津冀地区的协同发展，推进三地在城镇、产业、生态、社会保障等方面的全方位合作，重点推进京津冀产业、城镇、生态一体化。
（2）推动京津冀三地产业一体化发展。通过建设围绕首都经济圈，充分发挥北京作为首都的科技服务、金融服务、信息服务和现代服务业的产业优势，发挥河北和天津制造业优势，遵循互惠互利、优势互补、共赢发展的优势，开展全方位的产业转移和对接协作。
（3）大力发展可再生能源。京津冀三地在现有的各类人才市场的基础上，构建新能源统一人才市场，为其新能源企业，科研机构搭建平台，使得京津冀新能源产业人才能够自由流动，做到人尽其才。在可再生能源产业发展方面，要充分利用全球科技创新资源，加强自主创新和核心技术与重大产品的自主攻关。 （下转页）
（上接页）
参考文献：
[1]Liuyijun. Analysis of China's current energy structure and trend of development： supply and demand[J]. Energy Procedia， 2011， 5：2593-2598.
[2]Li Qiang， Qi Xing-kang. World energy structure and choices of Chinese energy strategy[J]. Procedia Earth & Planetary Science， 2009， 1（1）：1723-1729.
[3]周辉.消费结构、产业结构与经济增长——基于上海市的实证研究[J].中南财经政法大学学报， 2012， 02期（2）：27-31.
[4]文魁，祝尔娟.京津冀发展报告（2014）[M].社会科学文献出版社，2014.
[5]薄文广，陈飞.京津冀协同发展：挑战与困境[J].南开学报：哲学社会科学版， 2015， （01）.
[6]孙久文，原倩.京津冀协同发展战略的比较和演进重点[J].经济社会体制比较， 2014， （05）.
[7]张珍花，王鹏.中国一次能源对能源效率的影响[J]统计观察，2008，（22）.
作者简介：
郭贵芳，女，汉族，河北省衡水市，硕士研究生在读，天津商业大学经济学院，区域经济与产业发展研究。
[关键词]能源消费结构；京津冀；TOPSIS法
由历年的《中国能源统计年鉴》得到2006-2013年期间北京市、天津市、河北省三个省市的煤炭消费量，石油消费量，天然气消费量，经计算得到煤炭所占（消费总量）比重，石油所占（消费总量）比重和天然气所占（消费总量）比重。得到2006-2013年期间三个省市的能源消费结构指标。
由于数据较多，不能直接比较其能源消费结构，只能进行单项比较。其难点是指标较多，并且需考虑时间序列。将其看成多目标决策问题，使用TOPSIS（ Technique for Order Preference by Similarity to Solution） ， 是一种有效的多目标决策方法。它以靠近理想点和远离反理想点两个基准，作为评价各可行方案的判据。下面运用多目标决策中的TOPSIS法对近8年来北京，天津，河北能源消费结构进行综合评价。这里，我们以每年的各项能源指标代替一个可行方案，目的是对各年能源消费进行排序，以比较京津冀三个省市2006-2013年的能源消费结构发展趋势。
先将上表记作一个 的矩阵24×6，A，A=（aij）24×6并令行向量Pi=（ai1，ai2，…ai6），i=1，2，…，6。则 P1，P2，…P24分别表示2006年至2013年各年北京市，天津市，河北省能源消费结构评价行向量。
下面对 P1，P2，…P24的每个对应分量利用极差变换法进行无量纲化处理。
定义
得到标准化评价矩阵。现有文献表明能源效率与能源结构的关系为降低煤炭使用量，增加石油、天然气使用量可提高能源效率。因此，在标准化评价矩阵的元素中，煤炭消费量，煤炭消费量所占比例越小越好；对以上指标取0为理想点，取1为反理想点，定义被评价对象到理想点0的距离为 ；到反理想点的距离为 。石油、天然气消费量，石油、天然气所占比例越大越好，对此两个指标取1为理想点，取0为反理想点，并定义评价对象到理想点1的距离为，到反理想点的距离为。其中：
经过计算可以得到矩阵C（见附表2）。
定义被评价对象与理想点的相对贴近度 ：，i=1，2，…，24
计算结果如下表所示
图11 2006-2013年京津冀能源消费结构与理想点相对贴进度的变化趋势
在此，Ti可以作为能源消费结构的综合指标。通过计算北京、天津和河北三个省市每年的Ti的值，可以看出三个省市能源消费结构的变化趋势及差异。Ti的值越大，说明Pi与理想点越接近，那么该年份的能源消费结构越好。如2013年北京的能源消费结构最好，河北省2009年的能源消费结构越差。
由表3和图11可以对北京市、天津市、河北省的能源消费结构差异做出以下分析：
（1）北京市的能源消费结构始终强于天津市，更优于河北省。由图11的图形走势我们可以清晰看出，北京市的能源消费结构一直领先与天津市及河北省，2006年到2008年，北京市能源消费结构持续优化，且2008年以后，北京市，天津市，河北省的能源消费结构差异化加剧。天津市的能源消费结构在2009年以后，获得较大改进，但一直与北京市仍有较大差距。河北省一直保持在0.4000以下的运行轨迹，其能源消费结构有待提高。
（2）三个地區的能源消费结构变化幅度有所不同。2006-2013年的8年间，北京市的能源消费结构平稳改进，到2013年改进至0.9525。而天津市则在2006-2009年中保持0.4000上下的运行轨迹，到2010年开始有所提升，2013年达到0.5726。河北省在2007到2009年一直在0.1800左右，2010年有所提升，但幅度仍较小。
针对以上分析，给出如下政策建议：
（1）制定京津冀三地能源发展统一规划，优化发展布局。充分发挥京津冀三方的优势，以京津冀区域规划顶层设计为导向，明确北京、天津和河北的功能定位、产业分工、城市布局、生态环境等问题，促进京津冀地区的协同发展，推进三地在城镇、产业、生态、社会保障等方面的全方位合作，重点推进京津冀产业、城镇、生态一体化。
（2）推动京津冀三地产业一体化发展。通过建设围绕首都经济圈，充分发挥北京作为首都的科技服务、金融服务、信息服务和现代服务业的产业优势，发挥河北和天津制造业优势，遵循互惠互利、优势互补、共赢发展的优势，开展全方位的产业转移和对接协作。
（3）大力发展可再生能源。京津冀三地在现有的各类人才市场的基础上，构建新能源统一人才市场，为其新能源企业，科研机构搭建平台，使得京津冀新能源产业人才能够自由流动，做到人尽其才。在可再生能源产业发展方面，要充分利用全球科技创新资源，加强自主创新和核心技术与重大产品的自主攻关。 （下转页）
（上接页）
参考文献：
[1]Liuyijun. Analysis of China's current energy structure and trend of development： supply and demand[J]. Energy Procedia， 2011， 5：2593-2598.
[2]Li Qiang， Qi Xing-kang. World energy structure and choices of Chinese energy strategy[J]. Procedia Earth & Planetary Science， 2009， 1（1）：1723-1729.
[3]周辉.消费结构、产业结构与经济增长——基于上海市的实证研究[J].中南财经政法大学学报， 2012， 02期（2）：27-31.
[4]文魁，祝尔娟.京津冀发展报告（2014）[M].社会科学文献出版社，2014.
[5]薄文广，陈飞.京津冀协同发展：挑战与困境[J].南开学报：哲学社会科学版， 2015， （01）.
[6]孙久文，原倩.京津冀协同发展战略的比较和演进重点[J].经济社会体制比较， 2014， （05）.
[7]张珍花，王鹏.中国一次能源对能源效率的影响[J]统计观察，2008，（22）.
作者简介：
郭贵芳，女，汉族，河北省衡水市，硕士研究生在读，天津商业大学经济学院，区域经济与产业发展研究。