论文部分内容阅读
摘 要：随着经济全球化的进程不断发展，一系列全球化的问题随之暴露出来。全球化问题的解决迫切需要新一代的年轻人具备较高水平的领导力。中美两国对大学生领导力教育存在着较大的差距。本论文在对领导力相关定义进行解释的基础上，对比研究中美两国大学生领导力的异同，并针对今后国内培养提升大学生领导力教育提出思考和建议。
关键词：大学生领导力培养;领导力教育;中美大学生比较
大学生领导力是集决策力、组织力等能力及责任感、知识等要素于一体的体现。[4]其中所提到的能力和要素，无疑是目前大学生最需要的综合能力和作为未来国家杰出人才所需要的要求。
中国和美国在政治、经济、文化等方面有诸多不同，进而导致了中美领导文化的不同。美国领导力教育已经有将近五十年的历史，其领导力教育的理论研究与教育实践已相对成熟。中美大学生领导力培养有许多可比较的地方，通过总结出可借鉴之处，推动大学生领导力培养的本土化发展。
通过对比分析，发现两国在大学生领导力教育发展过程中有相似之处。首先，在起始阶段，大学生领导力开发对象往往是学生中的小部分的精英群体。其次，在大学生领导力教育的方式上，都注重学生的体验学习，从实践中培养领导力。在场域上，都先在高校进行领导力培养，而后出现独立的领导力培养机构。然而，中美大学生领导力教育的研究水平和普及度现今存在差异，接下来我们从中美领导力教育的发展历史、资源和相关政策三个方面进行对比分析。
一、中美大学生领导力教育差异比较
（一）云泥之别的发展历史
根据考察崔文霞的《中美大学生领导力培养比较研究》，中国大学生领导力教育的研究始于2000年以后，美国大学生领导力教育的研究始于上世纪70年代。不难看出，中国大学生领导力教育相对于美国起步晚，发展历程短。至于为何会出现这个不同点，可以从经济、政治和文化三个方面去研究。
从经济角度上来看，中国在上世纪70年代前期，受“文化大革命”十年动荡的影响，国内经济凋敝，中国大学生领导力教育的产生和发展受到了较大的阻碍。直到改革开放后，中国的经济形势逐步向好，于21世纪初出现了中国大学生领导力教育的相关研究。美国在上世纪70年代初期虽然经历了“滞涨危机”，但这并不能对美国建国近两百年形成的资本主义经济体制造成毁灭性的冲击。当时的美国与同时期的中国相比，对大学生领导力教育的研究具有较大的经济优势。
从政治角度上来看，中国在上世纪70年代初正处于“文化大革命”时期，教育研究得不到政策和法律条例的支持和保障，中国大学生领导力教育的相关研究自然难以得到开展。同一时期的美国政治环境相对宽松。美国大学生领导力教育的研究比中国早也就不足为奇了。
从文化角度上来看，“以和为贵”的传统儒家思想对中国大学生领导力教育的研究造成了一定的阻力。美国主张个体独立，鼓励勇于发表自己的观点和看法。在这样的文化氛围下，研究本国大学生领导力教育没有太大的阻力。
（二）大相径庭的教育资源
提及对中美双方大学生领导力的影响，资源是一个重要的因素。
资金是人才培养、教育资源的基础。在19世纪五六十年代，当时的中国还处于被压迫的封建社会，但美国作为独立的资本主义大国已拥有超前的经济发展条件，对教育有着更大的投入。
在人才方面，美国采用了课程辅助、会议、工作坊等模式 [3]。不仅充分利用了课程资源，还关注多角度的社会话题。同时，美国领导力培养面向的群体范围广，影响力大。这为大学生领导力的培养提供了有利的学习条件，促使了更多人才的出现。中国在人才培养方面从小学到各大高校都有相应的举措。中国高校在这方面更是下足了功夫。多样的社团组织使学生着手学校的相关事务为人才的培养提供了有力的资源和实践平台。
从中美领导力教育机构上看，自20世纪90年代，美国开办了多个教育协会和组织，并且大多把大学生领导力的培养作为重中之重然而，中国虽然拥有教育协会，但是对大学生领导力的培养关注较少，教育资源相对缺乏，这方面与美国有较大差距。
（三）差异较大的教育政策
在对大学生领导力的培养上，美国和中国在政策扶持上显示出了差异。早在晚清时期中国就制定了派遣留学生出国留学等教育政策，但是大多未对领导力领域进行探索，从而导致在领导力领域探索起步晚，发展速度缓慢。
美国对大学生领导力的培养是先由学者进行研究开发，到一定高度后，教育主管部门再介入。这是由两国长期以来不同的学术氛围决定的，美国的学术氛围较为自由，所以在其领导力教育发展到了几乎专业化程度的时候，美国高等教育标准促进会才开始研制学生《领导力项目标准与指南》[2]，在国家层面促进了美国的领导力教育的标准化发展。
中国领导力教育的方式主要有校团委、高校辅导员等。校团委对于处理学生事务有重要作用，共青团作为党的助手和后备军，重视对优秀干部的培养。团中央曾下发《关于进一步加强团干部教育培训工作的意见》的通知，对培训对象界定和培训学时等进行相关说明，同时学校也有开展团干培训课程。辅导员在大学生领导力培养中起到了重要作用。中央出台了一系列政策文件，对辅导员明确提出了开展学生骨干的遴选、培养、激励工作的相关职责。
与美国的学术自由氛围相比，中国较为注重教育指导部门的意见，但指导部门对领导力培养的重视程度不高，且对于高校参与领导力培训的大学生和领导力培训机构的合格认证没有相关的标准，导致我国的领导力教育还未能达到高质和普及。
二、对中国今后针对大学生領导力教育的建议
相比美国，中国对大学生领导力的举措有待加强。下面对中国大学生领导力教育提出一些建议。
国家层面上：国家应出台相关政策，理清大学生领导力的发展前景，为大学生领导力发展提供保障。中国应该尝试借鉴美国扩大教育对象的做法，以学生为主导创办多种传授形式，为大学生提供丰富的教学资源和途径，将领导力理论付诸于实践。
学校层面上：各高校应转变不合当代发展的教育理念，将领导力教育放到第一位，并且实现通识教育与专业教育相融合。学校应引用和开办多种活动，让学生真正地参与其中，真实地感受到大学生领导力。
个人层面上：学生自身应深入对大学生领导力教育的了解并且更正原来的错误看法。学生应积极地参与有关的课程活动，从活动当中领略其道理。要尝试着从不同的角度和方式体会领导力，从而丰富自己的认知。
参考文献
[1]杨瑞东，倪士光.美国高校大学生教育的调研与借鉴[J].思想教育研究，2015年1月，第1期，总第246期
[2]万星宇.中美大学生领导力教育的比较研究[J].山西青年职业学院学报，2017年3月，第30卷，第1期
[3]崔文霞.中美大学生领导力培养比较研究[D].博士学位论文.上海：华东师范大学，2017年3月
[4]邹媛.大学生领导力多场域开发研究[D].博士学位论文.重庆：西南大学，2015年5月
关键词：大学生领导力培养;领导力教育;中美大学生比较
大学生领导力是集决策力、组织力等能力及责任感、知识等要素于一体的体现。[4]其中所提到的能力和要素，无疑是目前大学生最需要的综合能力和作为未来国家杰出人才所需要的要求。
中国和美国在政治、经济、文化等方面有诸多不同，进而导致了中美领导文化的不同。美国领导力教育已经有将近五十年的历史，其领导力教育的理论研究与教育实践已相对成熟。中美大学生领导力培养有许多可比较的地方，通过总结出可借鉴之处，推动大学生领导力培养的本土化发展。
通过对比分析，发现两国在大学生领导力教育发展过程中有相似之处。首先，在起始阶段，大学生领导力开发对象往往是学生中的小部分的精英群体。其次，在大学生领导力教育的方式上，都注重学生的体验学习，从实践中培养领导力。在场域上，都先在高校进行领导力培养，而后出现独立的领导力培养机构。然而，中美大学生领导力教育的研究水平和普及度现今存在差异，接下来我们从中美领导力教育的发展历史、资源和相关政策三个方面进行对比分析。
一、中美大学生领导力教育差异比较
（一）云泥之别的发展历史
根据考察崔文霞的《中美大学生领导力培养比较研究》，中国大学生领导力教育的研究始于2000年以后，美国大学生领导力教育的研究始于上世纪70年代。不难看出，中国大学生领导力教育相对于美国起步晚，发展历程短。至于为何会出现这个不同点，可以从经济、政治和文化三个方面去研究。
从经济角度上来看，中国在上世纪70年代前期，受“文化大革命”十年动荡的影响，国内经济凋敝，中国大学生领导力教育的产生和发展受到了较大的阻碍。直到改革开放后，中国的经济形势逐步向好，于21世纪初出现了中国大学生领导力教育的相关研究。美国在上世纪70年代初期虽然经历了“滞涨危机”，但这并不能对美国建国近两百年形成的资本主义经济体制造成毁灭性的冲击。当时的美国与同时期的中国相比，对大学生领导力教育的研究具有较大的经济优势。
从政治角度上来看，中国在上世纪70年代初正处于“文化大革命”时期，教育研究得不到政策和法律条例的支持和保障，中国大学生领导力教育的相关研究自然难以得到开展。同一时期的美国政治环境相对宽松。美国大学生领导力教育的研究比中国早也就不足为奇了。
从文化角度上来看，“以和为贵”的传统儒家思想对中国大学生领导力教育的研究造成了一定的阻力。美国主张个体独立，鼓励勇于发表自己的观点和看法。在这样的文化氛围下，研究本国大学生领导力教育没有太大的阻力。
（二）大相径庭的教育资源
提及对中美双方大学生领导力的影响，资源是一个重要的因素。
资金是人才培养、教育资源的基础。在19世纪五六十年代，当时的中国还处于被压迫的封建社会，但美国作为独立的资本主义大国已拥有超前的经济发展条件，对教育有着更大的投入。
在人才方面，美国采用了课程辅助、会议、工作坊等模式 [3]。不仅充分利用了课程资源，还关注多角度的社会话题。同时，美国领导力培养面向的群体范围广，影响力大。这为大学生领导力的培养提供了有利的学习条件，促使了更多人才的出现。中国在人才培养方面从小学到各大高校都有相应的举措。中国高校在这方面更是下足了功夫。多样的社团组织使学生着手学校的相关事务为人才的培养提供了有力的资源和实践平台。
从中美领导力教育机构上看，自20世纪90年代，美国开办了多个教育协会和组织，并且大多把大学生领导力的培养作为重中之重然而，中国虽然拥有教育协会，但是对大学生领导力的培养关注较少，教育资源相对缺乏，这方面与美国有较大差距。
（三）差异较大的教育政策
在对大学生领导力的培养上，美国和中国在政策扶持上显示出了差异。早在晚清时期中国就制定了派遣留学生出国留学等教育政策，但是大多未对领导力领域进行探索，从而导致在领导力领域探索起步晚，发展速度缓慢。
美国对大学生领导力的培养是先由学者进行研究开发，到一定高度后，教育主管部门再介入。这是由两国长期以来不同的学术氛围决定的，美国的学术氛围较为自由，所以在其领导力教育发展到了几乎专业化程度的时候，美国高等教育标准促进会才开始研制学生《领导力项目标准与指南》[2]，在国家层面促进了美国的领导力教育的标准化发展。
中国领导力教育的方式主要有校团委、高校辅导员等。校团委对于处理学生事务有重要作用，共青团作为党的助手和后备军，重视对优秀干部的培养。团中央曾下发《关于进一步加强团干部教育培训工作的意见》的通知，对培训对象界定和培训学时等进行相关说明，同时学校也有开展团干培训课程。辅导员在大学生领导力培养中起到了重要作用。中央出台了一系列政策文件，对辅导员明确提出了开展学生骨干的遴选、培养、激励工作的相关职责。
与美国的学术自由氛围相比，中国较为注重教育指导部门的意见，但指导部门对领导力培养的重视程度不高，且对于高校参与领导力培训的大学生和领导力培训机构的合格认证没有相关的标准，导致我国的领导力教育还未能达到高质和普及。
二、对中国今后针对大学生領导力教育的建议
相比美国，中国对大学生领导力的举措有待加强。下面对中国大学生领导力教育提出一些建议。
国家层面上：国家应出台相关政策，理清大学生领导力的发展前景，为大学生领导力发展提供保障。中国应该尝试借鉴美国扩大教育对象的做法，以学生为主导创办多种传授形式，为大学生提供丰富的教学资源和途径，将领导力理论付诸于实践。
学校层面上：各高校应转变不合当代发展的教育理念，将领导力教育放到第一位，并且实现通识教育与专业教育相融合。学校应引用和开办多种活动，让学生真正地参与其中，真实地感受到大学生领导力。
个人层面上：学生自身应深入对大学生领导力教育的了解并且更正原来的错误看法。学生应积极地参与有关的课程活动，从活动当中领略其道理。要尝试着从不同的角度和方式体会领导力，从而丰富自己的认知。
参考文献
[1]杨瑞东，倪士光.美国高校大学生教育的调研与借鉴[J].思想教育研究，2015年1月，第1期，总第246期
[2]万星宇.中美大学生领导力教育的比较研究[J].山西青年职业学院学报，2017年3月，第30卷，第1期
[3]崔文霞.中美大学生领导力培养比较研究[D].博士学位论文.上海：华东师范大学，2017年3月
[4]邹媛.大学生领导力多场域开发研究[D].博士学位论文.重庆：西南大学，2015年5月