论文部分内容阅读
【摘要】传统的校园景观主题往往以清净读书，陶冶情操为主。景观的内容以传统文化渲染、科普教育为主，形式单一，缺乏活力。同时，封闭、单纯化的景观环境往往使学生脱离社会，多元化发展需求促使校园景观融入社会系统。本文试图借鉴现实生活中城市开敞空间及居住区中生活化景观的特点，探析在当今校园中以生活化景观方式引导学生享受学习，感受生活，逐步转变校园景观模式。
【关键词】景观规划校园景观生活化
【Abstract】Traditional campus landscape themes are characterized by promoting peaceful reading and cultivating thoughts and feelings. Therefore, the landscape is likely to focus on traditional culture and science education, which result in simple forms and lack of vitality. Meanwhile, closed and simplistic landscape environment tends to make students stepping away from society. However, diversified social development urges integrating the campus landscape into the social system. This paper aims to analyze the current campus life of the landscape on the basis of the characteristics of real-life landscape in city's open space and in residential areas, in the hope of helping students to enjoy learning and life on campus and hence gradually changing the campus landscape mode.
【Key words】Landscape planningCampus landscapeDaily life integrity.
1.校园生活化景观的概念
1.1传统的校园景观。
中国古代的校园存在两种形式，一是政府设立的国学，另一个是私人设立的私塾。国学一般结合太庙设立，严格按照相应规制布局，讲求尊教重礼，环境庄严肃穆。私塾较为简单，往往结合私宅设立，借用住宅一部分房间。古代的校园呈现四面皆围墙的封闭四合院形式，无论国学还是私塾，其目的是为了将学生引入到一个“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的境界，遵循着封建社会制度相关要求的同时也抛开了学生的一切社会生活需求。
我国现代的大学一直沿袭传统教育的思想，以“读书育人”为主要目的，校园景观围绕这一主题展开。设计师们围绕着“教室-宿舍-食堂”三点一线的方式，按其功能规划的理论将校园分割成若干个区域，重心完全倾向于教学办公中心区，没有按照学生生活的多样性及不同生活方式所需不同场所的校园景观设计。忽略了当代大学生校园生活的综合性、多元性、人文性和社会性等彼此间的联系。使校园的景观在当代学生们的眼中失去了它本应有的魅力，难以激起当代大学生的激情。
1.2当代大学生的特征及所需要的校园景观。
处于多元化时代的当代大学生，向往社会又害怕受伤，想要渊博的知识更想要多彩的生活。大学期间是个人价值观，人生观逐渐定型的时期，也是人格逐步形成和完善的重要时间段。现代大学由于缺乏生活化的校园景观环境，网络成为大学生了解和接触社会的主要手段。从网络上所出现的大批量文字也可以读出，在大部分学生的心中，都认为当前学校的景观在很大程度上不符合他们的学习、生活需求，更无需谈论精神上的满足。他们需要一个在有意无意中激发学生的求知欲与热情，进而提高学习效率，还能提供多功能的休闲生活，减少学习或生活上的多方面压力，愉悦人的心情，感受生活幸福感的校园景观。
1.3校园生活化景观。
校园景观的内涵不仅只为教育服务，不能用僵化传统的校园景观去满足与时俱进的多元化教育的需求。校园生活化景观的内涵应是从当代大学生生理，心理及精神上的关怀入手，以一种综合性的引导、调适方式，在生活化的体验中多层次的满足学生学习、生活以及接触和适应社会不同的需要［1］。
校园生活化景观的主要内容应是在原来强调校园绿地景观美化的基础上，丰富生活化景观空间场所。
2.校园外的生活化景观——以城市开敞空间景观和居住区景观为例
2.1城市开敞空间生活化景观。
城市开敞空间被称为是城市的“客厅”，以其多元化的适应性和开放性成为城市市民沟通、休闲的主要室外场所。之所以作为“客厅”受到市民的热爱，主要由于其具备两方面特点：一方面是景观的美感度高，在此空间中有美的愉悦感。乔木灌林、草地花木、假山瀑布、小桥流水各种园林自然景观要素营造的绿色空间基底使人享受自然的美感；另一方面是绿地具备提供舒适的服务享用，在此空间中能得到身心的放松，畅快的游憩和自由的交流。尤其是绿地多元化服务空间的完备是其作为城市客厅，倍受欢迎的主要原因。［2］这也是校园景观中较为缺乏的空间及功能。
城市开敞空间的多元化服务功能主要由以下要素实现：一是多元化功能建筑的介入。在此绿地的周围分布居住、商业、办公、交通、文化、娱乐等各类型建筑，而这些功能建筑是不同人群日常生存及生活必须的功能空间。这些建筑是绿地活动人流的“源”，是引发绿地空间多元化活动的基本要素和关键要素，这类建筑功能的丰富性直接影响着绿地空间活动的多元化。二是多元化开敞集聚空间的存在。与绿地结合的众多广场、步行街、街头游园等开敞空间成为人流进入和驻留的主要节点，这些节点成为毗邻各类建筑并成为其室外活动的主要容纳场地，是绿地活动人流“汇”集点，承担集聚、交流、休憩等活动。三是丰富、便捷的通廊。由各类建筑通往节点的丰富通廊是沟通和吸引两者空间中人流交融的重要载体。这三类要素可归纳为点、线、面的基本形态，在校园景观中也有相似存在方式。表面上，校园景观与城市开敞绿地空间具有类似的构成要素和方式，但表现为两种截然不同的景观效果：校园景观普遍感觉安静，单调和缺乏生机，而城市开敞绿地喧闹、多元杂糅和生气勃勃。将城市开敞绿地与校园绿地景观现状的三类要素进行比较，如表1。
表1城市开敞空间与校园绿地景观现状的三类要素比较
〖HTSS〗〖BG(〗〖BHDFG1*2,FK7*2,K11,KF〗景观元素及类型〖〗城市开敞绿地〖〗校园绿地景观现状
〖BHDG15*2,FK7*2,K11ZQ,KZQF〗源-周边建筑〖〗多元化使用的建筑：居住、商业、办公、交通、文化、娱乐等，包括影视中心、KTV歌舞娱乐中心、健身健美中心、美容洗浴中心、各种运动场所；名牌超市、各类精品店、小型百货超市；快餐店、小吃店、咖啡馆、茶馆等等。〖〗使用单调的建筑群：教学楼、宿舍、食堂、图书馆、实验楼等。
〖BHDG4*2〗汇-室外节点〖〗各类建筑门前开敞空间、城市公园、街头游园、城市广场等等〖〗教学楼内庭、校园游园、运动场、宿舍内庭等
〖BHDG1*2〗通廊〖〗商业街、步行街等〖〗林荫道〖BG)F〗
丹麦城市设计家杨•盖尔在《交往与空间》［3］一书中将公共空间中的活动分为三种类型，即必要性活动、自发性活动和社会性活动。必要性活动在城市中如上下班、买菜、做家务等日常生活行为，在学校中则为上课、吃饭、读书等时，这些活动不受环境条件影响，成为日常活动的基本内容，但可能成为引发其他两种活动的因素。必要性活动的产生有耐于活动“源”的丰富程度。自发性活动和社会性活动属于“连锁性”活动，一个活动的发生可能引发多种活动的自然产生，因此也是塑造绿地空间生机个性的主要活动类型。只要改善绿地空间中活动“源”及必要性活动和自发性活动产生的条件，就会间接地促成社会性活动的发生。
通过上表的对比，城市开敞绿地所具有的生机主要在于其多元化的人流及活动“源”，各种不同的人流群体及活动杂糅相间，这些多元化的“源”是促使形成社会性活动产生的直接动力。而校园景观中活动“源”的缺乏造成了活动内容的单调以及活动量的减少，自然造成校园景观的乏味。
简而言之，城市开敞绿地生活化景观呈现多元性，开放性、包容性、娱乐性；校园封闭的绿地景观活动呈现单调性、封闭性、排外性、严肃性等。校园墙内寂静，沉闷，秩序井然；一墙之隔的校外城市生活化景观喧闹混杂，生气十足，俗雅杂糅。墙内墙外景观氛围差异造成心理落差，学生厌烦校内景观单调，向往墙外丰富的城市生活化景观生活。内外缺乏统筹规划及管理的景观空间以及混杂在墙外城市景观中的低俗性功能空间引诱学生心理的迷乱。校园围墙内外的景观异质性“压力差”干扰着校园学生和生活的品质。
2.2居住区生活化绿地景观。
居住区是人们日常生活联系最为密切的的场所，其绿地景观的发展也经历着生活化的演变。早期的居住区景观以强化绿地面积为主，大面积的绿地内容虽增加了居住区的自然环境，但始终缺乏生活的气息，仅表现为居住的场所。在逐渐地摸索过程中，居住区逐渐重视生活化空间的营造。
一是增加生活服务性设施，如银行、电信、托儿所、育儿园、老年文化中心、老年大学以及家政服务（洗衣店、家电维修店、家庭教育中心、老人护理中心等）、日常购物（小型超市、各类精品店等）、餐饮（快餐店、小吃店、咖啡馆、茶馆等）、健身健美中心、美容洗浴中心、各种运动场所等。这类型服务设施同样以丰富的活动“源”引发了居住区各类活动多元化的内容和发生的频率。
另一方面深入尝试集聚交融性生活空间氛围的营造。表现在居住区与城市景观空间的融合及居住区自身中公共活动空间多元化的精心设计。如为了在自己的社区中设置足够的公共文化交流空间，加强公众交流和影响，广州时代玫瑰园设计试图在中国当下封闭的小区和城市公共空间之内建立一种新型的互动关系。设置一条架空步行桥从第三期围合组团内院上空立交而过，连接起城市与居住区之间的空间，形成一条以美术馆为载体的公共交融空间廊道。
居住区绿地生活化景观的逐步转型也表明简单、单调的景观空间在现代生活中的不适应，这也充分说明校园绿地景观生活化转型的需求。
3.校园生活化景观
3.1校园生活化景观出现的趋势。
城市的生活景观在变，人们居住区的生活化景观也在变。那么，当今校园景观是否也该有相应的改变呢？答案是肯定的。德国的哥廷根大学，取消了“校园”的概念，让校园的各个部分都完全融入城镇的各个角落，学生们也同时融入了社会生活，加强了与社会的联系，同时与社会进行了文化资源的交流与共享。由此看来，教育在变，教育模式也在变，与学生们紧密联系着的校园教育景观环境就有了新的要求。
生活化景观在校园中的导入并不是将现实生活中所有生活化景观都机械地拼凑在一起，死板地安置于校园环境中，更不仅仅是物质的空间转移，而是有目的、有计划的选择。选择学生们在学习和生活中真正所需要的空间景观场所，一个充满了大量的丰富的精神交往场所，用以填补现实生活中所缺失的亲切、安全、温馨、活力等精神情感。此时，生活化景观在校园中的导入就成了一种必然的趋势。
3.2校园生活化景观的建构。
3.2.1优化校园的功能结构。
纵观中国传统的校园，从讲究儒家礼制的官学、私学、书院到新式学堂、私立学校，直到现代化大学城，大都是通过将“教室——食堂——宿舍”三大组团建筑联系起来组成“三点一线”式的校园景观环境。纯化的校园功能使得校园生活单调枯燥，封闭的围墙维护了校园景观的整齐秩序，仅有的几个校园入口成为各种城市与校园功能交流的通道，极大的限制了城市景观与校园生活的融合。如图1所示，校园围墙隔断了城市与校园景观的融合，墙内墙外存在明显景观差异。虽然现在校园中也注重部分城市功能的融入，但往往集中布局于校园一角，并严格限制其规模。布局的集中性仍极大限制校园景观的单调性和融合性，有限的规模也限制功能的丰富和拓展。
美国设计师克莱尔认为：“评价大学校园规划好坏与否的重要标准是看规划方案能否最大限度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、书本及非常规活动的即兴交流。”［4］校园生活化景观能很好地满足这一观点。它仍然把传统的“三点一线”放在中心的位置，以校园与城市景观融合带取代封闭的校园，以融合带为载体，以大学生为使用人群，围绕大学生生活化功能，将多元化的城市景观整合进入校园景观。其核心是既要打破校园景观的封闭性，又要强调功能的相互融合性。因此，以“教室——食堂——宿舍”校园主要功能为主体，以核心区安静的学习环境为基本原则，将各种功能以噪声影响为标准，将其与校园主要功能融合穿插布局。如与日常生活密切的咖啡厅、休闲书吧等安静性景观空间可融入校园景观核心区，穿插于校园主要功能区。这样的布局极大丰富了校园景观丰富的人流及活动“源”，自然引发多元化、生机性景观活力。如图2所示，这种布局形成了无围墙、无隔断的功能交融方式，其关键是通过校园与城市景观融合区整合两者功能的无缝连接；同时校园与城市景观融合区也能规范和杜绝因为校园周围城市带无序的景观杂糅对校园景观所形成的“压力差”。
〖XC1.TIF;%45%45〗
〖HT6”H〗图1 校园封闭的景观环境示意图2 校园与城市融合的生活化景观示意
校园生活化景观使校园走出了传统的束缚，打破了原先封闭单一并且静止呆板的教学功能结构，为校园带来了活力。随着社会的发展，校园生活化景观使校园功能在无意之中融入了学生的日常生活轨道，成为其生活中必不可少的调味剂，让学生在体验生活的过程中就轻松完成学业，同时养成一种积极乐观的生活态度。除此之外，校园生活化景观还通过学习、社交、健身、休闲娱乐、购物等功能的多元一体化使得一度“可望而不可即”的生活化景观拉近了大学生与社会、与生活的距离，从而大大增加了校园自身的造血机制和教育功能效益。
由此可见，校园生活化景观以优化校园功能结构，提高学校教育功能为引擎，引发了校园在教育方面由内而外的多重效益，从而使校园在环境、教学方面摆脱了单一封闭的模式。
3.2.2校园生活化景观的内涵嬗变。
在校园自身的教育功能上，校园生活化景观冲破了狭隘单一的知识传授教育模式，引入城市生活和居住区生活环境的有机结合机制，使校园更加真实自在。传统校园所显露给我们的身份往往是“一位实行独裁的君主”。认为校园本身的书本教育模式可以完全从逻辑上把握自己，制约学生。随着“90后”对生活认识的深入和强化，校园生活化景观在教育中扮演着越发重要的角色。它更多地体现出一种相互的交流，强调的是人们生活方式的多人中心化，让学生得以尽早接触生活中的交往智慧。校园生活化景观并非一味讲求传统知识的学习教育，同时也讲求在环境中所获得的放松和思想上的自我提高［5］，给学校的教育模式提供了一个走向多元化的机会。纯粹自治的封闭校园环境难免显得拘谨内向，而适当吸纳生活化景观则会使学生在一种微妙复杂的学习环境中如鱼得水，从而在更高的层次上主导生活，并实现在多元化社会生活中的自治。
基于功能结构调整与融合基础上，教育与生活、商业、娱乐的融合使教育模式日益摆脱了封闭式教育的老面孔，表现出越来越强烈的生活性。以创造真实返璞的校园生活为内涵，以知识学习与生活品位的共同提高为目的，优化校园景观品质。
4.结语
优美和谐、充满生活气息的学习环境是校园生活化景观所追求的招牌，以区别于传统生硬的严肃校园环境景观，满足当代大学生的成长需求。作为校园环境主体的校园生活化景观在总体布局、形式和功能设计上力求与景观空间相吻合，与生活背景相协调，与学生的生活需求等相呼应，恰如其分地配置于校园环境中，削减学生的学习压力，提高其生活交往能力，满足多元化社会的需求。
参考文献
［1］冯刚.知识学视角下的大学校园形态演变探析［J］.中国园林.2012.06.P72~P77.
［2］赵春丽.杨滨章.停留空间设计与公共生活的开展——杨•盖尔城市公共空间设计理论探析(2)［J］.中国园林.2012.07.P44~P47.
［3］杨•盖尔（丹麦）.交往与空间［M］.中国建筑工业出版社.2002年10月.
［4］克莱尔•库珀•马库斯等（美）.人性的场所——城市开放空间设计导则［M］.中国建筑工业出版社.2001年10月.
［5］金云峰,俞为妍.基于景观原型的设计方法——以浮山“第一情山”为例的情感空间塑造［J］.华中建筑.2012.10.P92~P95.
【关键词】景观规划校园景观生活化
【Abstract】Traditional campus landscape themes are characterized by promoting peaceful reading and cultivating thoughts and feelings. Therefore, the landscape is likely to focus on traditional culture and science education, which result in simple forms and lack of vitality. Meanwhile, closed and simplistic landscape environment tends to make students stepping away from society. However, diversified social development urges integrating the campus landscape into the social system. This paper aims to analyze the current campus life of the landscape on the basis of the characteristics of real-life landscape in city's open space and in residential areas, in the hope of helping students to enjoy learning and life on campus and hence gradually changing the campus landscape mode.
【Key words】Landscape planningCampus landscapeDaily life integrity.
1.校园生活化景观的概念
1.1传统的校园景观。
中国古代的校园存在两种形式，一是政府设立的国学，另一个是私人设立的私塾。国学一般结合太庙设立，严格按照相应规制布局，讲求尊教重礼，环境庄严肃穆。私塾较为简单，往往结合私宅设立，借用住宅一部分房间。古代的校园呈现四面皆围墙的封闭四合院形式，无论国学还是私塾，其目的是为了将学生引入到一个“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的境界，遵循着封建社会制度相关要求的同时也抛开了学生的一切社会生活需求。
我国现代的大学一直沿袭传统教育的思想，以“读书育人”为主要目的，校园景观围绕这一主题展开。设计师们围绕着“教室-宿舍-食堂”三点一线的方式，按其功能规划的理论将校园分割成若干个区域，重心完全倾向于教学办公中心区，没有按照学生生活的多样性及不同生活方式所需不同场所的校园景观设计。忽略了当代大学生校园生活的综合性、多元性、人文性和社会性等彼此间的联系。使校园的景观在当代学生们的眼中失去了它本应有的魅力，难以激起当代大学生的激情。
1.2当代大学生的特征及所需要的校园景观。
处于多元化时代的当代大学生，向往社会又害怕受伤，想要渊博的知识更想要多彩的生活。大学期间是个人价值观，人生观逐渐定型的时期，也是人格逐步形成和完善的重要时间段。现代大学由于缺乏生活化的校园景观环境，网络成为大学生了解和接触社会的主要手段。从网络上所出现的大批量文字也可以读出，在大部分学生的心中，都认为当前学校的景观在很大程度上不符合他们的学习、生活需求，更无需谈论精神上的满足。他们需要一个在有意无意中激发学生的求知欲与热情，进而提高学习效率，还能提供多功能的休闲生活，减少学习或生活上的多方面压力，愉悦人的心情，感受生活幸福感的校园景观。
1.3校园生活化景观。
校园景观的内涵不仅只为教育服务，不能用僵化传统的校园景观去满足与时俱进的多元化教育的需求。校园生活化景观的内涵应是从当代大学生生理，心理及精神上的关怀入手，以一种综合性的引导、调适方式，在生活化的体验中多层次的满足学生学习、生活以及接触和适应社会不同的需要［1］。
校园生活化景观的主要内容应是在原来强调校园绿地景观美化的基础上，丰富生活化景观空间场所。
2.校园外的生活化景观——以城市开敞空间景观和居住区景观为例
2.1城市开敞空间生活化景观。
城市开敞空间被称为是城市的“客厅”，以其多元化的适应性和开放性成为城市市民沟通、休闲的主要室外场所。之所以作为“客厅”受到市民的热爱，主要由于其具备两方面特点：一方面是景观的美感度高，在此空间中有美的愉悦感。乔木灌林、草地花木、假山瀑布、小桥流水各种园林自然景观要素营造的绿色空间基底使人享受自然的美感；另一方面是绿地具备提供舒适的服务享用，在此空间中能得到身心的放松，畅快的游憩和自由的交流。尤其是绿地多元化服务空间的完备是其作为城市客厅，倍受欢迎的主要原因。［2］这也是校园景观中较为缺乏的空间及功能。
城市开敞空间的多元化服务功能主要由以下要素实现：一是多元化功能建筑的介入。在此绿地的周围分布居住、商业、办公、交通、文化、娱乐等各类型建筑，而这些功能建筑是不同人群日常生存及生活必须的功能空间。这些建筑是绿地活动人流的“源”，是引发绿地空间多元化活动的基本要素和关键要素，这类建筑功能的丰富性直接影响着绿地空间活动的多元化。二是多元化开敞集聚空间的存在。与绿地结合的众多广场、步行街、街头游园等开敞空间成为人流进入和驻留的主要节点，这些节点成为毗邻各类建筑并成为其室外活动的主要容纳场地，是绿地活动人流“汇”集点，承担集聚、交流、休憩等活动。三是丰富、便捷的通廊。由各类建筑通往节点的丰富通廊是沟通和吸引两者空间中人流交融的重要载体。这三类要素可归纳为点、线、面的基本形态，在校园景观中也有相似存在方式。表面上，校园景观与城市开敞绿地空间具有类似的构成要素和方式，但表现为两种截然不同的景观效果：校园景观普遍感觉安静，单调和缺乏生机，而城市开敞绿地喧闹、多元杂糅和生气勃勃。将城市开敞绿地与校园绿地景观现状的三类要素进行比较，如表1。
表1城市开敞空间与校园绿地景观现状的三类要素比较
〖HTSS〗〖BG(〗〖BHDFG1*2,FK7*2,K11,KF〗景观元素及类型〖〗城市开敞绿地〖〗校园绿地景观现状
〖BHDG15*2,FK7*2,K11ZQ,KZQF〗源-周边建筑〖〗多元化使用的建筑：居住、商业、办公、交通、文化、娱乐等，包括影视中心、KTV歌舞娱乐中心、健身健美中心、美容洗浴中心、各种运动场所；名牌超市、各类精品店、小型百货超市；快餐店、小吃店、咖啡馆、茶馆等等。〖〗使用单调的建筑群：教学楼、宿舍、食堂、图书馆、实验楼等。
〖BHDG4*2〗汇-室外节点〖〗各类建筑门前开敞空间、城市公园、街头游园、城市广场等等〖〗教学楼内庭、校园游园、运动场、宿舍内庭等
〖BHDG1*2〗通廊〖〗商业街、步行街等〖〗林荫道〖BG)F〗
丹麦城市设计家杨•盖尔在《交往与空间》［3］一书中将公共空间中的活动分为三种类型，即必要性活动、自发性活动和社会性活动。必要性活动在城市中如上下班、买菜、做家务等日常生活行为，在学校中则为上课、吃饭、读书等时，这些活动不受环境条件影响，成为日常活动的基本内容，但可能成为引发其他两种活动的因素。必要性活动的产生有耐于活动“源”的丰富程度。自发性活动和社会性活动属于“连锁性”活动，一个活动的发生可能引发多种活动的自然产生，因此也是塑造绿地空间生机个性的主要活动类型。只要改善绿地空间中活动“源”及必要性活动和自发性活动产生的条件，就会间接地促成社会性活动的发生。
通过上表的对比，城市开敞绿地所具有的生机主要在于其多元化的人流及活动“源”，各种不同的人流群体及活动杂糅相间，这些多元化的“源”是促使形成社会性活动产生的直接动力。而校园景观中活动“源”的缺乏造成了活动内容的单调以及活动量的减少，自然造成校园景观的乏味。
简而言之，城市开敞绿地生活化景观呈现多元性，开放性、包容性、娱乐性；校园封闭的绿地景观活动呈现单调性、封闭性、排外性、严肃性等。校园墙内寂静，沉闷，秩序井然；一墙之隔的校外城市生活化景观喧闹混杂，生气十足，俗雅杂糅。墙内墙外景观氛围差异造成心理落差，学生厌烦校内景观单调，向往墙外丰富的城市生活化景观生活。内外缺乏统筹规划及管理的景观空间以及混杂在墙外城市景观中的低俗性功能空间引诱学生心理的迷乱。校园围墙内外的景观异质性“压力差”干扰着校园学生和生活的品质。
2.2居住区生活化绿地景观。
居住区是人们日常生活联系最为密切的的场所，其绿地景观的发展也经历着生活化的演变。早期的居住区景观以强化绿地面积为主，大面积的绿地内容虽增加了居住区的自然环境，但始终缺乏生活的气息，仅表现为居住的场所。在逐渐地摸索过程中，居住区逐渐重视生活化空间的营造。
一是增加生活服务性设施，如银行、电信、托儿所、育儿园、老年文化中心、老年大学以及家政服务（洗衣店、家电维修店、家庭教育中心、老人护理中心等）、日常购物（小型超市、各类精品店等）、餐饮（快餐店、小吃店、咖啡馆、茶馆等）、健身健美中心、美容洗浴中心、各种运动场所等。这类型服务设施同样以丰富的活动“源”引发了居住区各类活动多元化的内容和发生的频率。
另一方面深入尝试集聚交融性生活空间氛围的营造。表现在居住区与城市景观空间的融合及居住区自身中公共活动空间多元化的精心设计。如为了在自己的社区中设置足够的公共文化交流空间，加强公众交流和影响，广州时代玫瑰园设计试图在中国当下封闭的小区和城市公共空间之内建立一种新型的互动关系。设置一条架空步行桥从第三期围合组团内院上空立交而过，连接起城市与居住区之间的空间，形成一条以美术馆为载体的公共交融空间廊道。
居住区绿地生活化景观的逐步转型也表明简单、单调的景观空间在现代生活中的不适应，这也充分说明校园绿地景观生活化转型的需求。
3.校园生活化景观
3.1校园生活化景观出现的趋势。
城市的生活景观在变，人们居住区的生活化景观也在变。那么，当今校园景观是否也该有相应的改变呢？答案是肯定的。德国的哥廷根大学，取消了“校园”的概念，让校园的各个部分都完全融入城镇的各个角落，学生们也同时融入了社会生活，加强了与社会的联系，同时与社会进行了文化资源的交流与共享。由此看来，教育在变，教育模式也在变，与学生们紧密联系着的校园教育景观环境就有了新的要求。
生活化景观在校园中的导入并不是将现实生活中所有生活化景观都机械地拼凑在一起，死板地安置于校园环境中，更不仅仅是物质的空间转移，而是有目的、有计划的选择。选择学生们在学习和生活中真正所需要的空间景观场所，一个充满了大量的丰富的精神交往场所，用以填补现实生活中所缺失的亲切、安全、温馨、活力等精神情感。此时，生活化景观在校园中的导入就成了一种必然的趋势。
3.2校园生活化景观的建构。
3.2.1优化校园的功能结构。
纵观中国传统的校园，从讲究儒家礼制的官学、私学、书院到新式学堂、私立学校，直到现代化大学城，大都是通过将“教室——食堂——宿舍”三大组团建筑联系起来组成“三点一线”式的校园景观环境。纯化的校园功能使得校园生活单调枯燥，封闭的围墙维护了校园景观的整齐秩序，仅有的几个校园入口成为各种城市与校园功能交流的通道，极大的限制了城市景观与校园生活的融合。如图1所示，校园围墙隔断了城市与校园景观的融合，墙内墙外存在明显景观差异。虽然现在校园中也注重部分城市功能的融入，但往往集中布局于校园一角，并严格限制其规模。布局的集中性仍极大限制校园景观的单调性和融合性，有限的规模也限制功能的丰富和拓展。
美国设计师克莱尔认为：“评价大学校园规划好坏与否的重要标准是看规划方案能否最大限度地激发人们与其他学生、教师、游客、艺术作品、书本及非常规活动的即兴交流。”［4］校园生活化景观能很好地满足这一观点。它仍然把传统的“三点一线”放在中心的位置，以校园与城市景观融合带取代封闭的校园，以融合带为载体，以大学生为使用人群，围绕大学生生活化功能，将多元化的城市景观整合进入校园景观。其核心是既要打破校园景观的封闭性，又要强调功能的相互融合性。因此，以“教室——食堂——宿舍”校园主要功能为主体，以核心区安静的学习环境为基本原则，将各种功能以噪声影响为标准，将其与校园主要功能融合穿插布局。如与日常生活密切的咖啡厅、休闲书吧等安静性景观空间可融入校园景观核心区，穿插于校园主要功能区。这样的布局极大丰富了校园景观丰富的人流及活动“源”，自然引发多元化、生机性景观活力。如图2所示，这种布局形成了无围墙、无隔断的功能交融方式，其关键是通过校园与城市景观融合区整合两者功能的无缝连接；同时校园与城市景观融合区也能规范和杜绝因为校园周围城市带无序的景观杂糅对校园景观所形成的“压力差”。
〖XC1.TIF;%45%45〗
〖HT6”H〗图1 校园封闭的景观环境示意图2 校园与城市融合的生活化景观示意
校园生活化景观使校园走出了传统的束缚，打破了原先封闭单一并且静止呆板的教学功能结构，为校园带来了活力。随着社会的发展，校园生活化景观使校园功能在无意之中融入了学生的日常生活轨道，成为其生活中必不可少的调味剂，让学生在体验生活的过程中就轻松完成学业，同时养成一种积极乐观的生活态度。除此之外，校园生活化景观还通过学习、社交、健身、休闲娱乐、购物等功能的多元一体化使得一度“可望而不可即”的生活化景观拉近了大学生与社会、与生活的距离，从而大大增加了校园自身的造血机制和教育功能效益。
由此可见，校园生活化景观以优化校园功能结构，提高学校教育功能为引擎，引发了校园在教育方面由内而外的多重效益，从而使校园在环境、教学方面摆脱了单一封闭的模式。
3.2.2校园生活化景观的内涵嬗变。
在校园自身的教育功能上，校园生活化景观冲破了狭隘单一的知识传授教育模式，引入城市生活和居住区生活环境的有机结合机制，使校园更加真实自在。传统校园所显露给我们的身份往往是“一位实行独裁的君主”。认为校园本身的书本教育模式可以完全从逻辑上把握自己，制约学生。随着“90后”对生活认识的深入和强化，校园生活化景观在教育中扮演着越发重要的角色。它更多地体现出一种相互的交流，强调的是人们生活方式的多人中心化，让学生得以尽早接触生活中的交往智慧。校园生活化景观并非一味讲求传统知识的学习教育，同时也讲求在环境中所获得的放松和思想上的自我提高［5］，给学校的教育模式提供了一个走向多元化的机会。纯粹自治的封闭校园环境难免显得拘谨内向，而适当吸纳生活化景观则会使学生在一种微妙复杂的学习环境中如鱼得水，从而在更高的层次上主导生活，并实现在多元化社会生活中的自治。
基于功能结构调整与融合基础上，教育与生活、商业、娱乐的融合使教育模式日益摆脱了封闭式教育的老面孔，表现出越来越强烈的生活性。以创造真实返璞的校园生活为内涵，以知识学习与生活品位的共同提高为目的，优化校园景观品质。
4.结语
优美和谐、充满生活气息的学习环境是校园生活化景观所追求的招牌，以区别于传统生硬的严肃校园环境景观，满足当代大学生的成长需求。作为校园环境主体的校园生活化景观在总体布局、形式和功能设计上力求与景观空间相吻合，与生活背景相协调，与学生的生活需求等相呼应，恰如其分地配置于校园环境中，削减学生的学习压力，提高其生活交往能力，满足多元化社会的需求。
参考文献
［1］冯刚.知识学视角下的大学校园形态演变探析［J］.中国园林.2012.06.P72~P77.
［2］赵春丽.杨滨章.停留空间设计与公共生活的开展——杨•盖尔城市公共空间设计理论探析(2)［J］.中国园林.2012.07.P44~P47.
［3］杨•盖尔（丹麦）.交往与空间［M］.中国建筑工业出版社.2002年10月.
［4］克莱尔•库珀•马库斯等（美）.人性的场所——城市开放空间设计导则［M］.中国建筑工业出版社.2001年10月.
［5］金云峰,俞为妍.基于景观原型的设计方法——以浮山“第一情山”为例的情感空间塑造［J］.华中建筑.2012.10.P92~P95.