论文部分内容阅读
粮食安全是老百姓的第一安全。五十年前我们经历过一场空前的大灾难，饿死了几千万人。五十年后的今天大家又讨论粮食安全问题，是很有必要的。
现在的年轻人没有经过拿粮票买粮的日子(事实上除了粮票也还要钞票)，现在大家都拿钞票买粮。拿钞票买粮安全不安全?这个问题似乎从来没有谁去想过。我们拿钞票不但可以买粮，还可以买几乎一切东西。只要超市开门，农贸市场不被驱赶，身上有钱，不怕买不着粮食。
拿粮票买粮食可没有那么自由。主动权在别人手里。给你几斤粮食，你就买几斤粮食。粮票给的少了，就会饿死人。更何况三年困难的时候农民根本就没有粮票，只能靠卖公粮余下的一点粮食充饥。公粮卖多了就会饿死。你手上有钱也白搭，因为没有粮票，不卖给你。干部虽然有粮票但是给得太少，尤其是右派等被改造的人，给的粮票根本保不了命。所以有那么多的人饿死。
红线该不该有?
很可能不少人認为，超市之所以能够自由买卖是因为有足够的生产。能够买到粮，是因为有18亿亩红线的保证。可是就没有想一想，你在超市能够买到牙膏，那是什么红线在保证?超市供给的商品成千上万，是不是都有成千上万条红线在保证供给?事实上这里提出了经济学最根本的问题，社会消费什么，生产什么，如何保持二者之间的平衡?
光有耕地红线也未必能够保证粮食安全，如果没有足够的化肥，粮食还是生产不出来。所以同时还要有化肥红线。可是生产化肥需要电力，因此还要有电力红线，又因为生产电力要有煤炭，所以又要有煤炭红线，生产煤炭的挖煤机上的一颗螺丝钉也要有红线保证，这个红线系列一环扣一环，永远没完。这个问题太复杂了。所以想用耕地红线来保证粮食安全是一个似是而非的说法，因为实际上无法实施。拿粮票买粮食就是想通过一系列的红线保障，达到一定数量的粮食生产，分配给每个居民。其实这完全是一个空想。生产岂只是耕地数量能保证的。我国在1981-1983年，通过家庭承包责任制，土地面积没有变化，而粮食产量在徘徊了十几年后两年之内就增加了19％。
再进一步看，我们口袋里的钱可以买任何一种东西。比如说，我有两块钱，可以买一双袜子，或买一支冰棍。如果我买了冰棍，如何将我的购买状况通知冰棍厂?这还不算，还要通知冰棍厂的原料生产者，包括牛奶，白糖，鸡蛋等等，而且还要通知为原料生产提供原料的生产者，比如饲料，甘蔗，乃至于化肥等等一系列的有关单位。如果我拿了两块钱没有买冰棍，而买了袜子，情况又完全不同。这个信息传递的问题复杂得无以复加。可是相信计划经济的人，异想天开，想用计划的方法解决这个问题。在粮食问题上就是设红线——耕地红线，化肥红线，电力红线等等。可是不管从理论上或者从事实上都证明这条路走不通。实行计划经济的国家永远是许多商品供不应求，又有许多商品堆积如山。更何况人们的消费也是一个变数。现在全国人均每年消费粮食385公斤。它取决于许多别的因素。比如水果价钱降低的话，大家会多吃一点水果，少吃一点粮食等等。所以粮食的需求量也是一个变动中的数。这样一个复杂问题用计划的方法根本是没有希望得到解决的。
市场经济与安全代价
怎么办?市场经济解决了这个复杂问题。一切商品都通过价格调整余缺。供不应求时涨价，涨价之后生产增加，消费减少，供求恢复平衡；供过于求则相反，通过降价恢复平衡。这样一个简单办法使化肥，电力，牛奶，白糖，一直到螺丝钉，统统都能够大体上供求均衡。这就是我们在超市上能够拿钱买任何一样东西的诀窍。而且这个过程不需要政府协调，人的自利目标就能使供需均衡。涨价使生产增加，消费减少，这是出于自利的自动调整。
粮食的供需不断处于变动之中，可能多一点，也可能少一点，它取决于水果，海鲜，等各种替代品的供给，又取决于耕地，化肥，电力，等各种生产要素的供给状况。如果这个调整还可以通过外贸而扩大到全世界，人们能够得到更高的安全保障，更有效的选择和替代。
人们也许会问，不错，市场可以通过价格变化使供需平衡，但是有一条红线总比没有红线更安全，设红线有什么不好呢?这里发生两个问题。首先是为什么是18亿亩，而不是19亿亩?19亿亩岂非更安全吗?可见安全的考虑只有在它受到威胁时才有意义。当没有安全问题时，无限制地讲安全是没有意义的。第二个问题是，土地不仅仅用于生产粮食，它有许多其他的用途。我们不能光顾着生产粮食而不顾其他对土地的需求，比如盖宿舍，修马路，建仓库等等几百种用途。设了红线就会妨碍土地用途的调整，虽然有利于粮食安全，却不利于其他目的。
除了粮食，我们生活中有许多安全问题，比如交通安全。每年死于交通事故的人大约是九万左右，每天都要死几百人，每天还有上千人因伤致残。限制车速肯定有利于交通安全。但是我们也没有把车速降低到撞车也不会死人的程度。相反，人们往往开车超速。因为人们还有别的目的。可见强调安全是有代价的。不论粮食安全或交通安全，都有其限度，绝不是越安全越好。因为人们还有其他的需要。
事实上因粮食安全而设的红线，不断和土地其他用途的需求发生冲突。过去设的21亿亩的红线就因为土地的其他目的而被迫修改。现在每天都有改变土地用途的申请，主管土地的政府部门虽然有红线的限制，迫于现实生活中的强烈需求，也不得不网开一面，允许有例外处理。过去的红线就是这样被突破的。应该说，土地的买卖不能完全靠自由市场，像黄金或其他商品那样。因为土地的使用会影响到附近居民的生活，而且土地的用途一经确定很难再改变。比如有时候当地居民会反对在附近修核电站，修高速公路等等。黄金的买卖就没有这些考虑。一般的交换买卖双方同意就可以成交，但是土地的买卖要考虑交换双方之外的利害关系，所以对土地交易作某种限制是必要的，有第三方的管理(一般是政府)也是必要的，但是也不是不可逾越的数量红线。
设置红线的一个不良后果就是增加了以权谋私的机会。多一个审批就多一个以权谋私的机会。现在有不少贪污腐化的案子就是因为土地审批引起的。所以管理学的一个基本论点是：凡是能够由市场解决的问题都不需要政府的介入，尽量减少不必要的干预。
编辑 何 乐
现在的年轻人没有经过拿粮票买粮的日子(事实上除了粮票也还要钞票)，现在大家都拿钞票买粮。拿钞票买粮安全不安全?这个问题似乎从来没有谁去想过。我们拿钞票不但可以买粮，还可以买几乎一切东西。只要超市开门，农贸市场不被驱赶，身上有钱，不怕买不着粮食。
拿粮票买粮食可没有那么自由。主动权在别人手里。给你几斤粮食，你就买几斤粮食。粮票给的少了，就会饿死人。更何况三年困难的时候农民根本就没有粮票，只能靠卖公粮余下的一点粮食充饥。公粮卖多了就会饿死。你手上有钱也白搭，因为没有粮票，不卖给你。干部虽然有粮票但是给得太少，尤其是右派等被改造的人，给的粮票根本保不了命。所以有那么多的人饿死。
红线该不该有?
很可能不少人認为，超市之所以能够自由买卖是因为有足够的生产。能够买到粮，是因为有18亿亩红线的保证。可是就没有想一想，你在超市能够买到牙膏，那是什么红线在保证?超市供给的商品成千上万，是不是都有成千上万条红线在保证供给?事实上这里提出了经济学最根本的问题，社会消费什么，生产什么，如何保持二者之间的平衡?
光有耕地红线也未必能够保证粮食安全，如果没有足够的化肥，粮食还是生产不出来。所以同时还要有化肥红线。可是生产化肥需要电力，因此还要有电力红线，又因为生产电力要有煤炭，所以又要有煤炭红线，生产煤炭的挖煤机上的一颗螺丝钉也要有红线保证，这个红线系列一环扣一环，永远没完。这个问题太复杂了。所以想用耕地红线来保证粮食安全是一个似是而非的说法，因为实际上无法实施。拿粮票买粮食就是想通过一系列的红线保障，达到一定数量的粮食生产，分配给每个居民。其实这完全是一个空想。生产岂只是耕地数量能保证的。我国在1981-1983年，通过家庭承包责任制，土地面积没有变化，而粮食产量在徘徊了十几年后两年之内就增加了19％。
再进一步看，我们口袋里的钱可以买任何一种东西。比如说，我有两块钱，可以买一双袜子，或买一支冰棍。如果我买了冰棍，如何将我的购买状况通知冰棍厂?这还不算，还要通知冰棍厂的原料生产者，包括牛奶，白糖，鸡蛋等等，而且还要通知为原料生产提供原料的生产者，比如饲料，甘蔗，乃至于化肥等等一系列的有关单位。如果我拿了两块钱没有买冰棍，而买了袜子，情况又完全不同。这个信息传递的问题复杂得无以复加。可是相信计划经济的人，异想天开，想用计划的方法解决这个问题。在粮食问题上就是设红线——耕地红线，化肥红线，电力红线等等。可是不管从理论上或者从事实上都证明这条路走不通。实行计划经济的国家永远是许多商品供不应求，又有许多商品堆积如山。更何况人们的消费也是一个变数。现在全国人均每年消费粮食385公斤。它取决于许多别的因素。比如水果价钱降低的话，大家会多吃一点水果，少吃一点粮食等等。所以粮食的需求量也是一个变动中的数。这样一个复杂问题用计划的方法根本是没有希望得到解决的。
市场经济与安全代价
怎么办?市场经济解决了这个复杂问题。一切商品都通过价格调整余缺。供不应求时涨价，涨价之后生产增加，消费减少，供求恢复平衡；供过于求则相反，通过降价恢复平衡。这样一个简单办法使化肥，电力，牛奶，白糖，一直到螺丝钉，统统都能够大体上供求均衡。这就是我们在超市上能够拿钱买任何一样东西的诀窍。而且这个过程不需要政府协调，人的自利目标就能使供需均衡。涨价使生产增加，消费减少，这是出于自利的自动调整。
粮食的供需不断处于变动之中，可能多一点，也可能少一点，它取决于水果，海鲜，等各种替代品的供给，又取决于耕地，化肥，电力，等各种生产要素的供给状况。如果这个调整还可以通过外贸而扩大到全世界，人们能够得到更高的安全保障，更有效的选择和替代。
人们也许会问，不错，市场可以通过价格变化使供需平衡，但是有一条红线总比没有红线更安全，设红线有什么不好呢?这里发生两个问题。首先是为什么是18亿亩，而不是19亿亩?19亿亩岂非更安全吗?可见安全的考虑只有在它受到威胁时才有意义。当没有安全问题时，无限制地讲安全是没有意义的。第二个问题是，土地不仅仅用于生产粮食，它有许多其他的用途。我们不能光顾着生产粮食而不顾其他对土地的需求，比如盖宿舍，修马路，建仓库等等几百种用途。设了红线就会妨碍土地用途的调整，虽然有利于粮食安全，却不利于其他目的。
除了粮食，我们生活中有许多安全问题，比如交通安全。每年死于交通事故的人大约是九万左右，每天都要死几百人，每天还有上千人因伤致残。限制车速肯定有利于交通安全。但是我们也没有把车速降低到撞车也不会死人的程度。相反，人们往往开车超速。因为人们还有别的目的。可见强调安全是有代价的。不论粮食安全或交通安全，都有其限度，绝不是越安全越好。因为人们还有其他的需要。
事实上因粮食安全而设的红线，不断和土地其他用途的需求发生冲突。过去设的21亿亩的红线就因为土地的其他目的而被迫修改。现在每天都有改变土地用途的申请，主管土地的政府部门虽然有红线的限制，迫于现实生活中的强烈需求，也不得不网开一面，允许有例外处理。过去的红线就是这样被突破的。应该说，土地的买卖不能完全靠自由市场，像黄金或其他商品那样。因为土地的使用会影响到附近居民的生活，而且土地的用途一经确定很难再改变。比如有时候当地居民会反对在附近修核电站，修高速公路等等。黄金的买卖就没有这些考虑。一般的交换买卖双方同意就可以成交，但是土地的买卖要考虑交换双方之外的利害关系，所以对土地交易作某种限制是必要的，有第三方的管理(一般是政府)也是必要的，但是也不是不可逾越的数量红线。
设置红线的一个不良后果就是增加了以权谋私的机会。多一个审批就多一个以权谋私的机会。现在有不少贪污腐化的案子就是因为土地审批引起的。所以管理学的一个基本论点是：凡是能够由市场解决的问题都不需要政府的介入，尽量减少不必要的干预。
编辑 何 乐