论文部分内容阅读
摘要:关于学校体育教学目的一直存在着“技能论”与“体质论”之争,张洪潭教授在剖析两者的基础上援引“互补原理”形成了独特的“技术健身论”思想。“体质论”属于目的层面,“技能论”是手段层面,两者不是同一层次上的相互对立的两个问题,“技术健身论”将“强化体能”与“传授技能”同时作为学校体育教学的目的是不恰当的,这也使得“互补原理”的引入值得商榷。但“技术健身论”仍不失为现阶段学校体育教学理论的主要观点,其通过运动技术的学习达到健身强体之目的的思想可以说具有重要的启发意义与现实价值。
关键词:学校体育;强化体能;传授技能;技术健身论
中图分类号:G807 文献标识码:A文章编号:1006-7116(2009)10-0011-03
A further discussion about the “view of constitution” and the “view of skills”
——Also a review of the “view of fitness made from technology” of Dr. ZHANG Hong-tan
ZHANG Lei
(School of Physical Education and Health,Hangzhou Normal University,Hangzhou 310036,China)
Abstract: Over a long period of time, there were debates about the purpose of the teaching of school physical education between the “view of skills” and the “view of constitution”. On the basis of profoundly dissecting the two views, Dr. ZHANG Hong-tan had formed such a unique ideology as the “view of fitness made from technology” by referring to the “complementary principle”. The “view of constitution” focuses on the purpose, while the “view of skills” focuses on the mean; these two views are not two mutually opposite issues at the same level; therefore, it is not appropriate for the “view of fitness made from technology” to set both “strengthening physical stamina” and “teaching skills” as the purpose of the teaching of school physical education, which also raises the issue about the appropriateness of the introduction of the “complementary principle”. However, at the present stage the “view of fitness made from technology” can still be considered as the primary view of theories on the teaching of school physical education; its ideology of achieving the goal of fitness enhancement via the learning of sports technology can be considered as having important enlightening significance and realistic value.
Key words: school physical education;strengthening physical stamina;teaching skills;view of fitness made from technology
學校体育教学是以身体锻炼为主还是以技能教学为主,这一问题的争论随着学校体育在我国的发展逐渐形成两大派别,即“体质论”与“技能论”。持“体质论”者认为学校体育教学当以增强学生体质为主要目的;持“技能论”者认为学校体育教学目的在于传授技能。有侧重一方者,也有寻求左右逢源者。“结合论”试图解决两者争执不下的局面,给出了“增强体质和三基教学任务不应有主次之分”[1]197的两全其美之策,但正如张洪潭教授[1]198所认为的,“结合论并不高明,甚至很蹩脚。”那么,如何解决呢?张洪潭教授之“技术健身论”思想是最佳解决方式吗?笔者认为,“技术健身论”思想虽然援引了“互补原理”作为其立论的基础,但该理论的使用有其前提,张洪潭教授显然没有意识到这一点,从而造成了“技术健身论”思想所存在的硬伤,此点将在后面加以阐述。此外,笔者认为,“体质论”与“技能论”不能成为对立的两派,因为两者实质上是在就不同问题进行论说。“体质论”属于目的层面,即学校体育教学的目的是强化体能(在此,我们是认同张洪潭教授以“强化体能”取代“增强体质”观点),这一目的可以说与马克思主义哲学的“人是目的”这一论断以及体育的本质规定所要求的学校体育目的相一致的;“技能论”应该是手段层面,即以传授技能为手段达到“强化体能”之目的。
1关于技术健身思想
张洪潭教授[2]25-26在《技术健身教学论》一书中指出,“体育教学,包含强化体质与传习知识两个相互独立的局部图景,此二者相对于各自所归属的上位系统来说,是不完整的但又是自恰的”,“当体育教学作为学校体育的一个相对独立或自洽的系统时,它的主导倾向必须在强化体质与传习知识二者之间择一而从,否则就必然违反逻辑法则。”在此基础上,张洪潭教授援引“互补原理”将两个相对的局部图景整合为新一个完整图景,形成了其技术健身思想,其给技术健身论的定义是,“技术健身论,是强调体育课以虽具有却不追求而虽不追求却必有强化体质之功效的运动技术传习为主旨的体育教学思想”[2]27。这里,张洪潭教授实际上认同了这样两点:第一,强化体能与传授技能是相互对立矛盾的,当然,其认为两者都是可以作为学校体育教学目的的;也正是在这一前提下,才有这第二点,即互补原理的引入是确切的。
对比,笔者有这样的疑问:第一,强化体能与传授技能都可以作为学校体育教学的目的吗?它们相互矛盾吗?第二,如果不矛盾,那么互补原理的引入是否合适呢?
2强化体能与传授技能的关系
此二者实际上关涉的是学校体育教学目的问题,我们并没有事先给定学校体育教学目的之意,只因这两点一直被作为学校体育教学目的被论说。那么,学校体育的目的到底是什么呢?是强化体能还是传授技能?目的又由何而来,以何为据呢?大凡以往论说,多是从“目的”概念入手,这本无可厚非,并且极具逻辑思辨之路,但当谈及学校体育教学目的直至学校体育教学目的依据时,笔峰一转,便求助于某些纲领性的政府文件。是的,这是不会犯方向性错误的,但路子已偏。
关键词:学校体育;强化体能;传授技能;技术健身论
中图分类号:G807 文献标识码:A文章编号:1006-7116(2009)10-0011-03
A further discussion about the “view of constitution” and the “view of skills”
——Also a review of the “view of fitness made from technology” of Dr. ZHANG Hong-tan
ZHANG Lei
(School of Physical Education and Health,Hangzhou Normal University,Hangzhou 310036,China)
Abstract: Over a long period of time, there were debates about the purpose of the teaching of school physical education between the “view of skills” and the “view of constitution”. On the basis of profoundly dissecting the two views, Dr. ZHANG Hong-tan had formed such a unique ideology as the “view of fitness made from technology” by referring to the “complementary principle”. The “view of constitution” focuses on the purpose, while the “view of skills” focuses on the mean; these two views are not two mutually opposite issues at the same level; therefore, it is not appropriate for the “view of fitness made from technology” to set both “strengthening physical stamina” and “teaching skills” as the purpose of the teaching of school physical education, which also raises the issue about the appropriateness of the introduction of the “complementary principle”. However, at the present stage the “view of fitness made from technology” can still be considered as the primary view of theories on the teaching of school physical education; its ideology of achieving the goal of fitness enhancement via the learning of sports technology can be considered as having important enlightening significance and realistic value.
Key words: school physical education;strengthening physical stamina;teaching skills;view of fitness made from technology
學校体育教学是以身体锻炼为主还是以技能教学为主,这一问题的争论随着学校体育在我国的发展逐渐形成两大派别,即“体质论”与“技能论”。持“体质论”者认为学校体育教学当以增强学生体质为主要目的;持“技能论”者认为学校体育教学目的在于传授技能。有侧重一方者,也有寻求左右逢源者。“结合论”试图解决两者争执不下的局面,给出了“增强体质和三基教学任务不应有主次之分”[1]197的两全其美之策,但正如张洪潭教授[1]198所认为的,“结合论并不高明,甚至很蹩脚。”那么,如何解决呢?张洪潭教授之“技术健身论”思想是最佳解决方式吗?笔者认为,“技术健身论”思想虽然援引了“互补原理”作为其立论的基础,但该理论的使用有其前提,张洪潭教授显然没有意识到这一点,从而造成了“技术健身论”思想所存在的硬伤,此点将在后面加以阐述。此外,笔者认为,“体质论”与“技能论”不能成为对立的两派,因为两者实质上是在就不同问题进行论说。“体质论”属于目的层面,即学校体育教学的目的是强化体能(在此,我们是认同张洪潭教授以“强化体能”取代“增强体质”观点),这一目的可以说与马克思主义哲学的“人是目的”这一论断以及体育的本质规定所要求的学校体育目的相一致的;“技能论”应该是手段层面,即以传授技能为手段达到“强化体能”之目的。
1关于技术健身思想
张洪潭教授[2]25-26在《技术健身教学论》一书中指出,“体育教学,包含强化体质与传习知识两个相互独立的局部图景,此二者相对于各自所归属的上位系统来说,是不完整的但又是自恰的”,“当体育教学作为学校体育的一个相对独立或自洽的系统时,它的主导倾向必须在强化体质与传习知识二者之间择一而从,否则就必然违反逻辑法则。”在此基础上,张洪潭教授援引“互补原理”将两个相对的局部图景整合为新一个完整图景,形成了其技术健身思想,其给技术健身论的定义是,“技术健身论,是强调体育课以虽具有却不追求而虽不追求却必有强化体质之功效的运动技术传习为主旨的体育教学思想”[2]27。这里,张洪潭教授实际上认同了这样两点:第一,强化体能与传授技能是相互对立矛盾的,当然,其认为两者都是可以作为学校体育教学目的的;也正是在这一前提下,才有这第二点,即互补原理的引入是确切的。
对比,笔者有这样的疑问:第一,强化体能与传授技能都可以作为学校体育教学的目的吗?它们相互矛盾吗?第二,如果不矛盾,那么互补原理的引入是否合适呢?
2强化体能与传授技能的关系
此二者实际上关涉的是学校体育教学目的问题,我们并没有事先给定学校体育教学目的之意,只因这两点一直被作为学校体育教学目的被论说。那么,学校体育的目的到底是什么呢?是强化体能还是传授技能?目的又由何而来,以何为据呢?大凡以往论说,多是从“目的”概念入手,这本无可厚非,并且极具逻辑思辨之路,但当谈及学校体育教学目的直至学校体育教学目的依据时,笔峰一转,便求助于某些纲领性的政府文件。是的,这是不会犯方向性错误的,但路子已偏。