论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨纳洛酮治疗小儿重症肺炎的临床疗效。方法：对90例重症肺炎患儿随机分为治疗组和对照组，每组各45例，所有患儿根据病情给予对症治疗，治疗组在对照组的基础上加用纳洛酮静脉滴注，7 d为1个疗程，观察并比较两组症状和体征消失时间及临床疗效。结果：治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为77.78%；此外，治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为75.56%。所有数据均符合统计学差异（P<0.05）。结论：纳洛酮治疗小儿重症肺炎疗效显著，值得临床推广。
关键词：纳洛酮；重症肺炎；小儿
重症肺炎是威胁小儿生命的常见病之一，发病急，病情重，往往合并心力衰竭、呼吸衰竭等，病死率较高，严重危及患儿生命。从我院小儿科自2013年2月—2014年10月，在综合治疗的基础上加用纳洛酮辅助治疗小儿重症肺炎，取得了较好的临床效果，现报道如下。
1 临床资料
1.1病例选擇：所有参与本次研究患者均为我院2013年2月—2014年10月呼吸内科收治的小儿重症肺炎患者，在入院时均具有咳嗽、发热等症状，肺部听诊可闻及湿啰音，胸片检查显示片状阴影。所有患者均符合小儿重症肺炎的诊断标准[3]。所有90例患者中治疗组45例，其中男29例，女16例，平均年龄（4.2±0.8）岁，最小年龄为1个月，最大年龄8岁。常规组45例，其中男24例，女21例，平均年龄（5.1±0.8）岁，最小年龄为2个月，最大年龄7岁。90例患者中伴发呼吸衰竭33例，心力衰竭57例。患者在年龄、性别、病程上均具有可比性，P > 0.05。
1.2洽疗方法：全部患者均在家属知情情况下参加本次研究，常规组患者给予常规抗感染、降温等常规治疗；治疗组患者在相同常规治疗基础上给予纳洛酮0.04mg/（kg.h）—0.08mg/（kg.h）静脉滴注治疗，纳洛酮加入葡萄糖混合液，以7天为一个疗程。
1.3疗效评价疗效标准：分别在治疗后3小时、5小时、7小时观察患者症状好转情况；根据患者临床症状判断治疗效果，疗效判断标准为：临床症状消失，胸片检查阴影消失，肺部听诊啰音消失为显效；发热、咳嗽好转，胸片检查阴影好转，肺部听诊啰音好转为有效；症状没有改善为无效。总有效率=（总病例—无效病例）/总病例×100%。
1.4统计方法：本实验所有统计学计算采用SPSS16.0统计学软件完成。各组间差异比较采用方差分析X2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者起效时间：所有患者在经过不同方式的治疗后，分别在治疗后3小时、5小时、7小时观察患者症状好转情况，对比两组患者起效时间，计算总起效率，总有效率=（总病例-7小时起效病例）/总病例×100%。结果显示：治疗组总起效率为93.33%，常规组总起效率为77.78%，两组数据对比有明显差异。记录知下，见表1。
表1 两组患者起效时间
项目 病例（个） 3天 7天 10天 总起效率
治疗组 45 37 5 3 93.
常规组 45 25 10 10 77.78%
X2 6. 27
P <0.05 <0.05
2.2两组患者临床疗效比较：所有患者在经过不同方式治疗后，对患者进行疗效比较。计算总有效率，结果显示：治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为75.56%，两组数据对比有明显差异。记录如下，见表2。
表2两组患者临床疗效比较
项目 病例（个） 显效 有效 无效 总有效率
治疗组 45 38 4 3 93.
常规组 45 24 10 11 75.
X2 6.87 8.
P <0. 05
3讨论
小儿肺炎目前在我国发病率比较高[4]，并且发病年龄呈提前趋势，小儿重症肺炎时由于严重感染所致，表现为全身炎症反应综合征并且容易并发其他严重并发症。在此次抽取的病例中年龄最小的1个月，对于该病的治疗及预防应该给与关注。目前研究发现纳洛酮在小儿肺炎的治疗中具有优势。纳洛酮为特异性阿片样受体拮抗剂，可有对抗受体，并且能抗心衰及防止其他多器官功能衰竭作用[5]。
此次我院将纳洛酮用于小儿肺炎患者的治疗，观察此治疗方式的治疗效果。结果显示，治疗组总起效率为93.33%，常规组总起效率为77.78%，两组数据对比有明显差异；此外，治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为75.56%，两组数据对比有明显差异。综上所述，纳洛酮在治疗小儿肺炎中具有起效时间快、治疗效果好的优点，值得推广。
参考文献：
[1]李国成，纳洛酮、地塞米松联合治疗小儿重症肺炎的临床分析[J].中国医药指南，2011，9（22）：295 - 296.
[2]仝运琴，程仙英，赵旭晶.纳洛酮治疗小儿重症肺炎临床观察[J]实用医技杂志，2005，11（12）：3365 -3366.
[3]黄苹.小儿重症肺炎临床诊治探析[J].中外医疗，2012，27（36）：99 - 100.
[4]杨怀武.纳洛酮治疗小儿重症肺炎的临床观察[J].医学综述，2012，18（8）：1268-1269
[5]魏有山.小儿重症肺炎的临床治疗分析[J].中国医药指南，2012 3，11（5）：478 - 479.
关键词：纳洛酮；重症肺炎；小儿
重症肺炎是威胁小儿生命的常见病之一，发病急，病情重，往往合并心力衰竭、呼吸衰竭等，病死率较高，严重危及患儿生命。从我院小儿科自2013年2月—2014年10月，在综合治疗的基础上加用纳洛酮辅助治疗小儿重症肺炎，取得了较好的临床效果，现报道如下。
1 临床资料
1.1病例选擇：所有参与本次研究患者均为我院2013年2月—2014年10月呼吸内科收治的小儿重症肺炎患者，在入院时均具有咳嗽、发热等症状，肺部听诊可闻及湿啰音，胸片检查显示片状阴影。所有患者均符合小儿重症肺炎的诊断标准[3]。所有90例患者中治疗组45例，其中男29例，女16例，平均年龄（4.2±0.8）岁，最小年龄为1个月，最大年龄8岁。常规组45例，其中男24例，女21例，平均年龄（5.1±0.8）岁，最小年龄为2个月，最大年龄7岁。90例患者中伴发呼吸衰竭33例，心力衰竭57例。患者在年龄、性别、病程上均具有可比性，P > 0.05。
1.2洽疗方法：全部患者均在家属知情情况下参加本次研究，常规组患者给予常规抗感染、降温等常规治疗；治疗组患者在相同常规治疗基础上给予纳洛酮0.04mg/（kg.h）—0.08mg/（kg.h）静脉滴注治疗，纳洛酮加入葡萄糖混合液，以7天为一个疗程。
1.3疗效评价疗效标准：分别在治疗后3小时、5小时、7小时观察患者症状好转情况；根据患者临床症状判断治疗效果，疗效判断标准为：临床症状消失，胸片检查阴影消失，肺部听诊啰音消失为显效；发热、咳嗽好转，胸片检查阴影好转，肺部听诊啰音好转为有效；症状没有改善为无效。总有效率=（总病例—无效病例）/总病例×100%。
1.4统计方法：本实验所有统计学计算采用SPSS16.0统计学软件完成。各组间差异比较采用方差分析X2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者起效时间：所有患者在经过不同方式的治疗后，分别在治疗后3小时、5小时、7小时观察患者症状好转情况，对比两组患者起效时间，计算总起效率，总有效率=（总病例-7小时起效病例）/总病例×100%。结果显示：治疗组总起效率为93.33%，常规组总起效率为77.78%，两组数据对比有明显差异。记录知下，见表1。
表1 两组患者起效时间
项目 病例（个） 3天 7天 10天 总起效率
治疗组 45 37 5 3 93.
常规组 45 25 10 10 77.78%
X2 6. 27
P <0.05 <0.05
2.2两组患者临床疗效比较：所有患者在经过不同方式治疗后，对患者进行疗效比较。计算总有效率，结果显示：治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为75.56%，两组数据对比有明显差异。记录如下，见表2。
表2两组患者临床疗效比较
项目 病例（个） 显效 有效 无效 总有效率
治疗组 45 38 4 3 93.
常规组 45 24 10 11 75.
X2 6.87 8.
P <0. 05
3讨论
小儿肺炎目前在我国发病率比较高[4]，并且发病年龄呈提前趋势，小儿重症肺炎时由于严重感染所致，表现为全身炎症反应综合征并且容易并发其他严重并发症。在此次抽取的病例中年龄最小的1个月，对于该病的治疗及预防应该给与关注。目前研究发现纳洛酮在小儿肺炎的治疗中具有优势。纳洛酮为特异性阿片样受体拮抗剂，可有对抗受体，并且能抗心衰及防止其他多器官功能衰竭作用[5]。
此次我院将纳洛酮用于小儿肺炎患者的治疗，观察此治疗方式的治疗效果。结果显示，治疗组总起效率为93.33%，常规组总起效率为77.78%，两组数据对比有明显差异；此外，治疗组总有效率为93.33%，常规组总有效率为75.56%，两组数据对比有明显差异。综上所述，纳洛酮在治疗小儿肺炎中具有起效时间快、治疗效果好的优点，值得推广。
参考文献：
[1]李国成，纳洛酮、地塞米松联合治疗小儿重症肺炎的临床分析[J].中国医药指南，2011，9（22）：295 - 296.
[2]仝运琴，程仙英，赵旭晶.纳洛酮治疗小儿重症肺炎临床观察[J]实用医技杂志，2005，11（12）：3365 -3366.
[3]黄苹.小儿重症肺炎临床诊治探析[J].中外医疗，2012，27（36）：99 - 100.
[4]杨怀武.纳洛酮治疗小儿重症肺炎的临床观察[J].医学综述，2012，18（8）：1268-1269
[5]魏有山.小儿重症肺炎的临床治疗分析[J].中国医药指南，2012 3，11（5）：478 - 479.