论文部分内容阅读
“十二五”规划如是说
面对日趋强化的资源环境约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励和约束机制，加快构建资源节约、环境友好的生产方式和消费模式，增强可持续发展能力。
2010年9月开始，广西、广东、浙江等多个省份出台拉闸限电政策，对部分企业实施强制性拉闸限电，一些企业纷纷“自备柴油发电”，导致柴油用量猛增，多座城市遭遇“柴油荒”。河南、山东等省份，更将拉闸限电政策延伸至普通百姓生活，引得怨声载道。所有这些，都是为了能赶在2010年结束时，完成本地区的节能减排指标。单位国内生产总值（GDP）能耗降低20％左右，这是“十一五”规划中关于节能减排的一个约束性指标，节能减排的另一个约束性指标是主要污染物排放总量减少10％。这两个指标，温家宝总理称之为“不可逾越的红线”，山东省省长姜大明更形象地将其解释为“完不成任务就要摘乌纱帽的指标”。
虽然拉闸限电、停止供暖等地方行为，使得节能减排这一发展战略在“十一五”收官之年平添了几分荒诞和戏谑的意味，但是，理性而客观地审视过去五年我国为节能减排而付出的努力，用国家发改委副主任解振华所说的“我国节能减排力度之大世界少有，成效居于各国前列”来总结并不为过。
过去五年，中央共投入节能环保工程资金约2000多亿元，用于支持十大重点节能工程、节能产品惠民工程等建设，并带动全国节能环保总投资约2万亿元。强大的资金投入，加上企业所得税减免和抵免优惠、资源税改革、调整出口退税等绿色税收政策的密集出台，以及向环保企业和项目倾斜的金融财政政策，都为“十一五”节能减排约束性指标的实现奠定了坚实的基础。“十一五”期间，全国单位GDP能耗预计下降19.06%，全国化学需氧量排放量和二氧化硫排放量分别下降12.45%、14.29%，基本完成或超额完成了“十一五”规划纲要确定的目标。
关于“十二五”节能减排约束性指标的更多细节仍然未知，但是，在未来的五年里，如何更科学合理地在全国各区域间分配上述指标，如何避免前松后紧、后期慌不择路，如何更好地将节能减排与经济结构调整衔接，相信“十一五”已经给了我们充足的经验和启示。
I“微”观拉闸限电 I
@兰州拉面师傅
今天怎么停电了，不会是节能减排吧？
@ShoalX
今天早上我怀着惴惴不安的心情打开信箱拿出电费单，深呼吸后定睛一看……我笑了，发自内心的。30块5，比上个月还少一毛。节能减排，我做到了！
@悠悠浅蓝
为了响应国家节能减排，去年我们枣强县（河北）每天强制停电，大小工业，农业全部瘫痪，北京早晚报曝光了，也差不多快过年了，就不再停电了，今天（2月19日）又没电了，毫无征兆通告。
@厚道天下
节能减排喊了一年多了，就是落不到实处。知道你财政局不差钱儿，可暖气也不能烧这么足啊。27.5度，非逼我在家裸奔啊？
@百川吐纳
楼下的地铁站搞节能减排了，关了70%的照明设备，关键是亮度居然还不错，可见以往浪费的严重。
@吴樊
一晚上就要放几百万的烟火，据说省长还要过来看，这哪是放花，简直就是烧钱呐，每年都这样，噼哩啪啦，眼花缭乱过后留下的全是浓烟，不是节能减排，还要拉闸限电么，这两晚上污染更严重，怎么不改啊！？
@网民创意语录
电不够用时就停农村的电，闷！农家人能用几度电？无非磨磨米，抽抽水，一个小灯泡照明。一个村子全年都不及一条街路灯一天用的电，如果实在要拉闸限电，就先拉那些路灯吧。
@hlj21
腊月都拉闸限电，正月里一个白天路灯都亮着，这是什么情况！
@RG善良女人
落实节能减排指标，供电局拉闸限电，企业开5停2，或开4停3，更有到年底时整周拉电。既然用电如此紧张，为什么要浪费那么多电去搞城市亮化工程，把城市的晚上渲染得跟白天似的。
@坨坨SUN
十二五，我也有自己的目标，恋爱，结婚，生子，解决掉那些不可预知的困难，享受无处不在的幸福。我期望，待五年后，我不要用拉闸限电来强迫自己实现我今日的十二五规划。
I专家观点 I
高目标才有政策指导意义
杨富强 （世界自然基金会全球气候变化应对计划主任）
认真总结从“六五”到“十一五”各个五年规划中节能目标完成的情况，采用算数平均的方法，从1980至2010年的每五年规划的节能率为18%。据有关部门研究，重化工和高耗能产业的增长速度在“十二五”期间将会放缓。加上政府对房地产的调控和对高耗能产业的调整，能耗增长速度将会降低。如果在“十二五”采用低于18%的节能目标，靠经济发展的“惯性”就可达到，就会失去了政策目标的指导意义，不利于应对中国面临的各种严峻挑战。
在各省(区、市)的《政府工作报告》中，纷纷提出了2011年经济社会发展的主要预期目标。在各地2011年GDP的增速目标中，大部分省份的GDP增幅都很高，GDP增幅明显地呈现出东部低、中部高，西部更高的特征。而另一个耐人寻味的现象是，一些地方2011年的万元产值能耗下降为3.5%（五年节能目标为16%左右），个别省份为4%（五年节能目标为18%）。中央有关部门要求地方克服单纯追求GDP增长的想法，重新设定GDP增速。我们认为各地区根据本地的特点和经济发展的需要制定出经济发展目标，但必须在满足有法律约束力的高目标（例如20%）的基础上做出。在高目标的约束下，GDP增长速度能高则高，不能高则低，这才是可持续发展规划之要。
2000-2010年的经济高速增长，使中国的实力全面得到提升。中央政府在2006年的人大代表会议上提出有法律约束力的20%节能目标，扭转了能源强度上升的局面，使经济发展走上健康的、可持续发展的道路。在“十二五”的节能减碳目标上，中央与地方的博弈受人关注，如果节能减碳目标过低的话，例如16%，不仅会大大地削弱中央政府的权威、加剧政令不出中南海的尴尬局面，也会进一步促使地方在重大国计民生的问题上讨价还价。在地区目标的分解上，我认为节能减碳目标应遵循东部高，中部次之，西部适中的办法。西部地区经济落后，需要有较高的经济增长是合理的要求。但必须是满足高目标约束条件下的经济增长。在“十一五”中缺失的部门的指标分解应在“十二五”中得以实现。
完善以政府目标责任制为核心的污染减排机制
王金南 万军 （环境保护部环境规划院）
首先，政府目标责任制需要进一步落实，一些地方仍然存在上级环保部门考核下级环保部门、环保部门“单打独斗”搞减排的局面，没有完全建立起有效的部门联动机制，各部门的减排责任有待进一步落实。
其次，减排可持续机制没有得到根本解决。目前部分省份推行的减排目标层层分解和层层考核对于小区域（县、区和镇）来说存在一定的不合理性，污染减排没有和经济发展、产业结构、环境质量很好地结合。
第三，减排工作强烈依赖政府行政手段，市场机制没有得到充分发挥。在减排成效上，二氧化硫减排成效比化学需氧量明显，已经证明了由脱硫电价带动的市场机制发挥了巨大作用，但总体上，污染减排在运用市场机制方面还不够完善，尤其是如何保证减排工程设施真正能够运行并持续发挥减排效益的经济政策，包括激励性的和惩罚性的政策，产业结构调整缺乏配套政策，部分政策导向与污染减排要求相悖。一些出台的政策没有很好执行到位，政策作用发挥不够。如《节能减排综合性工作方案》提出的全国二氧化硫排污费提高到1.26元/公斤，政策至今未出台；一些行业出口退税等政策增加了淘汰落后产能和污染减排的难度，某种程度上存在“开倒车”的现象。要求对脱硫设施运行达不到要求的燃煤电厂扣减脱硫电价款并进行2
面对日趋强化的资源环境约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励和约束机制，加快构建资源节约、环境友好的生产方式和消费模式，增强可持续发展能力。
2010年9月开始，广西、广东、浙江等多个省份出台拉闸限电政策，对部分企业实施强制性拉闸限电，一些企业纷纷“自备柴油发电”，导致柴油用量猛增，多座城市遭遇“柴油荒”。河南、山东等省份，更将拉闸限电政策延伸至普通百姓生活，引得怨声载道。所有这些，都是为了能赶在2010年结束时，完成本地区的节能减排指标。单位国内生产总值（GDP）能耗降低20％左右，这是“十一五”规划中关于节能减排的一个约束性指标，节能减排的另一个约束性指标是主要污染物排放总量减少10％。这两个指标，温家宝总理称之为“不可逾越的红线”，山东省省长姜大明更形象地将其解释为“完不成任务就要摘乌纱帽的指标”。
虽然拉闸限电、停止供暖等地方行为，使得节能减排这一发展战略在“十一五”收官之年平添了几分荒诞和戏谑的意味，但是，理性而客观地审视过去五年我国为节能减排而付出的努力，用国家发改委副主任解振华所说的“我国节能减排力度之大世界少有，成效居于各国前列”来总结并不为过。
过去五年，中央共投入节能环保工程资金约2000多亿元，用于支持十大重点节能工程、节能产品惠民工程等建设，并带动全国节能环保总投资约2万亿元。强大的资金投入，加上企业所得税减免和抵免优惠、资源税改革、调整出口退税等绿色税收政策的密集出台，以及向环保企业和项目倾斜的金融财政政策，都为“十一五”节能减排约束性指标的实现奠定了坚实的基础。“十一五”期间，全国单位GDP能耗预计下降19.06%，全国化学需氧量排放量和二氧化硫排放量分别下降12.45%、14.29%，基本完成或超额完成了“十一五”规划纲要确定的目标。
关于“十二五”节能减排约束性指标的更多细节仍然未知，但是，在未来的五年里，如何更科学合理地在全国各区域间分配上述指标，如何避免前松后紧、后期慌不择路，如何更好地将节能减排与经济结构调整衔接，相信“十一五”已经给了我们充足的经验和启示。
I“微”观拉闸限电 I
@兰州拉面师傅
今天怎么停电了，不会是节能减排吧？
@ShoalX
今天早上我怀着惴惴不安的心情打开信箱拿出电费单，深呼吸后定睛一看……我笑了，发自内心的。30块5，比上个月还少一毛。节能减排，我做到了！
@悠悠浅蓝
为了响应国家节能减排，去年我们枣强县（河北）每天强制停电，大小工业，农业全部瘫痪，北京早晚报曝光了，也差不多快过年了，就不再停电了，今天（2月19日）又没电了，毫无征兆通告。
@厚道天下
节能减排喊了一年多了，就是落不到实处。知道你财政局不差钱儿，可暖气也不能烧这么足啊。27.5度，非逼我在家裸奔啊？
@百川吐纳
楼下的地铁站搞节能减排了，关了70%的照明设备，关键是亮度居然还不错，可见以往浪费的严重。
@吴樊
一晚上就要放几百万的烟火，据说省长还要过来看，这哪是放花，简直就是烧钱呐，每年都这样，噼哩啪啦，眼花缭乱过后留下的全是浓烟，不是节能减排，还要拉闸限电么，这两晚上污染更严重，怎么不改啊！？
@网民创意语录
电不够用时就停农村的电，闷！农家人能用几度电？无非磨磨米，抽抽水，一个小灯泡照明。一个村子全年都不及一条街路灯一天用的电，如果实在要拉闸限电，就先拉那些路灯吧。
@hlj21
腊月都拉闸限电，正月里一个白天路灯都亮着，这是什么情况！
@RG善良女人
落实节能减排指标，供电局拉闸限电，企业开5停2，或开4停3，更有到年底时整周拉电。既然用电如此紧张，为什么要浪费那么多电去搞城市亮化工程，把城市的晚上渲染得跟白天似的。
@坨坨SUN
十二五，我也有自己的目标，恋爱，结婚，生子，解决掉那些不可预知的困难，享受无处不在的幸福。我期望，待五年后，我不要用拉闸限电来强迫自己实现我今日的十二五规划。
I专家观点 I
高目标才有政策指导意义
杨富强 （世界自然基金会全球气候变化应对计划主任）
认真总结从“六五”到“十一五”各个五年规划中节能目标完成的情况，采用算数平均的方法，从1980至2010年的每五年规划的节能率为18%。据有关部门研究，重化工和高耗能产业的增长速度在“十二五”期间将会放缓。加上政府对房地产的调控和对高耗能产业的调整，能耗增长速度将会降低。如果在“十二五”采用低于18%的节能目标，靠经济发展的“惯性”就可达到，就会失去了政策目标的指导意义，不利于应对中国面临的各种严峻挑战。
在各省(区、市)的《政府工作报告》中，纷纷提出了2011年经济社会发展的主要预期目标。在各地2011年GDP的增速目标中，大部分省份的GDP增幅都很高，GDP增幅明显地呈现出东部低、中部高，西部更高的特征。而另一个耐人寻味的现象是，一些地方2011年的万元产值能耗下降为3.5%（五年节能目标为16%左右），个别省份为4%（五年节能目标为18%）。中央有关部门要求地方克服单纯追求GDP增长的想法，重新设定GDP增速。我们认为各地区根据本地的特点和经济发展的需要制定出经济发展目标，但必须在满足有法律约束力的高目标（例如20%）的基础上做出。在高目标的约束下，GDP增长速度能高则高，不能高则低，这才是可持续发展规划之要。
2000-2010年的经济高速增长，使中国的实力全面得到提升。中央政府在2006年的人大代表会议上提出有法律约束力的20%节能目标，扭转了能源强度上升的局面，使经济发展走上健康的、可持续发展的道路。在“十二五”的节能减碳目标上，中央与地方的博弈受人关注，如果节能减碳目标过低的话，例如16%，不仅会大大地削弱中央政府的权威、加剧政令不出中南海的尴尬局面，也会进一步促使地方在重大国计民生的问题上讨价还价。在地区目标的分解上，我认为节能减碳目标应遵循东部高，中部次之，西部适中的办法。西部地区经济落后，需要有较高的经济增长是合理的要求。但必须是满足高目标约束条件下的经济增长。在“十一五”中缺失的部门的指标分解应在“十二五”中得以实现。
完善以政府目标责任制为核心的污染减排机制
王金南 万军 （环境保护部环境规划院）
首先，政府目标责任制需要进一步落实，一些地方仍然存在上级环保部门考核下级环保部门、环保部门“单打独斗”搞减排的局面，没有完全建立起有效的部门联动机制，各部门的减排责任有待进一步落实。
其次，减排可持续机制没有得到根本解决。目前部分省份推行的减排目标层层分解和层层考核对于小区域（县、区和镇）来说存在一定的不合理性，污染减排没有和经济发展、产业结构、环境质量很好地结合。
第三，减排工作强烈依赖政府行政手段，市场机制没有得到充分发挥。在减排成效上，二氧化硫减排成效比化学需氧量明显，已经证明了由脱硫电价带动的市场机制发挥了巨大作用，但总体上，污染减排在运用市场机制方面还不够完善，尤其是如何保证减排工程设施真正能够运行并持续发挥减排效益的经济政策，包括激励性的和惩罚性的政策，产业结构调整缺乏配套政策，部分政策导向与污染减排要求相悖。一些出台的政策没有很好执行到位，政策作用发挥不够。如《节能减排综合性工作方案》提出的全国二氧化硫排污费提高到1.26元/公斤，政策至今未出台；一些行业出口退税等政策增加了淘汰落后产能和污染减排的难度，某种程度上存在“开倒车”的现象。要求对脱硫设施运行达不到要求的燃煤电厂扣减脱硫电价款并进行2