论文部分内容阅读
摘 要：为探索旅游类高职院校学生学习状况的影响因素，编制了旅游类高职院校学生学习状况问卷，对10所旅游类高职院校的1 824名学生进行了调查和分析。结果表明：决定旅游类高职院校学生学习状况的主要因素是学习策略，性别和城乡生源地也对学习状况有影响，以此调查作为基础，从而为学校教育教学提供参考借鉴。
关键词：高职学生；学习状况；影响因素；学习策略；性别；生源地；旅游类高职
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2017）11-0039-04
在十八大报告提出“加快发展现代职业教育”的背景下，高职院校学生的人才培养质量受到社会广泛关注，而与人才培养息息相关的在校生学习状况及影响因素值得我们深思和探究。什么是学习状况（learning situation）？练缤艳等认为，学习状况是指学生学习活动的表现及其特征，涉及与学生学习有关的各方面情况。[1]刘建文等指出，学习状况是一个人学习的综合性情况。[2]根据开放式问卷调查结果，笔者把学习状况界定为：学生学习的基本情况，包括学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣等。王威沫、杨英歌、杜允等人研究发现，高职生学习状况总体水平不高。[3-5]但国内关于高职院校学生学习状况的影响因素研究较少，目前涉及学习状况影响因素的研究主要集中于本科生[6]、研究生[7]。鉴于此，本文以旅游类高职院校学生为研究对象，探讨高职院校学生学习状况的影响因素，以期为探究高职院校学生学习状况水平的提升策略，以及旅游类高职院校的教育教学实践提供借鉴和参考，促进高等职业教育发展。
一、研究方法
（一）研究对象
本研究采取整群随机抽样的方法，选取江苏、山东、浙江、江西、湖北、河南、山西及河北的10所旅游类高职院校，共计2 000名高职生作为研究对象。剔除无效回答，得到有效问卷1 824份。
（二）研究工具
由于目前国内外还没有权威的“旅游类高职院校学生学习状况量表”，笔者在参考相关研究工具的基础上[8，9]，结合开放式问卷以及与旅游类高职院校学生的访谈结果，自行编制了“旅游类高职院校学生学习状况问卷”。该问卷共26题，由5个因子组成：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。采用Likert5点记分，从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1～5分。经检验，本研究中总量表的内部一致性系数为0.822，分半信度为0.760。从探索性因素分析的结果来看，量表结构效度良好。另外，使用LISREL8.80 测定模型与观测数据之间的拟合程度（x2/df=2.14，RMSEA=0.075，NFI= 0.86，NNFI=0.91，CFI=0.92，IFI=0.92），本研究的数据支持旅游类高职院校学生学习状况的5维度模型。综上，该量表具有较好的信、效度，可以作為测量旅游类高职院校学生学习状况的工具。
（三）研究程序
主試按统一的测试指导语实施团体测试，要求被试在规定时间内完成问卷中的所有题目，并强调回答的真实性。所有数据资料采用SPSS17.0软件进行数据录入与统计分析。
二、研究结果
（一）高职院校学生学习状况的总体特点
对数据进行描述统计发现：旅游类高职院校学生学习状况总平均分为3.39，即我国旅游类高职院校学生学习状况总体水平不高（见表1）。
（二）高职院校学生学习状况的因子分析
研究者对其中616份旅游类高职院校学生学习状况问卷的结果进行巴特利特（Bartlett）球形检验，并进行取样适应性检验。结果表明，KMO值达到0.916，巴特利特球形检验达到极其显著的水平（P=0.000），说明取样适当，可以进行因素分析。对问卷数据采用主成分分析法进行抽取，按照特征值大于1的原则，共得五个因子，解释总变异率的61.377%。对再测数据进行因素分析，经过方差极大旋转法，获得因子结构。结合因子分析与碎石图，旅游类高职院校学生学习状况最终提取五个因子比较合适，分别为：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。上述五因子涵盖了学习状况的基本方面，其中，学习策略的解释量最大，占整个变异解释量的23.071%，
（三）高职院校学生学习状况的人口学变量分析
1.性别、城乡生源地与学习状况的关系。在性别方面，T 检验结果显示（见表2），旅游类高职院校学生学习状况的性别差异极其显著（p<0.001）。比较平均分可看出，男生的学习状况水平非常显著高于女生。从学习状况的具体因素来看：男女生在学习策略、学习能力、学习评价因素上存在非常显著的差异。比较平均分可知，男生在这三个因素上的学习状况水平显著高于女生。
在城乡生源地方面，T 检验结果显示（见表3），旅游类高职院校学生学习状况在城乡上存在极其显著的差异。比较平均分可看出，城市高职生的学习状况水平非常显著高于农村高职生。从学习状况的具体因素来看，旅游类高职院校学生在学习策略、学习能力、学习评价因素上存在显著的城乡差异。比较平均分可知，城市高职生在这三个因素上的状况水平显著高于农村高职生。
2.年级、是否担任学生干部、兼职经历与学习状况的关系。在年级方面，单因素方差分析结果表明（见表4），旅游类高职院校学生学习状况的年级差异不显著。
在是否担任学生干部方面，T 检验结果显示（见表5），旅游类高职院校学生是否担任学生干部，其学习状况总体上不存在显著差异。
在兼职经历方面，T 检验结果表明（见表6），旅游类高职院校学生有无兼职经历，其学习状况总体上差异不显著。
三、讨论
（一）高职院校学生学习状况的总体特点
研究发现，我国旅游类高职院校学生学习状况总体水平不高，这与刘建文、杨英歌、杜允等人对理、工、农类高职生的研究结果一致，说明我国高职生普遍存在学习状况水平不高的现象。这主要因为高职生学习信心不强、自控能力弱、没有养成良好的学习习惯，以及家庭和社会对高职教育本身存在认识误差等。建议高职院校加强学风建设，创造学习条件，引导学生树立良性的学习价值观，同时，强化专业教育，做好职业生涯规划，改进教学方法，协调学校和家庭教育，不断提高学生的学习状况水平。 （二）高职院校学生学习状况的因子分析
旅游类高职院校学生学习状况包括五个因子：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。这五个因子中学习策略的解释量最大，占整个变异解释量的23.071%，这说明高职生的学习策略在学习状况中处于重要地位，对学习状况水平的提升非常关键。同时，提示我们，对高职生进行学习指导，教会学生“会学”，帮助高职生掌握适当的学习策略，创设问题情境，不断激发学生的探索欲和求知欲，鼓励学生积极寻找适合自己的学习方法，并使学生体验到学习成就感，有利于改善高职生的学习状况。
（三）高职院校学生学习状况的人口学变量分析
1.性别、城乡生源地与学习状况的关系。在性别方面，旅游类高职院校学生的学习状况在性别上的差异极其显著，男生的学习状况水平非常显著高于女生。从学习状况诸因子来看，男生在学习策略、学习能力、学习评价这三个因素上的状况水平显著高于女生。这主要由于高职院校以培养应用型、技能型人才为目标，而且男生的实践或动手能力较强，具有较强的应用意识和较多的应用机会，能在实际应用中改进学习策略，提高学习能力，对自身有较高的学习评价，故男生的学习状况水平显著高于女生。建议高职院校培养女生的应用学习和竞争意识，积极打造第二课堂，增加女生的锻炼和实践机会，树立女生的学习信心。
在城乡生源地方面，旅游类高职院校学生学习状况在城乡上存在极其显著的差异，城市高职生的学习状况水平非常显著高于农村高职生。究其原因，主要是城市高职生的学习条件更加优越，其家庭对高职教育的认知相对客观，有较丰富的社会资源和渠道，其就业压力较小、学习信心更足、积极性更高，因此，提高了其学习状况水平。从诸因子来看，学习策略、学习能力、学习评价因子上的得分差异显著，主要原因是城市高职生有更加良好的家庭教育，父母的受教育程度更高，对其学习指导和学业上的关心更多，因而学习策略、学习能力、学习评价的得分较高。这提示学校要关注农村生源学生，尤其是家庭经济困难学生，提高其自我效能感，做好就业帮扶，协调学校和家庭教育，強化教育效果。
2.年级、是否担任学生干部、兼职经历与学习状况的关系。旅游类高职院校学生的学习状况在年级、是否担任学生干部、兼职经历上的差异均不显著，这说明年级、是否担任学生干部、兼职经历对学习状况没有显著影响，这也从侧面印证了并非年级越高，学习状况越差。另外，担任学生干部和参加兼职亦非对学习“拖后腿”，关键在于学生要作好平衡。由此，提示学校教育管理者要给予学生积极正面的引导，鼓励学生积极参与社团活动、实践锻炼，注重提高自身综合素质和能力。
四、结论
1.在因子分析上，旅游类高职院校学生学习状况是一个五维结构，由学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣组成。其中，学习策略的方差解释量最大，表明这是决定旅游类高职院校学生学习状况的主要因素。
2.在人口学变量分析上，旅游类高职院校学生的学习状况在性别、城乡生源地上的差异极其显著，说明二者也是学习状况的显著影响因素。
参考文献：
[1] 练缤艳，黄书生.关于高职高专学生学习状况的调查——以景德镇高等专科学校为例[J].职教论坛，2012（5）：90-92.
[2] 刘建文，侯英涛，牛宏艳.高职院校大学生学习状况调查与分析[J].职业教育，2014（10）：65-67.
[3] 王威沫.关于高职生学习状况的分析及对策[J].教书育人，2012（27）：74-75.
[4] 杨英歌，錢春，王丹.职业院校学生学习状况及影响因素的研究[J].当代职业教育，2013（3）：69-72.
[5] 杜允，周士勤.高职生学习状况调查分析[J].河南农业，2011（11）：39-40.
[6] 姚凯，吴文静，李名文，等.基于因子分析探究大学生学习状况主要影响因素[J].咸宁学院学报，2008（6）：12-15.
[7] 董银银，沈建松，姬会会.研究生的学习状况及其影响因素探究[J].西南科技大学高教研究，2008（4）：33-37.
[8] 张玮瑜.吉林省某高校学生学习状况调查研究[D].长春：东北师范大学，2009.
[9] 孙法浩.免费师范生学习状况的调查研究[D].西安：陕西师范大学，2011.
关键词：高职学生；学习状况；影响因素；学习策略；性别；生源地；旅游类高职
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2017）11-0039-04
在十八大报告提出“加快发展现代职业教育”的背景下，高职院校学生的人才培养质量受到社会广泛关注，而与人才培养息息相关的在校生学习状况及影响因素值得我们深思和探究。什么是学习状况（learning situation）？练缤艳等认为，学习状况是指学生学习活动的表现及其特征，涉及与学生学习有关的各方面情况。[1]刘建文等指出，学习状况是一个人学习的综合性情况。[2]根据开放式问卷调查结果，笔者把学习状况界定为：学生学习的基本情况，包括学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣等。王威沫、杨英歌、杜允等人研究发现，高职生学习状况总体水平不高。[3-5]但国内关于高职院校学生学习状况的影响因素研究较少，目前涉及学习状况影响因素的研究主要集中于本科生[6]、研究生[7]。鉴于此，本文以旅游类高职院校学生为研究对象，探讨高职院校学生学习状况的影响因素，以期为探究高职院校学生学习状况水平的提升策略，以及旅游类高职院校的教育教学实践提供借鉴和参考，促进高等职业教育发展。
一、研究方法
（一）研究对象
本研究采取整群随机抽样的方法，选取江苏、山东、浙江、江西、湖北、河南、山西及河北的10所旅游类高职院校，共计2 000名高职生作为研究对象。剔除无效回答，得到有效问卷1 824份。
（二）研究工具
由于目前国内外还没有权威的“旅游类高职院校学生学习状况量表”，笔者在参考相关研究工具的基础上[8，9]，结合开放式问卷以及与旅游类高职院校学生的访谈结果，自行编制了“旅游类高职院校学生学习状况问卷”。该问卷共26题，由5个因子组成：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。采用Likert5点记分，从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1～5分。经检验，本研究中总量表的内部一致性系数为0.822，分半信度为0.760。从探索性因素分析的结果来看，量表结构效度良好。另外，使用LISREL8.80 测定模型与观测数据之间的拟合程度（x2/df=2.14，RMSEA=0.075，NFI= 0.86，NNFI=0.91，CFI=0.92，IFI=0.92），本研究的数据支持旅游类高职院校学生学习状况的5维度模型。综上，该量表具有较好的信、效度，可以作為测量旅游类高职院校学生学习状况的工具。
（三）研究程序
主試按统一的测试指导语实施团体测试，要求被试在规定时间内完成问卷中的所有题目，并强调回答的真实性。所有数据资料采用SPSS17.0软件进行数据录入与统计分析。
二、研究结果
（一）高职院校学生学习状况的总体特点
对数据进行描述统计发现：旅游类高职院校学生学习状况总平均分为3.39，即我国旅游类高职院校学生学习状况总体水平不高（见表1）。
（二）高职院校学生学习状况的因子分析
研究者对其中616份旅游类高职院校学生学习状况问卷的结果进行巴特利特（Bartlett）球形检验，并进行取样适应性检验。结果表明，KMO值达到0.916，巴特利特球形检验达到极其显著的水平（P=0.000），说明取样适当，可以进行因素分析。对问卷数据采用主成分分析法进行抽取，按照特征值大于1的原则，共得五个因子，解释总变异率的61.377%。对再测数据进行因素分析，经过方差极大旋转法，获得因子结构。结合因子分析与碎石图，旅游类高职院校学生学习状况最终提取五个因子比较合适，分别为：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。上述五因子涵盖了学习状况的基本方面，其中，学习策略的解释量最大，占整个变异解释量的23.071%，
（三）高职院校学生学习状况的人口学变量分析
1.性别、城乡生源地与学习状况的关系。在性别方面，T 检验结果显示（见表2），旅游类高职院校学生学习状况的性别差异极其显著（p<0.001）。比较平均分可看出，男生的学习状况水平非常显著高于女生。从学习状况的具体因素来看：男女生在学习策略、学习能力、学习评价因素上存在非常显著的差异。比较平均分可知，男生在这三个因素上的学习状况水平显著高于女生。
在城乡生源地方面，T 检验结果显示（见表3），旅游类高职院校学生学习状况在城乡上存在极其显著的差异。比较平均分可看出，城市高职生的学习状况水平非常显著高于农村高职生。从学习状况的具体因素来看，旅游类高职院校学生在学习策略、学习能力、学习评价因素上存在显著的城乡差异。比较平均分可知，城市高职生在这三个因素上的状况水平显著高于农村高职生。
2.年级、是否担任学生干部、兼职经历与学习状况的关系。在年级方面，单因素方差分析结果表明（见表4），旅游类高职院校学生学习状况的年级差异不显著。
在是否担任学生干部方面，T 检验结果显示（见表5），旅游类高职院校学生是否担任学生干部，其学习状况总体上不存在显著差异。
在兼职经历方面，T 检验结果表明（见表6），旅游类高职院校学生有无兼职经历，其学习状况总体上差异不显著。
三、讨论
（一）高职院校学生学习状况的总体特点
研究发现，我国旅游类高职院校学生学习状况总体水平不高，这与刘建文、杨英歌、杜允等人对理、工、农类高职生的研究结果一致，说明我国高职生普遍存在学习状况水平不高的现象。这主要因为高职生学习信心不强、自控能力弱、没有养成良好的学习习惯，以及家庭和社会对高职教育本身存在认识误差等。建议高职院校加强学风建设，创造学习条件，引导学生树立良性的学习价值观，同时，强化专业教育，做好职业生涯规划，改进教学方法，协调学校和家庭教育，不断提高学生的学习状况水平。 （二）高职院校学生学习状况的因子分析
旅游类高职院校学生学习状况包括五个因子：学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣。这五个因子中学习策略的解释量最大，占整个变异解释量的23.071%，这说明高职生的学习策略在学习状况中处于重要地位，对学习状况水平的提升非常关键。同时，提示我们，对高职生进行学习指导，教会学生“会学”，帮助高职生掌握适当的学习策略，创设问题情境，不断激发学生的探索欲和求知欲，鼓励学生积极寻找适合自己的学习方法，并使学生体验到学习成就感，有利于改善高职生的学习状况。
（三）高职院校学生学习状况的人口学变量分析
1.性别、城乡生源地与学习状况的关系。在性别方面，旅游类高职院校学生的学习状况在性别上的差异极其显著，男生的学习状况水平非常显著高于女生。从学习状况诸因子来看，男生在学习策略、学习能力、学习评价这三个因素上的状况水平显著高于女生。这主要由于高职院校以培养应用型、技能型人才为目标，而且男生的实践或动手能力较强，具有较强的应用意识和较多的应用机会，能在实际应用中改进学习策略，提高学习能力，对自身有较高的学习评价，故男生的学习状况水平显著高于女生。建议高职院校培养女生的应用学习和竞争意识，积极打造第二课堂，增加女生的锻炼和实践机会，树立女生的学习信心。
在城乡生源地方面，旅游类高职院校学生学习状况在城乡上存在极其显著的差异，城市高职生的学习状况水平非常显著高于农村高职生。究其原因，主要是城市高职生的学习条件更加优越，其家庭对高职教育的认知相对客观，有较丰富的社会资源和渠道，其就业压力较小、学习信心更足、积极性更高，因此，提高了其学习状况水平。从诸因子来看，学习策略、学习能力、学习评价因子上的得分差异显著，主要原因是城市高职生有更加良好的家庭教育，父母的受教育程度更高，对其学习指导和学业上的关心更多，因而学习策略、学习能力、学习评价的得分较高。这提示学校要关注农村生源学生，尤其是家庭经济困难学生，提高其自我效能感，做好就业帮扶，协调学校和家庭教育，強化教育效果。
2.年级、是否担任学生干部、兼职经历与学习状况的关系。旅游类高职院校学生的学习状况在年级、是否担任学生干部、兼职经历上的差异均不显著，这说明年级、是否担任学生干部、兼职经历对学习状况没有显著影响，这也从侧面印证了并非年级越高，学习状况越差。另外，担任学生干部和参加兼职亦非对学习“拖后腿”，关键在于学生要作好平衡。由此，提示学校教育管理者要给予学生积极正面的引导，鼓励学生积极参与社团活动、实践锻炼，注重提高自身综合素质和能力。
四、结论
1.在因子分析上，旅游类高职院校学生学习状况是一个五维结构，由学习策略、学习能力、学习评价、学习期望和学习兴趣组成。其中，学习策略的方差解释量最大，表明这是决定旅游类高职院校学生学习状况的主要因素。
2.在人口学变量分析上，旅游类高职院校学生的学习状况在性别、城乡生源地上的差异极其显著，说明二者也是学习状况的显著影响因素。
参考文献：
[1] 练缤艳，黄书生.关于高职高专学生学习状况的调查——以景德镇高等专科学校为例[J].职教论坛，2012（5）：90-92.
[2] 刘建文，侯英涛，牛宏艳.高职院校大学生学习状况调查与分析[J].职业教育，2014（10）：65-67.
[3] 王威沫.关于高职生学习状况的分析及对策[J].教书育人，2012（27）：74-75.
[4] 杨英歌，錢春，王丹.职业院校学生学习状况及影响因素的研究[J].当代职业教育，2013（3）：69-72.
[5] 杜允，周士勤.高职生学习状况调查分析[J].河南农业，2011（11）：39-40.
[6] 姚凯，吴文静，李名文，等.基于因子分析探究大学生学习状况主要影响因素[J].咸宁学院学报，2008（6）：12-15.
[7] 董银银，沈建松，姬会会.研究生的学习状况及其影响因素探究[J].西南科技大学高教研究，2008（4）：33-37.
[8] 张玮瑜.吉林省某高校学生学习状况调查研究[D].长春：东北师范大学，2009.
[9] 孙法浩.免费师范生学习状况的调查研究[D].西安：陕西师范大学，2011.