在二语学习环境中，英语议论文写作是一项重要的体裁写作任务。但在观点论证、词汇和句法的语言要求上，议论文写作对学习者构成了挑战。由此，研究者不断地探索写作课程的教学策略。其中，混合反馈是一种有效的评估方法，可以帮助学习者提升论证质量和语言水平。然而，这种以学生为中心的课堂评估形式在二语写作课程中受到了一定的质疑。针对这一现状，文秋芳提出了师生合作评价理论，突出教师在作文修改活动中的专业主导作用。
　　基于简化的图尔敏模型和学术语言框架，本文探讨学习者在混合反馈和师生合作评价教学背景下论证质量和学术语言水平的变化。其中，论证质量从议论文结构和论证内容两个角度进行评定，学术语言水平由句法复杂性和词汇丰富性代表。
　　被试是两个自然班，共86名英语专业大二学生。其中，一个班为混合反馈组，共44名学生；另一个班为师生合作评价组，共42名学生。本研究收集了该批学生写作前测试的作文，其中混合反馈组共40篇，师生合作评价组共41篇。同时收集了14周教学后的后测试作文。根据正态分布检验的结果，本文使用配对样本t检验或双样本配对检验来分析两组学生的论证质量和学术语言水平是否有组内差异；通过独立样本t检验或独立双样本检验来测试两组学生的论证质量和学术语言水平是否有组间差异。本文的主要结果如下：
　　（1）一学期后，两组学生的议论文结构都有显著的改进，学生更多地使用反方论点、反方论据以及驳论点。相比之下，师生合作评价组反方论点和驳论论据的频率明显高于混合反馈组；
　　（2）就论证内容来讲，一学期后，两组学生的论点、论据、反方论点、反方论据、驳论点以及总体质量都有显著改善。但师生合作评价组的反方论点、驳论论点、驳论论据以及总体论证质量明显优于混合反馈组；
　　（3）在句法层面，混合反馈组的子句密度值和子句成分值，师生合作评价组的从属句密度值、子句成分及名词词组成分值都有显著提高。学期末，师生合作评价组的从属句密度值和名词词组成分值显著高于混合反馈组；
　　（4）在词汇层面，混合反馈组的词汇复杂度有显著提高，师生合作评价组则显著提高了词汇多样性，但降低了词汇密度。两组相比，混合反馈组词汇密度显著高于师生合作评价组。
　　研究结果表明，尽管学习者在混合反馈和师生合作评价的写作教学中都能明显改善议论文的论证质量和学术语言水平，但师生合作评价组在评价阶段有教师的专业引导，因此学习者有更显著的提升。基于此，本文认为，在英语为外语语境中，写作课课堂评估手段的使用应首先考虑由教师主导的支架作用，再逐步过渡到通过社会互动实现的自我调控式学习。此外，为使学习者掌握学术语体的语言形式，议论文写作课程应该融入句法复杂性和词汇丰富性的显性教学。对学习者来说，论证质量和学术语言框架知识将有利于他们了解议论文的体裁特征。