研究目的:踝关节扭伤在篮球运动中极为多见,常发生于急停侧切、急停起跳和单腿落地动作。据报道,一些篮球运动员在多次扭伤后出现踝关节“失控感”,进而形成了功能性踝关节不稳（Functional ankle instability,FAI）。也有部分运动员在初次扭伤后,暂时没有出现再次扭伤情况,这种人群为Coper患者。但Coper患者的距腓前韧带较健康人群更松弛,也会增大踝关节扭伤风险。护踝已被证明是目前预防踝关节扭伤最为常用和有效的手段之一,但护踝对FAI和Coper患者的保护机制还不清晰。因此,本研究通过分析护踝对篮球运动员FAI、Coper患者在踝关节扭伤高危动作下下肢运动生物力学的影响,尝试为FAI、Coper患者护踝的选择提供依据和建议。研究方法:分别招募FAI者、Coper患者和健康人群各10名,通过红外光点运动捕捉系统（Nokov Mars2H）和三维测力台（Bertec）采集受试者佩戴不同类型护踝完成急停侧切、急停起跳、单腿落地时的下肢运动生物力学参数。采用3×3×3混合设计的三因素方差分析验证动作、人群和护踝对下肢运动生物力学参数的影响。若因素间存在显著性交互作用,则通过单因素方差分析分别比较人群、动作、护踝间是否存在显著性差异,主效应差异采用Bonferroni进行校正。运用统计参数映射进一步确定自变量对因变量影响的时间范围。研究结果:1)比较FAI、Coper患者和健康人群下肢运动模式发现:急停侧切68%～82%动作周期中FAI患者表现出更大的踝关节内翻角速度（P=0.011）、膝关节矢状面ROM（36.0°vs.29.4°vs.24.3°,P=0.05）、膝关节能量吸收（-4.7J vs.-2.9J,P=0.049）。单腿落地时FAI患者的踝关节矢状面ROM较Coper和健康人群更大（51.1°vs.34.2°vs.37.3°,P＜0.05）,踝关节能量吸收也有增加的趋势（-1.9J vs.-1.1J,P=0.11）。除此之外,单腿落地8%～16%动作周期中Coper患者的垂直GRF显著低于FAI患者和健康人群（P＜0.05）。2)分析不同护踝在不同动作下的保护效果得出:不论动作,弹性护踝可以显著降低踝关节背屈峰值（12%,P=0.031）,延长垂直方向的TTP（28%,P=0.049）。此外,半刚性护踝（52%,P＜0.001）和弹性护踝（40%,P＜0.001）均可以限制踝关节内翻角。关节活动度方面,半刚性护踝减小了急停侧切时的踝关节矢状面（40%,P=0.047）和额状面（41%,P=0.018）ROM,降低了急停起跳时的踝关节矢状面ROM（37%,P=0.008）以及单腿落地时的踝关节额状面ROM（19%,P=0.014）。而弹性护踝对急停侧切（41%,P=0.018）和单腿落地时（19%,P=0.017）的额状面ROM有显著限制作用。3)进一步探索不同护踝对不同人群的保护效果发现:对于FAI者,弹性护踝降低了急停侧切和急停起跳时的踝关节跖屈角（2.8°,P=0.047）。半刚性护踝（4.2°,P=0.033）和弹性护踝（5.4°,P=0.006）均对踝关节矢状面ROM有限制作用。对于Coper患者,半刚性护踝（2.6°,P＜0.001）和弹性护踝（2.1°,P=0.002）均降低了膝关节额状面ROM。此外,半刚性护踝还减小了踝关节额状面ROM（2.6°,P=0.046）,膝关节（0.027J/kg,P=0.048）和踝关节（0.055J/kg,P=0.013）的额状面能量吸收,提升了踝关节额状面稳定性（0.25 vs.0.29,P=0.05）。对于健康人群而言,半刚性护踝（3.7°,P=0.05）和弹性护踝（5.9°,P=0.003）均减小了踝关节矢状面ROM。半刚性护踝还降低了踝关节矢状面能量吸收（0.158J/kg,P=0.046）。研究结论:对于FAI者和健康人群,半刚性护踝和弹性护踝均起到降低踝关节扭伤风险的作用。半刚性护踝还可以降低踝关节在下肢关节中的能量吸收比重,因此提示,半刚性护踝的保护机制更为全面。对于Coper患者,半刚性护踝可以通过踝关节内翻和额状面能量吸收来保护踝关节,并由此产生了一些膝关节代偿反应,如膝关节额状面能量吸收减小,有助于降低膝关节额状面负荷。所以提示,FAI、Coper患者和健康人群在篮球运动中更适合佩戴半刚性护踝,特别是有膝关节损伤史的Coper患者。需注意,所有护踝均不会影响急停侧切和急停起跳时的运动表现。