目的:
　　探讨浮针结合再灌注手法治疗膝骨关节炎的临床疗效，对浮针疗法及再灌注手法的疗效机制进行分析，并为其提供佐证，造福膝骨关节炎患者。
　　方法:
　　通过随机数字法，将60例合格受试者随机分为治疗组30例，对照组30例，控制两张患者年龄、性别、病程、治疗前评分无明显差异（P＞0.05）。治疗组采用浮针结合再灌注手法，针对肌筋膜触发点(MTrP)进行治疗;对照组采用电温针治疗，选穴:犊鼻、内膝眼、梁丘、血海用温针，伏兔、足三里、丰隆、阴陵泉等使用电针。观察指标选用:VAS疼痛评分、膝骨关节炎严重度指数评分(ISOA)。VAS疼痛评分在治疗前、首次治疗后及治疗3周后记录，ISOA评分仅在治疗前、后记录。
　　结果:
　　两组患者VAS疼痛评分组内比较:第1次治疗后，两组患者VAS疼痛评分均较治疗前下降（P＜0.05）;治疗3周后，两组患者VAS疼痛评分较治疗前显著下降(P＜0.01)，且对照组3周后VAS评分较第1次治疗后下降（P＜0.05），治疗组3周后与首次治疗后VAS评分无明显变化（P＞0.05）。组间比较:两组患者在治疗前、治疗3周后VAS疼痛评分无明显差异（P＞0.05）;治疗组首次治疗后VAS疼痛评分的下降较对照组更显著（P＜0.05）。
　　ISOA评分比较，组内比较:治疗3周后，患者ISOA评分均较前显著下降（P＜0.01）。组间比较:两组患者治疗前、治疗3周后ISOA评分无明显差异（P＞0.05）。
　　两组疗效评定比较，治疗组:痊愈2人，显效16人，有效11人，无效1人，总有效率为96.7％;对照组:痊愈1人，显效11人，有效16人，无效2人，总有效率93.3％。经秩和检验，浮针结合再灌注手法与电温针组治疗KOA的疗效无明显差异（P＞0.05）。
　　结论:
　　浮针结合再灌注手法治疗KOA与电温针的总体疗效相当，前者对于疼痛的缓解起效更快，即时效果非常好，存在一定的疗效反弹，并且远期各项功能改善程度亦不低于电温针疗法。