作品与载体二分以及作品的“无体性”特征,决定了“固定”作为作品与载体之间的一种联系。“特许权时代”以及早期版权保护制度要求作品受著作权保护必须固定在有形物质载体上以便于其经济价值的实现,“固定”原则被理所应当地遵守着。但“固定”并没有始终保持着其在著作权法上的地位,法学家们基于种种原因提出了对作品的固定要件的质疑。在国际公约上,《伯尔尼公约》也表现出中立的态度,由各个国家自行立法决定是否继续将固定作为作品受保护的形式要件。我国著作权法立法上并未采用这一表述,学界中也并未有对作品的固定要件的系统的研究。现有的、普遍适用的固定标准是指美国版权法上的“实际固定”标准。但现代版权保护制度与传播技术发展中,“实际固定”标准的适用显得过于限制。同时,作者权体系国家对作品精神属性的重视、“不固定的现代艺术表达”的出现、视听作品中固定的模糊定性,都致使固定在现代版权保护制度中继续适用出现困境。但是固定在著作权法上有其自身存在的意义,缺乏固定将会导致诸如变化不定的艺术创作、气味、腹稿等纳入版权保护范围的,突破版权保护的界线。应当对固定重新解释,以使其更适应现代版权保护制度和传播技术的发展。对作品的固定重新解释的时候应当注意以下三个方面:一是固定载体可以是有形的,也可以是无形的;二是固定的时间可以是短暂的,只需要达到作品能够被感知、复制与传播的效果即可;三是应将固定解释为“可固定”,以消除固定与口述作品等“不固定”作品类型的保护之间的矛盾。判断作品“可固定”应当符合以下条件:一是在现有的技术条件之下能够被客观化传递的;二是作品的本质不受其中存在的可变动元素的影响;三是作品的最终形态在创作的过程中是能被预见的。结合我国本次的《著作权法》的修改,作品类型开放的保护模式之下应当更强调作品的可固定性,明确版权保护的范围;视听作品中也应当要求其“固定于一定介质”上,回应国际公约的要求以及防止对广播组织权的架空。