目的:
　　通过观察壮医药线灸治疗慢性荨麻疹，并评价该疗法对慢性荨麻疹病情及患者生活质量的影响，探讨治疗慢性荨麻疹的新思路与方法。
　　方法:
　　于2017年2月7日至2017年12月23日期间在广州中医药大学第一附属医院皮肤科及针灸科门诊收集慢性荨麻疹患者60例，按1∶1随机分成药线灸治疗组及针刺对照组。两组患者均以生活指导、心理疏导以及抗组胺药物氯雷他定5mg作为基础治疗。治疗组（壮医药线灸组）:以壮医特定穴“长子穴”、“梅花穴”及传统腧穴曲池、合谷、足三里、三阴交、血海、百虫窝为主穴，风热犯表证加大椎、外关;风寒束表证加风池、肺俞;血虚风燥证加膈俞、脾俞;肠胃实热证加内关、支沟。隔日治疗1次（周一、三、五），6次为1个疗程，共治疗2个疗程。对照组（针刺组）:予普通针刺治疗，选穴同治疗组。隔日治疗1次，6次为1个疗程，共治疗2个疗程。分别对两组患者在入组前、治疗2周及4周后进行慢性荨麻疹病情4级评分(UAS)和慢性荨麻疹患者生活质量评分(CU-Q2oL)。临床研究的所有资料均采用SPSS24.0统计软件进行处理分析。
　　结果:
　　1、治疗前，两组患者的基本情况包括性别、年龄、病程、UAS评分、CU-Q2oL评分，组间比较无显著差异(P＞0.05)，提示药线治疗组和针刺对照组病例资料具有可比性。
　　2、治疗2周后，经统计学分析，组内比较提示两组患者的UAS评分、CU-Q2oL评分均较前下降，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明壮医药线灸和普通针刺均能改善慢性荨麻疹病情及生活质量;组间比较则发现，两组患者的UAS及CU-Q2oL评分差异无统计学意义(P＞0.05)，说明两种治疗方法对慢性荨麻疹病情及生活质量的改善短期内无明显差别。
　　3、治疗4周后，经统计学分析，组内比较提示两组患者的UAS评分、CU-Q2oL评分较前进一步下降，差异具有统计学意义(P＜0.05)，说明壮医药线灸和普通针刺均能改善慢性荨麻疹患者的病情及生活质量;组间比较则表明，两组患者的UAS评分及CU-Q2oL评分差异具有统计学意义(P＜0.05)，其中治疗组对UAS评分及CU-Q2oL评分的改善更明显，即壮医药线灸疗法对慢性荨麻疹病情及生活质量的改善疗效更佳。
　　4、临床疗效总评价:药线灸治疗组的总有效率90.00％，其中治愈1例，显效8例，有效18例，无效3例;针刺对照组的总有效率76.66％，其中治愈0例，显效2例，有效21例，无效7例。经秩和检验，两组患者的疗效差异比较具有统计学意义(p＜0.05)，且治疗组疗效（总有效率90.00％）优于对照组疗效（总有效率76.66％）。可以认为，壮医药线灸治疗慢性荨麻疹的疗效优于普通针刺。
　　结论:
　　壮医药线灸和普通针刺对慢性荨麻疹患者的病情及生活质量均有显著改善，以壮医药线灸治疗组的临床总疗效更佳，且在改善慢性荨麻疹病情和患者生活质量方面，壮医药线灸组优于普通针刺，故壮医药线灸治疗慢性荨麻疹疗效确切，可供临床医生参考应用。