买卖不破租赁法律规定的针对性及其对当事人权益的保护未尽周延。我国《民法典》中买卖不破租赁的法律规定未能充分考量实践适用于租赁纠纷时所产生的适用条件、适用效果和限制适用等方面的问题,导致针对性缺乏。我国买卖不破租赁在保护承租人利益时,未能兼顾买受人的利益,其对特殊租赁关系下承租人利益的保护也有欠缺。买卖不破租赁的适用条件应根据实践中租赁物及租赁关系的特点进行调整。买卖不破租赁保护普通动产租赁的价值不大,从自身价值、寻找替代品难度和对承租人的重要性等方面出发,将《民法典》中适用的租赁物界定为不动产与特殊动产更为妥帖。占有的公示效力较弱,适用于短期不动产租赁较为合适;中长期不动产租赁和特殊动产租赁则需要适用公示效力更强的登记。特殊租赁关系下的承租人,需要满足特定的条件才能适用买卖不破租赁。转租关系中,合法转租的次承租人才能适用;部分租赁关系中,租赁物主体承租人才能适用;共同租赁关系下中,共同承租人都能主张适用。以“法定契约承受说”解释买卖不破租赁的适用效果较为合适。买卖不破租赁适用效果问题的实质为租赁合同在哪些主体间继续有效。让买受人直接替代出租人加入合同,简化了当事人间的法律关系,有利于司法实践。租赁合同出租方主体变动后,导致押金的返还主体不明,应由买受人退还。买受人与出租人间的先缴租金归属权的争议,应以租赁物交付的时间为界限,买受人收取交付后的租金。买卖不破租赁的适用应有限制。承租人和买受人的利益都应得到合理保护。承租人的利益,与公共或群体利益相冲突时,应在合理范围内作出让步。买卖不破租赁的适用也应严格依据当事人间的意思表示。