论文部分内容阅读
目的：
观察穴位埋线基于脾胃理论治疗颈型颈椎病的疗效及其对患者症状改善的影响，为临床上治疗颈型颈椎病的方法，提供一定参考价值。
方法：
选取2017年2月至2017年12月在广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊就诊的患者，纳入符合颈型颈椎病诊断标准及入选标准的自愿患者60例，随机分为两组：治疗组（健脾穴位埋线组）和对照组（颈部穴位埋线组）各30例，治疗组采用调理脾胃方法进行穴位埋线治疗，主要选穴：颈百劳、颈夹脊、大椎、天枢、关元、足三里。对照组采用颈部局部穴位埋线方法治疗，主要取穴：颈百劳、颈夹脊、大椎、阿是穴，随症加减。两组均每7天治疗1次，4周为1个疗程，共治疗1个疗程。分别在首次就诊（治疗前）及治疗4周后（治疗后），记录患者NPQ颈痛量表评分(northwick park)及颈椎病中医症状分级评分。完成数据收集及整理工作后，使用SPSS22.0统计学软件进行统计分析，评价穴位埋线从脾胃论治颈型颈椎病的临床疗效。
结果：
本研究对两组患者进行两次数据采集，分别在首次治疗前、治疗4周后，以检验水准α=0.05，P＜0.05为差异具有统计学意义。
两组患者在治疗前基线资料包括性别、年龄、病程、NPQ颈痛量表评分、颈椎病中医症状分级评分的比较，经统计学分析，差异均无统计学意义（P＞0.05），表示组间具有可比性。
症状改善：两组治疗后NPQ颈痛量表评分、颈椎病中医总体症状分级评分均较治疗前有所改善，(P＜0.05)，说明两组治疗后颈痛及中医总体症状均较治疗前有所改善。在两组治疗前后颈痛及中医症状体征的差值比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明治疗组颈痛症状及中医总体症状的改善程度优于对照组。
临床疗效：NPQ颈痛效应值比较，治疗组总有效率93.3％，对照组总有效率86.7％，差异无统计学意义（P＞0.05），说明两组治疗NPQ颈痛症状的临床疗效相仿。在中医症状疗效比较中，治疗组总有效率为96.7％，对照组总有效率为80％，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明治疗组治疗颈椎病相关中医症状的临床疗效优于对照组。两组综合疗效方面，治疗组痊愈2例，显效15例，有效11例，无效2例，总有效率93.3％;对照组痊愈0例，显效10例，有效14例，无效6例，总有效率80％，差异具有统计学意义（P＜0.05），说明治疗组综合疗效优于对照组。
结论：
本研究提示健脾穴位埋线及颈部穴位埋线对治疗颈型颈椎病的症状改善均具有显著效果，但两组间具有差异性，健脾穴位埋线组的总体症状改善程度优于颈部穴位埋线组。在两组临床疗效方面，两组治疗颈痛症状的疗效相仿，但在两组的中医症状疗效和综合疗效中，健脾穴位埋线组则均优于颈部穴位埋线组。本研究表明穴位埋线从脾胃论治颈型颈椎病能明显减轻患者的临床症状，缓解患者颈部不适、疼痛，改善患者颈椎病相关中医症状，且获得了较好的临床综合疗效，穴位埋线治疗的安全性高，操作简便，值得进一步推广。
观察穴位埋线基于脾胃理论治疗颈型颈椎病的疗效及其对患者症状改善的影响，为临床上治疗颈型颈椎病的方法，提供一定参考价值。
方法：
选取2017年2月至2017年12月在广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊就诊的患者，纳入符合颈型颈椎病诊断标准及入选标准的自愿患者60例，随机分为两组：治疗组（健脾穴位埋线组）和对照组（颈部穴位埋线组）各30例，治疗组采用调理脾胃方法进行穴位埋线治疗，主要选穴：颈百劳、颈夹脊、大椎、天枢、关元、足三里。对照组采用颈部局部穴位埋线方法治疗，主要取穴：颈百劳、颈夹脊、大椎、阿是穴，随症加减。两组均每7天治疗1次，4周为1个疗程，共治疗1个疗程。分别在首次就诊（治疗前）及治疗4周后（治疗后），记录患者NPQ颈痛量表评分(northwick park)及颈椎病中医症状分级评分。完成数据收集及整理工作后，使用SPSS22.0统计学软件进行统计分析，评价穴位埋线从脾胃论治颈型颈椎病的临床疗效。
结果：
本研究对两组患者进行两次数据采集，分别在首次治疗前、治疗4周后，以检验水准α=0.05，P＜0.05为差异具有统计学意义。
两组患者在治疗前基线资料包括性别、年龄、病程、NPQ颈痛量表评分、颈椎病中医症状分级评分的比较，经统计学分析，差异均无统计学意义（P＞0.05），表示组间具有可比性。
症状改善：两组治疗后NPQ颈痛量表评分、颈椎病中医总体症状分级评分均较治疗前有所改善，(P＜0.05)，说明两组治疗后颈痛及中医总体症状均较治疗前有所改善。在两组治疗前后颈痛及中医症状体征的差值比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明治疗组颈痛症状及中医总体症状的改善程度优于对照组。
临床疗效：NPQ颈痛效应值比较，治疗组总有效率93.3％，对照组总有效率86.7％，差异无统计学意义（P＞0.05），说明两组治疗NPQ颈痛症状的临床疗效相仿。在中医症状疗效比较中，治疗组总有效率为96.7％，对照组总有效率为80％，差异具有统计学意义(P＜0.05)，表明治疗组治疗颈椎病相关中医症状的临床疗效优于对照组。两组综合疗效方面，治疗组痊愈2例，显效15例，有效11例，无效2例，总有效率93.3％;对照组痊愈0例，显效10例，有效14例，无效6例，总有效率80％，差异具有统计学意义（P＜0.05），说明治疗组综合疗效优于对照组。
结论：
本研究提示健脾穴位埋线及颈部穴位埋线对治疗颈型颈椎病的症状改善均具有显著效果，但两组间具有差异性，健脾穴位埋线组的总体症状改善程度优于颈部穴位埋线组。在两组临床疗效方面，两组治疗颈痛症状的疗效相仿，但在两组的中医症状疗效和综合疗效中，健脾穴位埋线组则均优于颈部穴位埋线组。本研究表明穴位埋线从脾胃论治颈型颈椎病能明显减轻患者的临床症状，缓解患者颈部不适、疼痛，改善患者颈椎病相关中医症状，且获得了较好的临床综合疗效，穴位埋线治疗的安全性高，操作简便，值得进一步推广。