纠正性反馈一直是二语写作研究中的热点话题，根据反馈的方式、来源和内容等标准，可将纠正性反馈分为书面反馈、口头反馈、电子反馈、教师反馈、同伴反馈、元语言反馈和直接反馈等不同反馈类型。关于纠正性反馈是否会对学生二语写作产生积极影响，现有的实证研究得出了不同的结论，以Truscott为代表的几位学者坚称纠正性反馈对学生的二语写作百害而无一利，应坚决取缔;然而大批学者运用大量的实证研究和实验结果驳斥了这一论断，分别从不同方面论述了纠正性反馈给学生的二语写作所带来的积极影响。然而现有研究中针对元语言反馈和直接反馈两种反馈类型对学生二语写作中语法错误类型的影响研究较少，此外，针对学生对元语言反馈和直接反馈两种反馈类型的相关态度研究并不充分，很少有研究对比学生接受反馈前后的态度变化。鉴于此，本研究旨在比较中国高中生在接受元语言反馈和直接反馈前后的语法错误类型的变化、探究两种反馈方式对学生写作中语言准确性有何影响、哪种反馈方式对提升学生的语言准确性更有效以及学生在接受写作干预前后对两种反馈方式的态度变化。
　　为实现研究目标，来自山东某高中两个平行班级的79名高中生参与本研究。数据来源主要有前测、即时后测以及延时后测三次写作文本、干预前和干预后半结构式问卷以及半结构式访谈，数据分析采用定量和定性相结合的方式。
　　研究结果如下:首先，本研究发现元语言反馈和直接反馈两种方式均有利于学生语言准确性的提升，均在不同程度上降低了错误率，且两种反馈方式对语言准确性的促进作用可在两周后的延时后测中得到保持，但促进效果略低于即时后测。
　　其次，元语言反馈和直接反馈在即时后测中对语言准确性的促进作用相当，没有明显区别，但是在两周后的延时后测中，元语言反馈的促进效果要明显好于直接反馈，尤其是动词、名词结尾、词汇选择和句子结构这四种错误类型的错误率明显降低。
　　再次，本研究通过干预前和干预后两次问卷调查，发现在干预前，几乎所有学生对两种反馈方式均持积极态度，然而在干预后的问卷调查中，有部分学生改变了对两种反馈方式的态度。干预前大部分学生更倾向于选择直接反馈，因为相较于元语言反馈，直接反馈更节省时间，更清晰明了;然而干预后大部分学生更倾向于元语言反馈，因为相较于直接反馈，元语言反馈提供的语法解释和示例更有助于学生们的长期记忆和掌握，但是仍有部分学生提出了自己的问题，例如针对元语言反馈中的某些专业术语看不懂等问题。
　　基于上述发现，本研究可在一定程度上对纠正性反馈研究提供理论支持，对中国英语教师在课堂写作教学方面也有一定的教学指导意义。教师可以在写作训练后，针对学生不同的语法错误类型，结合使用元语言反馈和直接反馈两种反馈方式，更有效的提升学生的语言准确性。最后，论文指出本研究的不足之处并为未来本领域的研究提供建议。