论文部分内容阅读
【摘要】新婚姻法司法解释三的出台，尤其是其中关于婚后房产所有权归属等相关问题在社会上引起热议，这究竟是对女性保护的缺失还是社会公平理念的进化，争议的各方都以各自的角度进行解读。本文试图以社会学家赖特·米尔斯的社会学的想象力的理论为出发点，结合知名博主陆琪的《就是这么欺负你！——新婚姻法实战推演》一文，做出自己的解读。
【关键词】新婚姻法；社会学的想象力；平等
所谓社会学想象力是一种特有的心智素质，它思考人们实际上需要的是什么以及人们感到自己所需要的是什么，它能帮助人们运用所了解的情况发展理性，以清醒地总结世界上正在进行和将要发生的事情。社会学的想象力是一种心智品质，使他们看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌。社会学的想象力主张通过个人置身于所处时代及社会中，才能理解自己的经历并把握自己的命运。
知名博主陆琪的“就是这么欺负你”一文讲述了一段不完美的感情在新婚姻法制度设计下的推演，控诉新婚姻法对女性的不公平。这样的控诉主要针对的是房产的分割，双方一旦离婚女方极可能面临既无房又无钱的结果。当然，对于这样的指责，有人发出了不同的声音：新婚姻法的条文确实有倾斜，但是倾向的是保护购房者，而没有指定是婚姻中的男方，女方也同样有机会获得这项倾向性的保护。也就是说，在法律面前，男女方的机会是均等的。可是，男女方的机会真的是均等的么？
现代型社会强调人人平等，男女之分也是如此。自20世纪初开始，伴随工业文明的兴盛和人权运动发展，女性要求和男性获得同等机会，观念尊重和社会地位的女权运动也陆续展开。通过一系列的争取和努力，女性确实取得了一定的成功，如获得同男性相同的政治权利，可以像男性一樣参加奥运会等大型活动，就业上也不会再有从前那些明目张胆的限制。看上去似乎男女机会没有什么差别，那为何陆琪会在文章末尾处写到“只有中国一半以上的小孩跟母亲姓，我才相信男女平等”呢？
我的观点和陆琪一样，由社会学的想象力所强调的社会研究应落到实处来看，现实中女性在社会中不可避免的处于劣势地位。这样的差别首先源于先天的原因。男女生理上的构造差异决定了男女在人类社会之初中的分工。男性天然的承担生产力的工作，也战争中置于战场的主力位置。而女性则因为其相对羸弱，无论是在生产还是战争中，都扮演相对次要的角色。当然，男女这样的分工并不当然的意味着男女地位的差别，我国戏曲中也流传着“你耕田来我织布，你挑水来我浇园”这样的唱段，将男女的分工视作爱情的合作而非差别。但是，当人类社会的两大主要活动—生产与战争—都是由男性来承担完成的，自然，男性获得相应的“奖励”也会多于女性，这样的差别，我认为便是男女不平等的先天原因。
造成这样差别的另一个原因——后天原因是前者在社会中延伸的结果。关于后天原因我认为有两个。首先是观念上的原因，上文提到，人类根据男女的生理特点带来的分工而选择了父系社会，并将之延续了几千年。到了现代社会突然要求男女平等了，并伴随着立法，规章，宣传等等的手段力图将男尊女卑的观念摈弃，将平等的观念深入人心。但几千年的传统观念非朝夕所能改变。传统观念源于传统，尽管社会处于大变革大发展的阶段，但并不是一个一刀斩断过去的全新阶段，社会的脉络仍带有过去的痕迹，传统使当代与过去保持着千丝万缕的联系，在这联系的丝缕上的男尊女卑的观念犹如跗骨之蛆，既无法辨识，更无法剔除。如中国传统礼仪文化中要求女性知书达理温柔贤惠等等，这些道义上的要求往往在蕴含积极一面的同时，也带着对女性的歧视。再如，就我本身而言，虽然接受了现代文明的教育，也接受男女平等的观念，但仍然觉得应该按照传统子随父姓。持有像我这样观念的人不在少数。其实这并不是意味着我歧视女性，我也有个伟大的母亲，自然明白母亲对于子女是一个与父亲同样重要的人。正是认为这不算歧视，所以才认为应该遵循传统，观念上的“无”造成了实际上的“有”。其次是现实的原因。我们都知道男女有别，这本是个中性的词语，并不必然是男尊女卑，但现实中，男女的这个“别”却往往是女性得不到同男性相同待遇的根源。例如在招聘与求职的时候，首先，存在着一些需要高强度劳动的行业，如煤矿等，往往不招收女性，其次，在对体力劳动没有特别要求的行业，如国家机关企事业单位，用人单位在招聘时又会考虑女性的产期的问题，担心影响单位运作的连续性。再次，会有一些行业如服务业不考虑以上种种，甚至特别要求招收女性，但这一类行业通常工作变动大，不稳定并且社会地位不高。
因此，新婚姻法的设置，建立在法律面前男女平等的基础上，但现实社会中，男女不平等的现象却比比皆是。这造成的结果就好比面对一颗需要砍伐的大树，社会给了男人电锯、斧头种种工具，给了女人一把小镰刀，然后法律告诉男人和女人，你们在我面前是平等的，给你们砍倒这棵树的时间是相等的，都是15分钟，这样的机会平等是平等么？俗话说，机会只会给有准备的人，法律只是给人以平等的机会，社会给人以把握机会的准备。只有在社会意义上男女平等了，法律意义上的男女平等才有可能实现。
最后还想提一点的是，如陆琪所说，他是个男人，却写了一篇看起来似乎不利于男性的文章。他不以自己的好恶，立场，经验，感情来对事情进行判断。只是进行局外人的一种思考。这可能就是他的社会想象力的一种体现吧。而我认为，社会学想象力不见得是可靠的。我们把自己置身于社会中，是真的理解经历把握命运，还是我们的这些经历理解让我们采取这样的判断呢？社会学想象力让我们掌握事情发展，看清全貌，还是我们只是不识庐山真面目，只缘身在此山中呢？我想，这种矛盾或者就是人文科学的魅力吧。
参考文献：
[1]C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].北京：三联书店出版社，2001.
[2]保罗·福塞尔.格调[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
[3]乔治·瑞泽尔.当代社会学理论及其古典根源[M].北京：北京大学出版社，2005.
作者简介：徐嘉（1988-），女，重庆人，成都理工大学政治学院思想政治教育专业硕士研究生。
【关键词】新婚姻法；社会学的想象力；平等
所谓社会学想象力是一种特有的心智素质，它思考人们实际上需要的是什么以及人们感到自己所需要的是什么，它能帮助人们运用所了解的情况发展理性，以清醒地总结世界上正在进行和将要发生的事情。社会学的想象力是一种心智品质，使他们看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌。社会学的想象力主张通过个人置身于所处时代及社会中，才能理解自己的经历并把握自己的命运。
知名博主陆琪的“就是这么欺负你”一文讲述了一段不完美的感情在新婚姻法制度设计下的推演，控诉新婚姻法对女性的不公平。这样的控诉主要针对的是房产的分割，双方一旦离婚女方极可能面临既无房又无钱的结果。当然，对于这样的指责，有人发出了不同的声音：新婚姻法的条文确实有倾斜，但是倾向的是保护购房者，而没有指定是婚姻中的男方，女方也同样有机会获得这项倾向性的保护。也就是说，在法律面前，男女方的机会是均等的。可是，男女方的机会真的是均等的么？
现代型社会强调人人平等，男女之分也是如此。自20世纪初开始，伴随工业文明的兴盛和人权运动发展，女性要求和男性获得同等机会，观念尊重和社会地位的女权运动也陆续展开。通过一系列的争取和努力，女性确实取得了一定的成功，如获得同男性相同的政治权利，可以像男性一樣参加奥运会等大型活动，就业上也不会再有从前那些明目张胆的限制。看上去似乎男女机会没有什么差别，那为何陆琪会在文章末尾处写到“只有中国一半以上的小孩跟母亲姓，我才相信男女平等”呢？
我的观点和陆琪一样，由社会学的想象力所强调的社会研究应落到实处来看，现实中女性在社会中不可避免的处于劣势地位。这样的差别首先源于先天的原因。男女生理上的构造差异决定了男女在人类社会之初中的分工。男性天然的承担生产力的工作，也战争中置于战场的主力位置。而女性则因为其相对羸弱，无论是在生产还是战争中，都扮演相对次要的角色。当然，男女这样的分工并不当然的意味着男女地位的差别，我国戏曲中也流传着“你耕田来我织布，你挑水来我浇园”这样的唱段，将男女的分工视作爱情的合作而非差别。但是，当人类社会的两大主要活动—生产与战争—都是由男性来承担完成的，自然，男性获得相应的“奖励”也会多于女性，这样的差别，我认为便是男女不平等的先天原因。
造成这样差别的另一个原因——后天原因是前者在社会中延伸的结果。关于后天原因我认为有两个。首先是观念上的原因，上文提到，人类根据男女的生理特点带来的分工而选择了父系社会，并将之延续了几千年。到了现代社会突然要求男女平等了，并伴随着立法，规章，宣传等等的手段力图将男尊女卑的观念摈弃，将平等的观念深入人心。但几千年的传统观念非朝夕所能改变。传统观念源于传统，尽管社会处于大变革大发展的阶段，但并不是一个一刀斩断过去的全新阶段，社会的脉络仍带有过去的痕迹，传统使当代与过去保持着千丝万缕的联系，在这联系的丝缕上的男尊女卑的观念犹如跗骨之蛆，既无法辨识，更无法剔除。如中国传统礼仪文化中要求女性知书达理温柔贤惠等等，这些道义上的要求往往在蕴含积极一面的同时，也带着对女性的歧视。再如，就我本身而言，虽然接受了现代文明的教育，也接受男女平等的观念，但仍然觉得应该按照传统子随父姓。持有像我这样观念的人不在少数。其实这并不是意味着我歧视女性，我也有个伟大的母亲，自然明白母亲对于子女是一个与父亲同样重要的人。正是认为这不算歧视，所以才认为应该遵循传统，观念上的“无”造成了实际上的“有”。其次是现实的原因。我们都知道男女有别，这本是个中性的词语，并不必然是男尊女卑，但现实中，男女的这个“别”却往往是女性得不到同男性相同待遇的根源。例如在招聘与求职的时候，首先，存在着一些需要高强度劳动的行业，如煤矿等，往往不招收女性，其次，在对体力劳动没有特别要求的行业，如国家机关企事业单位，用人单位在招聘时又会考虑女性的产期的问题，担心影响单位运作的连续性。再次，会有一些行业如服务业不考虑以上种种，甚至特别要求招收女性，但这一类行业通常工作变动大，不稳定并且社会地位不高。
因此，新婚姻法的设置，建立在法律面前男女平等的基础上，但现实社会中，男女不平等的现象却比比皆是。这造成的结果就好比面对一颗需要砍伐的大树，社会给了男人电锯、斧头种种工具，给了女人一把小镰刀，然后法律告诉男人和女人，你们在我面前是平等的，给你们砍倒这棵树的时间是相等的，都是15分钟，这样的机会平等是平等么？俗话说，机会只会给有准备的人，法律只是给人以平等的机会，社会给人以把握机会的准备。只有在社会意义上男女平等了，法律意义上的男女平等才有可能实现。
最后还想提一点的是，如陆琪所说，他是个男人，却写了一篇看起来似乎不利于男性的文章。他不以自己的好恶，立场，经验，感情来对事情进行判断。只是进行局外人的一种思考。这可能就是他的社会想象力的一种体现吧。而我认为，社会学想象力不见得是可靠的。我们把自己置身于社会中，是真的理解经历把握命运，还是我们的这些经历理解让我们采取这样的判断呢？社会学想象力让我们掌握事情发展，看清全貌，还是我们只是不识庐山真面目，只缘身在此山中呢？我想，这种矛盾或者就是人文科学的魅力吧。
参考文献：
[1]C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].北京：三联书店出版社，2001.
[2]保罗·福塞尔.格调[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
[3]乔治·瑞泽尔.当代社会学理论及其古典根源[M].北京：北京大学出版社，2005.
作者简介：徐嘉（1988-），女，重庆人，成都理工大学政治学院思想政治教育专业硕士研究生。