论文部分内容阅读
摘要：本文通过文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法对2009—2010赛季NBA与CBA强队阵地进攻人盯人防守时掩护配合的种类进行技战术进行分析，找出CBA强队与NBA强队在掩护配合种类方面存在的差距，给CBA球队提供数据上的参考。
关键词：掩护配合NBA与CBA强队阵地进攻人盯人防守
1.前言
掩护配合作为篮球基础战术配合的重要组成部分，在阵地进攻人盯人防守时，掩护质量的高低直接影响到全队整体战术的成功与否，把NBA与CBA进行比较研究，具有实际的意义：其一，NBA与CBA联赛的比赛时间一致，都为12分钟×4节，在数据上有可比性；其二，NBA的技战术已经从过去强调个人主义打法，发展为依靠队友之间的协作进攻的整体进攻打法；其三，NBA球队无论从掩护配合质量上，还是防守的攻击性、破坏性、积极性方面，都明显优于CBA球队，可以总结出我们CBA联赛值得借鉴和学习的因素，把CBA联赛推向一个新的高度，提高比赛质量。
2.研究对象与方法
2.1研究对象
本课题采用2009—2010赛季CBA与NBA季后赛中四强球队的所有比赛，研究场次总计31场。
2.2研究方法
文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法。
3.结果与分析
3.1半决赛阶段掩护配合种类分析
掩护配合的种类有前掩护、侧掩护、后掩护，其区别在于掩护队员站在同伴防守者身旁的位置不同[ 11]。本文将从有球状态和无球状态的掩护种类两方面进行研究。
3.1.1半决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析
由表1可以看出，NBA和CBA强队有球状态下进行掩护配合时，以侧掩护配合为主。前掩护和后掩护的使用频率低于侧掩护配合，由于前掩护隐蔽性较差，同时防守队员与持球队员之间距离较小，无球队员没有足够的空间形成掩护配合；而后掩护配合虽然隐蔽性较强，但容易造成进攻中掩护犯规。
表1 NBA与CBA强队半决赛阶段有球状态时掩护配合种类对比表
NBA强队方面，侧掩护配合次数占比例较大，场均43.1次，成功率为68.7%，其中菲尼克斯太阳队、波士顿凯尔特人队有球时的侧掩护配合次数分别为49.5次和52.5次，成功率分别为74.3%和73.3%，高于NBA其它两支强队；奥兰多魔术队有球时侧掩护配合次数位居各队之首，为55.0次，但是成功率相比其它NBA强队要低，仅有60.4%。
CBA方面，四支球队侧掩护配合次数场均23.0次，成功率为63.6%，各支球队侧掩护配合次数以及成功率差别很大，广东队侧掩护配合成功率为68.9%，成功率高于其它三支CBA球队，而浙江队侧掩护配合成功率仅有46.9%，成功率在所有球队中最低。
CBA强队在有球状态下，侧掩护配合次数和成功率都落后于NBA强队，分别比NBA强队低20.1次和5.1%。
3.1.2半决赛阶段无球状态时掩护配合种类分析
表2中，在无球状态时，无球队员之间的掩护配合主要是在距离球较远的弱区进行的，防守强度有所降低，成功率较高，由于无球状态时掩护配合一般是在队员之间移动中进行的，所以前掩护和侧掩护配合为主要形式。
表2 NBA与CBA强队半决赛阶段无球状态時掩护配合种类对比表
NBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.5次和4.5次，成功率为77.1%和77.8%，太阳队和魔术队前掩护配合成功率分别为86.2%和75.7%，配合质量位居各球队之首。
CBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.8次和5.1次，成功率仅有54.2%和62.7%，上海队和新疆队的无球状态下掩护配合次数高于另外两支CBA强队，主要以侧掩护配合为主，成功率分别为50.0%和54.0%，配合质量低于本队其他掩护配合形式；后掩护配合各支球队运用次数相对较少。
通过对比可知，CBA强队场均侧掩护、前掩护配合次数与NBA强队基本一致，但配合成功率分别比NBA强队低16.9%和15.1%。
3.2决赛阶段掩护配合种类分析
3.2.1决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析
结合表3可以看出，与半决赛阶段相比，决赛阶段在有球状态下掩护配合的种类还是以侧掩护为主，前掩护和后掩护发生次数较少。
NBA强队方面，由于防守掩护配合水平的提高，成功率与半决赛阶段相比，呈现下降趋势。侧掩护配合次数均场29.8次，比半决赛阶段少13.3次，场均侧掩护配合成功率为60.7%，比半决赛阶段少8.0%。凯尔特人队有侧掩护配合的次数和成功率都有所下降，配合次数从半决赛阶段的52.5次下降到32.0次，降低20.5次，成功率从半决赛阶段的73.3%下降到67.5%，降低5.8个百分点。
表3 NBA与CBA强队决赛阶段有球状态时掩护配合种类对比表
CBA强队方面，侧掩护配合次数均场21.2次，配合成功率为67.9%，成功率比半决赛阶段上升了4.3%，广东队的侧掩护配合次数有所下降，由半决赛阶段的30.5次下降到24.0次，降低6.5次，但成功率从半决赛阶段的68.9%提高到74.2%，上升了5.3%；新疆队的配合次数和成功率都明显上升，配合次数从半决赛阶段的10.7次提高到18.3次，上升7.6次，成功率从半决赛阶段的58.9%提高到60.1%，上升了1.2%，但侧掩护配合次数和成功率与其它球队相比，还有明显差距。
3.2.2决赛阶段无球状态时掩护配合种类分析
表4 NBA与CBA强队决赛阶段无球状态时掩护配合种类对比表
表4中，NBA强队决赛阶段无球状态下队员之间的掩护配合次数由多到少依次为前掩护、侧掩护和后掩护，场均配合次数分别为7.2次、6.3次和2.1次，成功率依次是81.9%、69.8%和61.9%。其中凯尔特人队侧掩护与前掩护配合成功率分别为77.8%和81.1%，与半决赛阶段相比，分别上升7.2%和11.1%，侧掩护和前掩护配合次数比半决赛阶段分别增加0.5次和5.6次。
CBA强队在决赛阶段无球状态下队员之间的掩护配合形式与半决赛阶段相比有一定变化，与NBA强队掩护配合形式一致，依次为前掩护、侧掩护和后掩护，场均配合次数分别为6.8次、5.7次和3.0次，成功率依次为73.5%、45.6%和55.9%。配合次数比半决赛阶段明显增加，但是配合成功率方面比NBA强队还有较大差距，其中广东队与新疆队无球状态下前掩护配合成功率分别为49.1%和43.3%，比本队半决赛阶段掩护配合成功率分别降低了25.9%和10.7%，无球状态下后掩护配合无论从次数还是成功率，NBA与CBA强队都有一定程度增加。
决赛阶段NBA与CBA强队在无球时的掩护配合形式基本相同，但CBA强队在配合次数和配合成功率方面还低于NBA强队，尤其是前掩护、侧掩护配合的成功率方面，差距较大。
4.结论与建议
1、NBA与CBA强队在有球状态时的掩护配合主要是以侧掩护配合为主，前掩护、后掩护的采用次数较少，CBA强队有球状态时侧掩护配合次数和成功率明显低于NBA强队。
2、NBA与CBA强队在无球状态时的掩护配合以侧掩护、前掩护配合为主，后掩护采用次数较少，CBA强队无球状态时侧掩护、前掩护配合的成功率低于NBA强队。CBA强队在比赛中在增加配合次数的同时，提高配合质量。
3、半决赛阶段，各支CBA强队实力差距较大，但随着比赛水平的提高，决赛阶段CBA强队掩护配合整体水平与半决赛阶段相比，提高较大，进一步缩小了与NBA强队的差距。
注：文章中所涉及的公式和图表请用PDF格式打开
关键词：掩护配合NBA与CBA强队阵地进攻人盯人防守
1.前言
掩护配合作为篮球基础战术配合的重要组成部分，在阵地进攻人盯人防守时，掩护质量的高低直接影响到全队整体战术的成功与否，把NBA与CBA进行比较研究，具有实际的意义：其一，NBA与CBA联赛的比赛时间一致，都为12分钟×4节，在数据上有可比性；其二，NBA的技战术已经从过去强调个人主义打法，发展为依靠队友之间的协作进攻的整体进攻打法；其三，NBA球队无论从掩护配合质量上，还是防守的攻击性、破坏性、积极性方面，都明显优于CBA球队，可以总结出我们CBA联赛值得借鉴和学习的因素，把CBA联赛推向一个新的高度，提高比赛质量。
2.研究对象与方法
2.1研究对象
本课题采用2009—2010赛季CBA与NBA季后赛中四强球队的所有比赛，研究场次总计31场。
2.2研究方法
文献资料法、录像分析法、数理统计法和逻辑分析法。
3.结果与分析
3.1半决赛阶段掩护配合种类分析
掩护配合的种类有前掩护、侧掩护、后掩护，其区别在于掩护队员站在同伴防守者身旁的位置不同[ 11]。本文将从有球状态和无球状态的掩护种类两方面进行研究。
3.1.1半决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析
由表1可以看出，NBA和CBA强队有球状态下进行掩护配合时，以侧掩护配合为主。前掩护和后掩护的使用频率低于侧掩护配合，由于前掩护隐蔽性较差，同时防守队员与持球队员之间距离较小，无球队员没有足够的空间形成掩护配合；而后掩护配合虽然隐蔽性较强，但容易造成进攻中掩护犯规。
表1 NBA与CBA强队半决赛阶段有球状态时掩护配合种类对比表
NBA强队方面，侧掩护配合次数占比例较大，场均43.1次，成功率为68.7%，其中菲尼克斯太阳队、波士顿凯尔特人队有球时的侧掩护配合次数分别为49.5次和52.5次，成功率分别为74.3%和73.3%，高于NBA其它两支强队；奥兰多魔术队有球时侧掩护配合次数位居各队之首，为55.0次，但是成功率相比其它NBA强队要低，仅有60.4%。
CBA方面，四支球队侧掩护配合次数场均23.0次，成功率为63.6%，各支球队侧掩护配合次数以及成功率差别很大，广东队侧掩护配合成功率为68.9%，成功率高于其它三支CBA球队，而浙江队侧掩护配合成功率仅有46.9%，成功率在所有球队中最低。
CBA强队在有球状态下，侧掩护配合次数和成功率都落后于NBA强队，分别比NBA强队低20.1次和5.1%。
3.1.2半决赛阶段无球状态时掩护配合种类分析
表2中，在无球状态时，无球队员之间的掩护配合主要是在距离球较远的弱区进行的，防守强度有所降低，成功率较高，由于无球状态时掩护配合一般是在队员之间移动中进行的，所以前掩护和侧掩护配合为主要形式。
表2 NBA与CBA强队半决赛阶段无球状态時掩护配合种类对比表
NBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.5次和4.5次，成功率为77.1%和77.8%，太阳队和魔术队前掩护配合成功率分别为86.2%和75.7%，配合质量位居各球队之首。
CBA强队方面，场均侧掩护、前掩护配合次数分别为4.8次和5.1次，成功率仅有54.2%和62.7%，上海队和新疆队的无球状态下掩护配合次数高于另外两支CBA强队，主要以侧掩护配合为主，成功率分别为50.0%和54.0%，配合质量低于本队其他掩护配合形式；后掩护配合各支球队运用次数相对较少。
通过对比可知，CBA强队场均侧掩护、前掩护配合次数与NBA强队基本一致，但配合成功率分别比NBA强队低16.9%和15.1%。
3.2决赛阶段掩护配合种类分析
3.2.1决赛阶段有球状态时掩护配合种类分析
结合表3可以看出，与半决赛阶段相比，决赛阶段在有球状态下掩护配合的种类还是以侧掩护为主，前掩护和后掩护发生次数较少。
NBA强队方面，由于防守掩护配合水平的提高，成功率与半决赛阶段相比，呈现下降趋势。侧掩护配合次数均场29.8次，比半决赛阶段少13.3次，场均侧掩护配合成功率为60.7%，比半决赛阶段少8.0%。凯尔特人队有侧掩护配合的次数和成功率都有所下降，配合次数从半决赛阶段的52.5次下降到32.0次，降低20.5次，成功率从半决赛阶段的73.3%下降到67.5%，降低5.8个百分点。
表3 NBA与CBA强队决赛阶段有球状态时掩护配合种类对比表
CBA强队方面，侧掩护配合次数均场21.2次，配合成功率为67.9%，成功率比半决赛阶段上升了4.3%，广东队的侧掩护配合次数有所下降，由半决赛阶段的30.5次下降到24.0次，降低6.5次，但成功率从半决赛阶段的68.9%提高到74.2%，上升了5.3%；新疆队的配合次数和成功率都明显上升，配合次数从半决赛阶段的10.7次提高到18.3次，上升7.6次，成功率从半决赛阶段的58.9%提高到60.1%，上升了1.2%，但侧掩护配合次数和成功率与其它球队相比，还有明显差距。
3.2.2决赛阶段无球状态时掩护配合种类分析
表4 NBA与CBA强队决赛阶段无球状态时掩护配合种类对比表
表4中，NBA强队决赛阶段无球状态下队员之间的掩护配合次数由多到少依次为前掩护、侧掩护和后掩护，场均配合次数分别为7.2次、6.3次和2.1次，成功率依次是81.9%、69.8%和61.9%。其中凯尔特人队侧掩护与前掩护配合成功率分别为77.8%和81.1%，与半决赛阶段相比，分别上升7.2%和11.1%，侧掩护和前掩护配合次数比半决赛阶段分别增加0.5次和5.6次。
CBA强队在决赛阶段无球状态下队员之间的掩护配合形式与半决赛阶段相比有一定变化，与NBA强队掩护配合形式一致，依次为前掩护、侧掩护和后掩护，场均配合次数分别为6.8次、5.7次和3.0次，成功率依次为73.5%、45.6%和55.9%。配合次数比半决赛阶段明显增加，但是配合成功率方面比NBA强队还有较大差距，其中广东队与新疆队无球状态下前掩护配合成功率分别为49.1%和43.3%，比本队半决赛阶段掩护配合成功率分别降低了25.9%和10.7%，无球状态下后掩护配合无论从次数还是成功率，NBA与CBA强队都有一定程度增加。
决赛阶段NBA与CBA强队在无球时的掩护配合形式基本相同，但CBA强队在配合次数和配合成功率方面还低于NBA强队，尤其是前掩护、侧掩护配合的成功率方面，差距较大。
4.结论与建议
1、NBA与CBA强队在有球状态时的掩护配合主要是以侧掩护配合为主，前掩护、后掩护的采用次数较少，CBA强队有球状态时侧掩护配合次数和成功率明显低于NBA强队。
2、NBA与CBA强队在无球状态时的掩护配合以侧掩护、前掩护配合为主，后掩护采用次数较少，CBA强队无球状态时侧掩护、前掩护配合的成功率低于NBA强队。CBA强队在比赛中在增加配合次数的同时，提高配合质量。
3、半决赛阶段，各支CBA强队实力差距较大，但随着比赛水平的提高，决赛阶段CBA强队掩护配合整体水平与半决赛阶段相比，提高较大，进一步缩小了与NBA强队的差距。
注：文章中所涉及的公式和图表请用PDF格式打开