论文部分内容阅读
【摘要】金融学本科专业成绩考核改革是金融学教学改革的重要部分,应当围绕新时期教学目标展开,并符合市场对金融学毕业生在知识结构、综合素质、能力等多方面的要求。
【关键词】金融学 本科 成绩考核 素质教育
【中图分类号】G622.0 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)10(a)-0123-02
1 引言
成绩考核是教育评价的有力工具,对教学活动主体及其行为具有很强的导向作用。金融学专业本科学生成绩考核改革作为金融学教学改革的重要部分,应当围绕新时期教学目标展开,必须符合市场对毕业生在知识结构、综合素质、能力等多方面的要求。我国金融本科教学立足于培养通用型金融人才,采用宽口径的课程设置和全面性的教育教学,建立良好的学科基础,强调素质教育与能力的培养。[1]正如金融学著名学者-张亦春教授所说的,金融学专业本科生应当“具有比较宽厚的经济金融理论基础和从事具体金融业务工作的能力,熟悉金融相关专业的原理性知识,有较高的外语和计算机运用水平,具有较强的市场经济意识和社会适应能力,能够胜任金融或其他领域的工作。”[2]大学生学生素质教育,包括自学能力,综合分析能力,表达能力．信息捕捉能力、应变创新能力和组织管理能力等;思维方法的锻炼和心理素质训练,这都是传统的教学成绩考核中很难体现出来。按布卢姆目标分类理论分析,当前大学考试,只注重对认知目标领域的前三个层次(知识、领会和运用)的测查,严重忽视了对后三个层次(分析、综合和评价)的测查。大学所培养的人才,除了要具有扎实的基础知识外,更重要的是有创造新知识以及正确作出价值判断的能力。而这些能力的测查,非低层次目标测查所能实现的。[3]
2 现阶段我国金融学本科教学成绩考核存在的问题
2.1 现金融学本科学生成绩考核以期末笔试为主
教学知识和能力水平的测试方式可以是多种多样的,有口试、笔试等,但多数金融学专业课程较少地采用平时测验、中间作业、小论文、口试等方式进行考核,往往以期末考试的笔试作为最后的成绩,考试方式却很单调。虽然金融学专业的毕业论文和毕业设计已普遍形成制度,在许多学校、许多专业已有了规范化的要求,但在平时专业课程考核中,也只有少部分课程以小论文作为考核方式的。即使采用小论文作为考核方式,往往小论文质量不高,存在着大量的剽窃,更很少能将小论文与演讲相结合。尽管口语表达能力是衡量金融学人才质量高下的重要指标。但事实上,金融学专业课程以口试作为补充的考核形式极为少见。
2.2 金融学本科学生成绩考核记忆性内容偏多
现阶段金融学本科学生多数采用闭卷考试,从题型上来看,名词解释、简答、填空多属于记忆性内容。这些题型在多数考试中一般占整个试卷的30%以上的分数。而在金融学专业经常存在的论述题、选择题也会有较大的比重属于记忆性问题。从总体上看,金融学专业试卷记忆性内容占较大的比重,这也是为何许多学生选择考前突击的原因之一。
2.3 金融学专业本科学生过于重视外部考试,内部考试质量有待提高
金融学专业本科生在就业招聘中非常重视学历、外语、计算机外语及计算机等级考试、专业资格及研究生入学考试等外部考试。许多学生带着数学、政治、外语以及各种会考资料来上课的,并认为外部考试较本学校专业课程考试来说对就业更为重要。一些高校的教学管理者也高度重视学校外部考试的结果,甚至将外部考试成为衡量该校教学水平的重要标准。这必然导致学生投入相当的精力到外部考试准备中。而教师考虑到学生实际情况和校方政策,也会尽量在外部考试到来之际减少布置作业、适当降低考试的难度。
2.4 过于强调试题的“标准答案”评分制度
金融学专业在本科教学试卷评估中往往十分强调改革学生成绩试题的“标准答案”评分评定方法。这固然具有公平性、易于执行性、易于检查性等方面的优点。然而结合金融学专业的特点,由于学科理论发展非常快,存在着不同的学术观点与学派,很多不同理论对同一事情存在不同的观点。完全的按照“标准答案”设计有时反而扼杀了学生们深入思考、质疑、创新的能力。这种唯一答案的考试方式有时会造成学生们的思想误区。如果将一些新近发生的金融事件以案例分析题出现,这样的考核很可以考验学生的分析问题的能力、洞察到学生理论联系实际,以及深入思考的能力,然而假如以唯一的标准答案来评定,就会存在很多问题。首先教师所提供的“标准答案”是否一定是唯一的“标准”,存在质疑;另外,假如一味强调“标准答案”,那么就会对出题的体型、内容、方式形成了一定制约,于是一些没有得到教科书公认的,但很有价值的问题则不会出现在试卷中;再有,最终考试结果可能是机械记忆能力好的学生取得了高分,这不利于培养学生们深入思考、探究、创新的学习习惯。
3 以发展观对金融学专业成绩考核方式的再认识
3.1 金融学专业成绩考核的内容、形式、手段应随社会的发展而变化
台湾张金鉴先生在其《行政学研究》中就作如下解释:“考试者,即对于应试者的知识、能力作抽样的测量或估计,用以推断其全体[4]。”我国廖平胜先生认为考试既是一历史的发展过程,也是不断延伸的认识过程。在这一规律性的发展过程中,考试认识、考试实践、考试评价三种活动的相互依据、彼此渗透和相互转化,构成了考试活动的全部内容和运行机制”。在此基础上,廖先生认为:考试是一定组织中的考试主体根据考试目的的需要,选择运用有关资料,对考试客体某方面或诸方面的素质水平进行测度、甄别和评价的一种社会活动[5]。因此,金融学专业本科成绩考核的内容、形式、手段必须随着社会的发展需求而变化。
3.2 金融学专业本科成绩考核应反映出复杂性知识的特点
金融学本科考试的目的、试题样式和制度设计等都应该以高级学习和复杂性知识为出发点和归宿。在高级学习中,学生习得的不再是书本上的文字符号,而是解决实际生活和工作中真实问题的能力,而复杂性知识的实质也是解决复杂问题的能力。为了适应复杂性知识和高级学习的需要,必须重新厘定大学考试的目的,实现由考察知识向考察能力的转变,使考试成为教学系统中的一项有效活动; 同时应着力发展学生的自我评价能力,使考试成为学生自组织学习系统中的积极要素[6]。
3.3 金融学专业本科成绩考核应体现出素质教育的教学目标
考试是素质教育过程的组成部分和重要环节。从教育模式的转变到教育行为的调整,考试改革将在其中起到举足轻重的作用[7]。考试是促进素质教育及受教育者发展的一个动力系统,也带有强制性的控制渠道,在它的作用下,考试与素质教育再次达成统一[8]。金融学是一门不断创新的学科,而创新思维、探究精神是素质教育的重要组成部分。针对金融学的学科特点,在成绩考核中提倡、鼓励学生的创新思维。从创新教育的角度看,可以将学生“学习”的任务和过程定位于“创新能力的自我开发和培养”,将考核的客体定位于“创新能力自我开发和培养的成果和绩效”。这样的定位较有利于激励学生在开发、培养自身创新力方面的自觉性、自主性和积极性[9]。
4 实现金融学专业本科成绩考核方式改革的具体途径
4.1 加强金融学专业本科的过程考核
学校考试可分为形成性考试和终结性考试两种。终结性考试是指考试安排在学程结束时进行,通过考试对课程的教学双方的教学质量进行评价。形成性考试则是指考试安排在教学过程中,通过考试了解教学双方活动现状,诊断教学症结所在,获取教改教学信息[10]。从目前我国高校的情况来看,金融学专业本科的多数课程考试都安排在学期期末或学程结束时进行,属于终结性考试。这种考试方法一方面极大地削弱了考试在教学中的反馈作用,既不利于教师根据考核结果及时地调整教学内容和教育方法,也不利于发挥考试对学生平时的激励和引导作用。另一方面,学生知识的积累,能力的培养,是在教育教学过程中逐步培养与锻炼的,因此,应当适度增加过程考核,必须注重对学生学习过程的监督与引导,增加平时成绩在总成绩中所占的比重。平时的考核可以采用作业、课堂提问、讨论、报告、专题性的小论文以及阶段性测验等多种形式。阶段性测验的内容可以侧重对知识的考核,也可以增加一些超前性题目,引导学生自学下一阶段的内容。
4.2 实现金融学专业本科的成绩考核方式的多元化、应用化
考试应摆脱传统考试以“笔试、闭卷”为特征的单一模式,实现考试方法的多元化、应用化[11]。要根据金融学不同课程的性质、特点和检查评价的需要,灵活运用开卷、半开卷、闭卷、笔试、口试、操作、论文等多种考试形式和方法。金融学专业是一门应用性很强的学科,对专题性强的教学内容可以通过专题研究来进行考核。对于操作性很强的课程如证券投资分析、期货理论与实务、财务会计则应当侧重操作能力的考核,增加实务操作环节的考核,如上机操作考核、案例分析讨论等。还可以借鉴国外金融学专业的一些成绩考核方法,如让学生的演讲(presentation),或采取小组学习(group work)方式进行学习与考核。
4.3 加大体现学生综合素质的考试命题权重
金融学专业的成绩考核必须体现教学目标,从考试课程的实际情况出发确定考试方式,反映出素质教育的教学要求。试卷中不仅要包括背、写,更要体现分析、演绎、综合、创新、实际操作、团队协作等方面能力的测试。按照教学大纲的要求命题,记忆性的试题要少而精,加大培养学生创新思维的试题要占较大的比例,鼓励学生深入思考以及进行探究性学习。
此外,金融学专业本科的成绩考核还需教学方式的改革结合,并建立良好的教学评价体系,促进教学成绩考核的不断完善;建立有效地教师激励机制,推进教学成绩考核改革。
参考文献
[1] 邵宇.论中国高校金融专业人才培养目标与模式[J]金融教学与研究2005(6).
[2] 张亦春.蒋峰.论面向21世纪金融学专业培养目标的确定[J]金融教学与研究,2000(4).
[3] 刘彦文.马万昌.我国大学考试存在的问题及改革方向分析[J]河南职业技术师范学院学报(职业教育版).2002.2.p:75-78.
[4] 邵守先.大学考试改革的研究视角与方法[J]教育与现代化,2006.03(78).13-18.
[5] 廖平胜.论考试的本质与功能. 考试研究第一辑[M]天津人民出版社,2002.
[6] 赵蒙成.复杂性科学与大学考试制度的改革[J]现代大学教育,2006.3.p:12-16.
[7] 臧铁军.考试与素质教育[N]中国教育报,1997.7.6.
[8] 杨文斌.高校考试管理改革与素质教育[J]广州师院学报(自然科学),2000.8.p:43-46.
[9] 王海亭.以考核制度的创新贯彻创新教育思想[J]中国高教研究,2001.7.p:72-73.
[10]田恩舜.创新教育与高校考试制度改革[J]山西财经大学学报(高等教育版),2002.1.p:20-22.
[11]周建国.建立素质教育型大学考试体系的构想[J]金融教学与研究,2000.1.p:61-62.
【关键词】金融学 本科 成绩考核 素质教育
【中图分类号】G622.0 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)10(a)-0123-02
1 引言
成绩考核是教育评价的有力工具,对教学活动主体及其行为具有很强的导向作用。金融学专业本科学生成绩考核改革作为金融学教学改革的重要部分,应当围绕新时期教学目标展开,必须符合市场对毕业生在知识结构、综合素质、能力等多方面的要求。我国金融本科教学立足于培养通用型金融人才,采用宽口径的课程设置和全面性的教育教学,建立良好的学科基础,强调素质教育与能力的培养。[1]正如金融学著名学者-张亦春教授所说的,金融学专业本科生应当“具有比较宽厚的经济金融理论基础和从事具体金融业务工作的能力,熟悉金融相关专业的原理性知识,有较高的外语和计算机运用水平,具有较强的市场经济意识和社会适应能力,能够胜任金融或其他领域的工作。”[2]大学生学生素质教育,包括自学能力,综合分析能力,表达能力．信息捕捉能力、应变创新能力和组织管理能力等;思维方法的锻炼和心理素质训练,这都是传统的教学成绩考核中很难体现出来。按布卢姆目标分类理论分析,当前大学考试,只注重对认知目标领域的前三个层次(知识、领会和运用)的测查,严重忽视了对后三个层次(分析、综合和评价)的测查。大学所培养的人才,除了要具有扎实的基础知识外,更重要的是有创造新知识以及正确作出价值判断的能力。而这些能力的测查,非低层次目标测查所能实现的。[3]
2 现阶段我国金融学本科教学成绩考核存在的问题
2.1 现金融学本科学生成绩考核以期末笔试为主
教学知识和能力水平的测试方式可以是多种多样的,有口试、笔试等,但多数金融学专业课程较少地采用平时测验、中间作业、小论文、口试等方式进行考核,往往以期末考试的笔试作为最后的成绩,考试方式却很单调。虽然金融学专业的毕业论文和毕业设计已普遍形成制度,在许多学校、许多专业已有了规范化的要求,但在平时专业课程考核中,也只有少部分课程以小论文作为考核方式的。即使采用小论文作为考核方式,往往小论文质量不高,存在着大量的剽窃,更很少能将小论文与演讲相结合。尽管口语表达能力是衡量金融学人才质量高下的重要指标。但事实上,金融学专业课程以口试作为补充的考核形式极为少见。
2.2 金融学本科学生成绩考核记忆性内容偏多
现阶段金融学本科学生多数采用闭卷考试,从题型上来看,名词解释、简答、填空多属于记忆性内容。这些题型在多数考试中一般占整个试卷的30%以上的分数。而在金融学专业经常存在的论述题、选择题也会有较大的比重属于记忆性问题。从总体上看,金融学专业试卷记忆性内容占较大的比重,这也是为何许多学生选择考前突击的原因之一。
2.3 金融学专业本科学生过于重视外部考试,内部考试质量有待提高
金融学专业本科生在就业招聘中非常重视学历、外语、计算机外语及计算机等级考试、专业资格及研究生入学考试等外部考试。许多学生带着数学、政治、外语以及各种会考资料来上课的,并认为外部考试较本学校专业课程考试来说对就业更为重要。一些高校的教学管理者也高度重视学校外部考试的结果,甚至将外部考试成为衡量该校教学水平的重要标准。这必然导致学生投入相当的精力到外部考试准备中。而教师考虑到学生实际情况和校方政策,也会尽量在外部考试到来之际减少布置作业、适当降低考试的难度。
2.4 过于强调试题的“标准答案”评分制度
金融学专业在本科教学试卷评估中往往十分强调改革学生成绩试题的“标准答案”评分评定方法。这固然具有公平性、易于执行性、易于检查性等方面的优点。然而结合金融学专业的特点,由于学科理论发展非常快,存在着不同的学术观点与学派,很多不同理论对同一事情存在不同的观点。完全的按照“标准答案”设计有时反而扼杀了学生们深入思考、质疑、创新的能力。这种唯一答案的考试方式有时会造成学生们的思想误区。如果将一些新近发生的金融事件以案例分析题出现,这样的考核很可以考验学生的分析问题的能力、洞察到学生理论联系实际,以及深入思考的能力,然而假如以唯一的标准答案来评定,就会存在很多问题。首先教师所提供的“标准答案”是否一定是唯一的“标准”,存在质疑;另外,假如一味强调“标准答案”,那么就会对出题的体型、内容、方式形成了一定制约,于是一些没有得到教科书公认的,但很有价值的问题则不会出现在试卷中;再有,最终考试结果可能是机械记忆能力好的学生取得了高分,这不利于培养学生们深入思考、探究、创新的学习习惯。
3 以发展观对金融学专业成绩考核方式的再认识
3.1 金融学专业成绩考核的内容、形式、手段应随社会的发展而变化
台湾张金鉴先生在其《行政学研究》中就作如下解释:“考试者,即对于应试者的知识、能力作抽样的测量或估计,用以推断其全体[4]。”我国廖平胜先生认为考试既是一历史的发展过程,也是不断延伸的认识过程。在这一规律性的发展过程中,考试认识、考试实践、考试评价三种活动的相互依据、彼此渗透和相互转化,构成了考试活动的全部内容和运行机制”。在此基础上,廖先生认为:考试是一定组织中的考试主体根据考试目的的需要,选择运用有关资料,对考试客体某方面或诸方面的素质水平进行测度、甄别和评价的一种社会活动[5]。因此,金融学专业本科成绩考核的内容、形式、手段必须随着社会的发展需求而变化。
3.2 金融学专业本科成绩考核应反映出复杂性知识的特点
金融学本科考试的目的、试题样式和制度设计等都应该以高级学习和复杂性知识为出发点和归宿。在高级学习中,学生习得的不再是书本上的文字符号,而是解决实际生活和工作中真实问题的能力,而复杂性知识的实质也是解决复杂问题的能力。为了适应复杂性知识和高级学习的需要,必须重新厘定大学考试的目的,实现由考察知识向考察能力的转变,使考试成为教学系统中的一项有效活动; 同时应着力发展学生的自我评价能力,使考试成为学生自组织学习系统中的积极要素[6]。
3.3 金融学专业本科成绩考核应体现出素质教育的教学目标
考试是素质教育过程的组成部分和重要环节。从教育模式的转变到教育行为的调整,考试改革将在其中起到举足轻重的作用[7]。考试是促进素质教育及受教育者发展的一个动力系统,也带有强制性的控制渠道,在它的作用下,考试与素质教育再次达成统一[8]。金融学是一门不断创新的学科,而创新思维、探究精神是素质教育的重要组成部分。针对金融学的学科特点,在成绩考核中提倡、鼓励学生的创新思维。从创新教育的角度看,可以将学生“学习”的任务和过程定位于“创新能力的自我开发和培养”,将考核的客体定位于“创新能力自我开发和培养的成果和绩效”。这样的定位较有利于激励学生在开发、培养自身创新力方面的自觉性、自主性和积极性[9]。
4 实现金融学专业本科成绩考核方式改革的具体途径
4.1 加强金融学专业本科的过程考核
学校考试可分为形成性考试和终结性考试两种。终结性考试是指考试安排在学程结束时进行,通过考试对课程的教学双方的教学质量进行评价。形成性考试则是指考试安排在教学过程中,通过考试了解教学双方活动现状,诊断教学症结所在,获取教改教学信息[10]。从目前我国高校的情况来看,金融学专业本科的多数课程考试都安排在学期期末或学程结束时进行,属于终结性考试。这种考试方法一方面极大地削弱了考试在教学中的反馈作用,既不利于教师根据考核结果及时地调整教学内容和教育方法,也不利于发挥考试对学生平时的激励和引导作用。另一方面,学生知识的积累,能力的培养,是在教育教学过程中逐步培养与锻炼的,因此,应当适度增加过程考核,必须注重对学生学习过程的监督与引导,增加平时成绩在总成绩中所占的比重。平时的考核可以采用作业、课堂提问、讨论、报告、专题性的小论文以及阶段性测验等多种形式。阶段性测验的内容可以侧重对知识的考核,也可以增加一些超前性题目,引导学生自学下一阶段的内容。
4.2 实现金融学专业本科的成绩考核方式的多元化、应用化
考试应摆脱传统考试以“笔试、闭卷”为特征的单一模式,实现考试方法的多元化、应用化[11]。要根据金融学不同课程的性质、特点和检查评价的需要,灵活运用开卷、半开卷、闭卷、笔试、口试、操作、论文等多种考试形式和方法。金融学专业是一门应用性很强的学科,对专题性强的教学内容可以通过专题研究来进行考核。对于操作性很强的课程如证券投资分析、期货理论与实务、财务会计则应当侧重操作能力的考核,增加实务操作环节的考核,如上机操作考核、案例分析讨论等。还可以借鉴国外金融学专业的一些成绩考核方法,如让学生的演讲(presentation),或采取小组学习(group work)方式进行学习与考核。
4.3 加大体现学生综合素质的考试命题权重
金融学专业的成绩考核必须体现教学目标,从考试课程的实际情况出发确定考试方式,反映出素质教育的教学要求。试卷中不仅要包括背、写,更要体现分析、演绎、综合、创新、实际操作、团队协作等方面能力的测试。按照教学大纲的要求命题,记忆性的试题要少而精,加大培养学生创新思维的试题要占较大的比例,鼓励学生深入思考以及进行探究性学习。
此外,金融学专业本科的成绩考核还需教学方式的改革结合,并建立良好的教学评价体系,促进教学成绩考核的不断完善;建立有效地教师激励机制,推进教学成绩考核改革。
参考文献
[1] 邵宇.论中国高校金融专业人才培养目标与模式[J]金融教学与研究2005(6).
[2] 张亦春.蒋峰.论面向21世纪金融学专业培养目标的确定[J]金融教学与研究,2000(4).
[3] 刘彦文.马万昌.我国大学考试存在的问题及改革方向分析[J]河南职业技术师范学院学报(职业教育版).2002.2.p:75-78.
[4] 邵守先.大学考试改革的研究视角与方法[J]教育与现代化,2006.03(78).13-18.
[5] 廖平胜.论考试的本质与功能. 考试研究第一辑[M]天津人民出版社,2002.
[6] 赵蒙成.复杂性科学与大学考试制度的改革[J]现代大学教育,2006.3.p:12-16.
[7] 臧铁军.考试与素质教育[N]中国教育报,1997.7.6.
[8] 杨文斌.高校考试管理改革与素质教育[J]广州师院学报(自然科学),2000.8.p:43-46.
[9] 王海亭.以考核制度的创新贯彻创新教育思想[J]中国高教研究,2001.7.p:72-73.
[10]田恩舜.创新教育与高校考试制度改革[J]山西财经大学学报(高等教育版),2002.1.p:20-22.
[11]周建国.建立素质教育型大学考试体系的构想[J]金融教学与研究,2000.1.p:61-62.