论文部分内容阅读
摘 要 多年来，上海市通过校企合作培养青年教师的模式已经在高职院校推广运用。但研究发现，上海高职院校在“形式”上较为关注校企合作培养青年教师，在“内涵”上推进的力度相对不大，青年教师自身对校企合作培养的重视程度也不够，企业提供给青年教师能力和素养提升的平台相对有限。提高校企合作培养青年教师成效，首先应帮助青年教师正确认识高职教育的本质，树立正确的职业定位，在培训中采取任务驱动的方式，同时建立校企合作培养青年教师的相关机制。
关键词 校企合作;高职院校;青年教师
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）26-0068-05
随着上海打造国家教育综合改革试验区的推进，现代职教体系构建成为其中最为重要的部分，而职业教育是解决上海高技能人才紧缺的主要平台。占据上海31所高职院校师资总体50%的青年教师（35岁以下）成为培养高技能人才的主力军。然而，专业知识综合运用缺乏、实践操作能力不强、专业岗位职业素养不高等问题是这支队伍面临的突出问题，通过校企合作培养青年教师已成为上海高职院校普遍采用的模式。通过分析上海高职院校校企合作培养青年教师的成效，以期为全国高职院校校企合作培养青年教师提供借鉴。
一、研究过程
自2011年上海市教委出台《关于实施上海高校教师产学研践习计划的意见》以来，各高职院校都通过这个项目平台推进校企合作培养青年教师的速度。许多入职2～3年的青年教师通过此项目平台的经费和政策支持得到至少9个月的全脱产企业践习。因此，选取上海16所高职院校（含市属高职4所、行业高职8所、民办高职4所）2012年入选“上海高校教师产学研践习计划”的620名青年教师作为研究对象，样本具有一定的代表性。
（一）调查取样分布
本次研究对象是通过16所高职院校人事部门进行抽取的，62名青年教师企业践习的时间段基本在2013年9月-2014年12月，产学研践习的单位也都是上海的企业。具体样本分布情况见表1。
（二）调查研究方法
主要采用问卷调查法，通过对上海高职院校校企合作培养青年教师实施情况的实证调查，分析上海高职院校校企合作培养青年教师的效果。
高职院校校企合作培养青年教师调查问卷主要围绕上海高职院校校企合作培养青年教师的培养目标、培养方式、经费投入、培养考核、培养结果运用、培养困境六个方面进行问卷设计，每个方面都有3个选项，为多项选择，问卷发放到16所高职院校人事部门，由人事部门填写。
校企合作培养高职院校青年教师的成效测评问卷分三个部分：践习教师基本信息、企业带教老师对践习教师培养重点的百分制测评、企业带教老师对践习教师开放式综合评价。其中践习教师的培养重点是在参考国内相关研究成果及对上海高职院校人事处访谈基础上，确定了三个方面：实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养，采用百分制的评价模式。具体问卷测评的程序是在青年教师践习期的第一个月和最后一个月，由16所高职院校人事部门把问卷发放给施测青年教师的企业带教老师进行填写，带教老师依据自己掌握的青年教师实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养的三方面等情况进行评价。
（三）调查结果分析
1.调查问卷数据分析
发放至16所高职院校人事部门的问卷回收有效率100%，针对问卷六个方面的调查选项进行频数统计，见表2。
调查数据显示：在培养目标上，通过校企合作培养青年教师实践操作技能已经是所有高职院校的共识，但与此同时，半数以上院校还比较关注青年教师的专业职业素养提升。在培养方式上，调研的16所高职院校中有12所采用校企实践途径培养青年教师，该培养方式灵活，便于管理，仅2所行业所办高职院校采用了校企组合，开发了企业专业技术人员和高职院校青年教师“轮岗交流”项目。在经费投入上，62.5%的高职院校选择了30～60万之间，可见，校企合作培养青年教师投入经费有限。在培养考核上，企业考核是所有高职院校评价的基础，还有一半的院校会结合院校复核。在培养结果运用上，“双师教师认定”是所有院校的选择，可见，校企合作培养青年教师的实践操作技能是重点，对于关系青年教师职业生涯发展方面的运用，如职称聘任、后备骨干教师，选择“职称聘任”的高职院校占到62.5%，说明各职业院校还是比较注重青年教师短期职业激励。在培养困境方面，对来自青年教师、院校、企业三方的选择比例都很高，这也间接说明校企合作培养青年教师的实施难度大。
2.实践操作技能测评数据分析
62名青年教师在企业践习前后，分别由企业带教老师测评了青年教师的实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养，前测和后测均采用百分制进行评价。为进一步分析校企合作培养青年教师的实践操作技能的成效，对发送至施测青年教师企业带教老师的问卷数据进行了比对分析。根据调研样本的实际情况和问卷有效回收情况，对施测青年教师两次测评是有意义的，故采用配对T检验考察两次测评的统计学差异。结果见表3。
检验数据表明，校企合作培养前后，62名青年教师的专业综合知识测评综合均值、岗位职业素养测评综合均值不存在显著差异，也就意味着通过校企合作培养青年教师专业综合知识、岗位职业素养的成效不显著，意义不大。而62名青年教师在校企合作培养前后测评的实践操作技能成绩综合均值之间存在显著统计差异，t值为-4.27，df=61，p=0.000。因为p
关键词 校企合作;高职院校;青年教师
中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）26-0068-05
随着上海打造国家教育综合改革试验区的推进，现代职教体系构建成为其中最为重要的部分，而职业教育是解决上海高技能人才紧缺的主要平台。占据上海31所高职院校师资总体50%的青年教师（35岁以下）成为培养高技能人才的主力军。然而，专业知识综合运用缺乏、实践操作能力不强、专业岗位职业素养不高等问题是这支队伍面临的突出问题，通过校企合作培养青年教师已成为上海高职院校普遍采用的模式。通过分析上海高职院校校企合作培养青年教师的成效，以期为全国高职院校校企合作培养青年教师提供借鉴。
一、研究过程
自2011年上海市教委出台《关于实施上海高校教师产学研践习计划的意见》以来，各高职院校都通过这个项目平台推进校企合作培养青年教师的速度。许多入职2～3年的青年教师通过此项目平台的经费和政策支持得到至少9个月的全脱产企业践习。因此，选取上海16所高职院校（含市属高职4所、行业高职8所、民办高职4所）2012年入选“上海高校教师产学研践习计划”的620名青年教师作为研究对象，样本具有一定的代表性。
（一）调查取样分布
本次研究对象是通过16所高职院校人事部门进行抽取的，62名青年教师企业践习的时间段基本在2013年9月-2014年12月，产学研践习的单位也都是上海的企业。具体样本分布情况见表1。
（二）调查研究方法
主要采用问卷调查法，通过对上海高职院校校企合作培养青年教师实施情况的实证调查，分析上海高职院校校企合作培养青年教师的效果。
高职院校校企合作培养青年教师调查问卷主要围绕上海高职院校校企合作培养青年教师的培养目标、培养方式、经费投入、培养考核、培养结果运用、培养困境六个方面进行问卷设计，每个方面都有3个选项，为多项选择，问卷发放到16所高职院校人事部门，由人事部门填写。
校企合作培养高职院校青年教师的成效测评问卷分三个部分：践习教师基本信息、企业带教老师对践习教师培养重点的百分制测评、企业带教老师对践习教师开放式综合评价。其中践习教师的培养重点是在参考国内相关研究成果及对上海高职院校人事处访谈基础上，确定了三个方面：实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养，采用百分制的评价模式。具体问卷测评的程序是在青年教师践习期的第一个月和最后一个月，由16所高职院校人事部门把问卷发放给施测青年教师的企业带教老师进行填写，带教老师依据自己掌握的青年教师实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养的三方面等情况进行评价。
（三）调查结果分析
1.调查问卷数据分析
发放至16所高职院校人事部门的问卷回收有效率100%，针对问卷六个方面的调查选项进行频数统计，见表2。
调查数据显示：在培养目标上，通过校企合作培养青年教师实践操作技能已经是所有高职院校的共识，但与此同时，半数以上院校还比较关注青年教师的专业职业素养提升。在培养方式上，调研的16所高职院校中有12所采用校企实践途径培养青年教师，该培养方式灵活，便于管理，仅2所行业所办高职院校采用了校企组合，开发了企业专业技术人员和高职院校青年教师“轮岗交流”项目。在经费投入上，62.5%的高职院校选择了30～60万之间，可见，校企合作培养青年教师投入经费有限。在培养考核上，企业考核是所有高职院校评价的基础，还有一半的院校会结合院校复核。在培养结果运用上，“双师教师认定”是所有院校的选择，可见，校企合作培养青年教师的实践操作技能是重点，对于关系青年教师职业生涯发展方面的运用，如职称聘任、后备骨干教师，选择“职称聘任”的高职院校占到62.5%，说明各职业院校还是比较注重青年教师短期职业激励。在培养困境方面，对来自青年教师、院校、企业三方的选择比例都很高，这也间接说明校企合作培养青年教师的实施难度大。
2.实践操作技能测评数据分析
62名青年教师在企业践习前后，分别由企业带教老师测评了青年教师的实践操作技能、专业综合知识、岗位职业素养，前测和后测均采用百分制进行评价。为进一步分析校企合作培养青年教师的实践操作技能的成效，对发送至施测青年教师企业带教老师的问卷数据进行了比对分析。根据调研样本的实际情况和问卷有效回收情况，对施测青年教师两次测评是有意义的，故采用配对T检验考察两次测评的统计学差异。结果见表3。
检验数据表明，校企合作培养前后，62名青年教师的专业综合知识测评综合均值、岗位职业素养测评综合均值不存在显著差异，也就意味着通过校企合作培养青年教师专业综合知识、岗位职业素养的成效不显著，意义不大。而62名青年教师在校企合作培养前后测评的实践操作技能成绩综合均值之间存在显著统计差异，t值为-4.27，df=61，p=0.000。因为p