“视野决定高度”。教师解读文本的能力高低往往决定一节课可以达到的状态。
　　记得一次听课中，两位老师面对《小石潭记》一文，在拓展提升部分不约而同地链接了柳宗元的《江雪》，先摘录其中一位老师的教学片断：
　　师：读到这里，同学们还有什么疑问？
　　生1：这么冷的天，老翁为什么还要钓鱼？
　　师：是啊，为什么呢？哪个同学能帮帮他？
　　生2：我知道，他家穷，不钓没得吃。
　　生3：雅兴。
　　生4：老师，现在江面结冰，不可能钓鱼。
　　生5（插嘴）：我看到电视里介绍爱斯基摩人就是这样捕鱼的。
　　师：你们说得都不错，看电视也是学语文，可以说生活处处有语文，明白了吧？
　　明白了什么，可以说“渔翁为什么钓鱼”，“真的是在钓鱼吗”这样的问题根本没有解决。这位教师的课已经跑题了，游离于文本之外，对话可以说是无效的，让学生有“丈二和尚摸不着头脑”的感觉，而他却不自知，还为课堂的活跃气氛沾沾自喜。另一个老师却是这样处理的：
　　第一步，主动提出“天气如此冷，他为什么还要钓鱼”？
　　第二步，提议大家共同思考：“渔翁真的是在钓鱼吗？”而后在与学生的对话中，逐步让学生明白渔翁在此钓鱼，志不在鱼，追问：那么，他借钓鱼想要告诉我们什么呢？
　　第三步，利用多媒体打出柳宗元写这首诗时的背景资料，这样让学生明白：面对贬官，还是如此荒凉、蛮荒之地，柳宗元此时必然会有失意、苦闷、彷徨、孤独等消极情绪。
　　第四步，介绍“诗言志”，言的是一种志向、一种情绪、一种情怀。
　　第五步，教师让学生以“他不是在钓鱼，他是在 ”的句式说说对这首诗的理解。
　　生1：他不是在钓鱼，他是在等待，等待绽放光彩的时机。如同姜太公一般，“姜太公钓鱼，愿者上钩”。
　　生2：他不是在钓鱼，他是在诉说自己的孤独。天地苍茫，却只有我一人，孤独之感油然而生。
　　虽然一开始课堂氛围有点凝滞，但教师却不疾不徐、循循善诱。
　　两节课一对比，第一节课看似热热闹闹，可学生又获得了什么呢？相反，第二节课一开始看似死气沉沉，但老师不急不慢，扣住文本，从作者的生平入手，直至学生获得独特的感悟，看似平淡，给人如沐春风、茅塞顿开之感。两节课高下立见，为什么会出现这样的结果呢？“欲穷千里目，更上一层楼”，因其蕴含的深刻哲理而为国人广泛传颂，正所谓站得更高，才能看得更远。“视野决定高度”，这是因为教师在备课环节出现了问题，视野狭窄者就文章的教学参考书照本宣科，遇到突发事件就含糊带过；视野宽阔者则不是如此。苏霍姆林斯基说：“为了上好一节课，你一辈子都在备课。”花一辈子的时间都在备课，备什么？现在强调的备学生自然不能抛弃，根据学生的实际需求，选择适宜内容与方法上课，自然是必要的。这一切必须建立在教师对教材的深入解读基础上，备足教材、读透教材，只有如此，让视野变得宽阔，不局限于文本，不局限于教学参考书，才能更好地带领学生深入理解文本，获得独特的情感体验。因为上课实际上就是教师与学生共同解读文本的过程，教师只有在课前获得独特的理解与感悟，才能充当好引导者的角色，在课上更好地引导学生理解感悟，才不会出现像案例一中的情形，游离于文本之外，认为任意对文本的解读都是对的。
　　我们要切记不能让教师的解读代替学生的解读。案例一中的老师似乎更想凸显学生的主体地位，无论学生回答什么，他都点头肯定，也不管学生的答案已经游离于文本之外，无论解读什么样的文本都必然先立足文本，鼓励学生多元解读文本。同时一定要明确：多元解读并不意味着可以任意解读。用李海林老师的话来说，不论课堂怎样活动，活动必须“依文本”。阅读虽不以追寻文本的原意为目的，但作者的生平经历与写作背景为读者思维与想象划分了界限。如果忽略它们，忽略作者的情感世界与实际立意，毫无根据地阐释、任意解读，就等于否定了文本的独立存在价值，割断了文本与读者之间的纽带，不要说让文本与读者在阅读中碰撞出火花，甚至形成对话与交流都困难。上面两个案例，我们可以看到，案例二中的老师就注意到了这点，自始至终都围绕文本解读，并在解读过程中，给予指导、引导与点拨，巧妙地将文本解读技巧融入阅读意识中，一边练就学生扎实的文本解读能力，一边大大提高课堂教学效率，可以说这是一节精彩的语文课。
　　因此，我们可以发现一节课好不好，不在于课堂气氛是否活跃，不在于课堂是否热热闹闹，也不在于你有没有运用多媒体，而在于你的目标是否明确，文章的重难点你是否找准……最关键的是学生在课堂上是否真的学到了语文。“视野决定高度”，教师如果都不能深入解读文章，带领学生走进文本的广阔世界，何谈让学生学到真正的知识，何谈评述课堂的好坏呢？要想上好一节课，加强教师解读文本的内功是唯一解决问题的方法，“给学生一杯水，教师起码要有一桶水”。