论文部分内容阅读
在今年的广东省人代会期间,代表报到时都收到了《广东省2011年省级部门预算草案》。有代表发现,按此预算,省8所幼儿园一年花费超过6863万元,比去年有所增加。省财政厅一位处级干部解释,由于历史原因,这些幼儿园是相关机关的一个附属事业单位。
近年来,由于入园难、入托难,加大学前教育投入的呼声一直很高。但就在大多数孩子都为入园难发愁、不得不上价格昂贵的私立幼儿园的时候,享受大量财政投入的机关幼儿园却一直大大方方地存在着。这些幼儿园面向什么人呢?答案恐怕地球人都知道——官员的子弟,外加有钱的关系户。反正不外乎“官二代”、“富二代”,肯定没有“穷二代”。
机关幼儿园收费如何?想来对内部人不会很高,你想,用人成本、运行成本都被财政负担了,还会向“官二代”们收取高额入托费吗?费用大约会收一点,大抵只具有象征意义,而其设施及教育质量肯定是所在城市最好的,属于质高价低,断不会混同于一般百姓孩子上的幼儿园一质量不怎么样,学费却责得要命。也难怪“官二代”在大量“世袭”官位,一般百姓在幼儿园就输在起跑线上了,更不用说“拼爹”了。
正因为官员不发愁子女上不了好幼儿园,对学前教育的投入热情也就一直不怎么高,就像官员们一直能享受变相福利房或通过其他手段买到便宜房子,也就不真心进行房地产调控一样,小“官二代”们也一直享受着公费幼儿园,只是从前财政预算不公开,不引人注目罢了。
虽然这个现象早就引起争议,但特权幼儿园却依然我行我素,岿然不动,事业身份被坚持着,财政拨款继续享受着,如果有人大代表问起来,也只是回以“历史问题”了事,改变是不可能的。市场化之前,许多幼儿园都是财政和公款投入,却都被断了“奶”,推向了市场。只有机关幼儿园却一直挺立着,这难道不奇怪吗?就算是历史问题,一年两年解决不了,为何7年前就有人大代表质疑了,到现在还解决不了呢?其实,大家都明白,这个问题不是解决不了,而是人家根本就没打算解决,老百姓又能奈我何?
都在说公款消费,其实这些享受财政投入的幼儿园,也是官员公款消费的一部分,因为它主要为官员家庭和子女服务,是“官二代”们的“摇篮”,一般的百姓子女是断断进不了这样的幼儿园的。这些幼儿园就是权力自肥的产物,和公款消费、公车私用等特权消费没有本质区别。
现在都在吵吵着要增加学前教育投入,我看,机关幼儿园投入多少,就给一般幼儿园投入多少吧,这样才公平合理。就怕这些官员们不会同意,他们大约会义正辞严地说:财政这么紧张,义务教育都不能完全保障,怎么能投这么多钱给学前教育呢?
近年来,由于入园难、入托难,加大学前教育投入的呼声一直很高。但就在大多数孩子都为入园难发愁、不得不上价格昂贵的私立幼儿园的时候,享受大量财政投入的机关幼儿园却一直大大方方地存在着。这些幼儿园面向什么人呢?答案恐怕地球人都知道——官员的子弟,外加有钱的关系户。反正不外乎“官二代”、“富二代”,肯定没有“穷二代”。
机关幼儿园收费如何?想来对内部人不会很高,你想,用人成本、运行成本都被财政负担了,还会向“官二代”们收取高额入托费吗?费用大约会收一点,大抵只具有象征意义,而其设施及教育质量肯定是所在城市最好的,属于质高价低,断不会混同于一般百姓孩子上的幼儿园一质量不怎么样,学费却责得要命。也难怪“官二代”在大量“世袭”官位,一般百姓在幼儿园就输在起跑线上了,更不用说“拼爹”了。
正因为官员不发愁子女上不了好幼儿园,对学前教育的投入热情也就一直不怎么高,就像官员们一直能享受变相福利房或通过其他手段买到便宜房子,也就不真心进行房地产调控一样,小“官二代”们也一直享受着公费幼儿园,只是从前财政预算不公开,不引人注目罢了。
虽然这个现象早就引起争议,但特权幼儿园却依然我行我素,岿然不动,事业身份被坚持着,财政拨款继续享受着,如果有人大代表问起来,也只是回以“历史问题”了事,改变是不可能的。市场化之前,许多幼儿园都是财政和公款投入,却都被断了“奶”,推向了市场。只有机关幼儿园却一直挺立着,这难道不奇怪吗?就算是历史问题,一年两年解决不了,为何7年前就有人大代表质疑了,到现在还解决不了呢?其实,大家都明白,这个问题不是解决不了,而是人家根本就没打算解决,老百姓又能奈我何?
都在说公款消费,其实这些享受财政投入的幼儿园,也是官员公款消费的一部分,因为它主要为官员家庭和子女服务,是“官二代”们的“摇篮”,一般的百姓子女是断断进不了这样的幼儿园的。这些幼儿园就是权力自肥的产物,和公款消费、公车私用等特权消费没有本质区别。
现在都在吵吵着要增加学前教育投入,我看,机关幼儿园投入多少,就给一般幼儿园投入多少吧,这样才公平合理。就怕这些官员们不会同意,他们大约会义正辞严地说:财政这么紧张,义务教育都不能完全保障,怎么能投这么多钱给学前教育呢?