论文部分内容阅读
摘要：用语文的方法学语文，用语文的方法教语文才是语文课的根本。语文就是教会学生说话、写字、写文章；语文课要像语文课、要是语文课，要学语习文；语文课要履行八字宪法“字词句篇，听说读写”，语文课要姓“语”，不能姓“闹”；不能姓“唱”……”
关键词：语文；说话；写字；写文章；语文课要姓“语”
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
教了十几年语文了，发现越来越不会教了。问问其它语文老师，他们也有同感。与其它学科的老师们不一样，人家越教越熟练，越教经验越丰富，越教越得心应手，我们语文教师越教问题越多，是语文老师无能吗？一个无能两个无能，如果大部分语文教师都有这种感觉，就不单是语文老师无能的问题了。
说不会教语文，也许会有人说咱装。不信，我给你数数：讲现代文，字不认识，人家会查字典；句不理解，教辅资料讲得全面详细，比咱讲的好。语法修辞不能讲，考试不考。咱还会讲啥？讲文言文，文言文翻译比咱讲得详细，有字的解释，也有句的解释，还有同类题材同样难度的文言文扩展阅读，一句话，应有尽有。
我二十年前做学生的时候，老师教语文，就是讲时代背景，段落大意，中心思想，写作特点，作业不外乎抄生字抄注释写作文。当我做了语文老师，再去这样讲时，人家说落伍了，现在谁还讲段落大意，中心思想，我当时茫然，不讲这些，讲什么呢。听听专家的课，看看报刊上的文章，原来是教学生总结，学生七嘴八舌乱说一通，然后老师才把教参上的东西搬到黑板上。咱也如法炮制，学了一阵，教研员来听说，说这样讲落伍了。怎么讲才不落伍呢？学生是主体，教师是主导，训练是主线。当时我佩服得五体投地，后来一查，原来此话的发明权不是教研员，是钱梦龙老师。
我跟教研员听了一堂让教研员叫好的课，原来就是让学生做习题，把课文题目化，所讲要点全部变成题目，让讲堂变练堂，练过后，让学生说答案，老师讲答案。整节课听不到学生读课文的声音，也听不到老师讲课文的声音，只能听到讲试题的声音。语文课成了习题课。
又过了几年，这种方法被报刊上口诛笔伐。说语文老师是个屠夫，肢解了课文，把活生生鲜活的课，硬生生地肢解了，让语文课失去了鲜活的生命。要让学生讨论让学生个性化地解读课文，即使观点错了，也要表扬，不能扼杀学生发言的积极性。
讨论课如火如荼时，又兴起了多媒体热，凡是讲优质课，不用多媒体课件，就别想过关。一上课，老师成了放映员，朗读不用动嘴，电脑会读，板书不用动手，电脑会写，试题不用老师设计，网上多的是，练习题不用老师改，学生答过后，电脑自动显示答案。美丽的画面、动听的音乐、丰富的内容，弄得学生目不暇接。过了一段时间后，老师们才发现这样做效果并不好。
多媒体热还没降温时，又兴起了分组热。学习小组，课上讨论。你一言我一语，形式变了，教学内容也变了，段落大意中心思想自然不用讲了，语法也不用讲了，文言实词虚词也是用讲了。你一讲这些东西，专家们说你知识中心论，现在是培养学生的思维能力，只注重知识，等于扼杀了学生的创造性。咱又晕了，可晕过之后，才发现虽然不让讲这些东西，考试时人家还考。不让讲段落大意中心思想，考试时却让学生答文章思路、文章主旨；不让讲语法，考试时却考病句修改扩句缩句。教参内容也大变脸，以前资料很全，现在语焉不详或者各种观点杂陈，运用之妙，在乎一心，在乎教者之心。
报刊上这个专家说应按文体教学，这样老师教学有个抓手；那个专家说，得用哲学思维，按文体讲太僵化。这个专家说散文的特点——形散而神不散落伍了，是五十年代的东西，小说三要素，落伍了，三个要素都没有的小说早已有了。可真让他拿出比这些更系统的东西，他却拿不出来。语文名师层出不穷，语文教学流派不可胜数，什么青春语文，绿色语文，原生态语文等等应运而生。语文老师如我辈，面对着语文水平江河日下的学生，只能慨叹：不是时代变化太快，是咱的思维太慢，跟不上时代的节拍。
我们天天学习，每人光给教师培训送的钱不下千元，可是愣是赶不上教授专家的惊世之语。我们天天给学生改作业给学生讲课，到头来却被骂作“误尽苍生是语文”，我真不明白，难道愚蠢的人都来当语文老师了？聪明的人都教别的科目了？我更不明白，语文教学水平既然如此低下，最出名的教师还是出在语文教师队伍里。不信，你瞅瞅教师队伍中谁比魏书生名气更大。最出名的教改理论也出在语文教师群里，估计没有什么理论比钱梦龙的“三主一线”更被广大教师接受。你说我们不笨，为什么我们越来越多的语文老师有不会讲语文的感受。是专家教我们不会讲了，还是我们自己变傻了？
如果有人问：当今语文课堂最缺的是什么？那一定会有人说——语文味。新课标的实施已将近十个年头。一方面新课改在热火朝天中进行；另一方面语文课堂又不得不面对这样的尴尬：语文教学中出现学生脱离文本限制，任意解读文本“误读”倾向。如《愚公移山》中愚公挖山不止，破坏生态平衡；《背影》中父亲不注意自身形象，严重违反交通法规；解读《归去来兮辞》时，学生结合课业负担过重的现实，读出想过陶渊明隐逸生活的意愿。面对学生这种超越文本界限，主观臆断的“创造性解读”，许多教师无所适从、不知所措。语文课中的“语文味”离我们似乎愈来愈远。失落的，需要找回；破碎的，需要重构。当语文已成为课堂座椅上的一块“鸡肋”时，让语文“回家”，也就成了一个语文教师的当务之急。幸运的是，余映潮老师让语文“迷途知返”找到了一条“回家”之路。
语文课究竟应该教什么，怎么教？心中顿觉豁然开朗。原来语文课的根本还是“字、词、句、段、篇，听、说、读、写、书（书写）”， 用语文的方法学语文，用语文的方法教语文才是语文课的根本。就像语文特级教师贾志敏说的“语文就是教会学生说话、写字、写文章；语文课要像语文课、要是语文课，要学语习文；语文课要履行八字宪法“字词句篇，听说读写”，语文课要姓“语”，不能姓“闹”；不能姓“唱”……”
语文课堂上，让学生对文本的细细品读，因为语文的“语文味”，是生长于文本之中的。没有文本的阅读，怎能从缓缓升腾的热气中看到“大漠孤烟直，长河落日圆”的壮美；怎能听到“鸡鸣桑树巅，狗吠深苍中”的天籁；怎能品读“碧云天黄叶地，秋色连波”的况味；又怎能感喟“如今识得愁滋味，却道天凉好个秋”的凄美。天生万物，总在宇宙的造化中，自得其乐地呈现着一份成长中的激情。这些让人怦然心动的东西，又怎能不让我们心驰之，神往之。刘勰云：“观山则情满于山，看海则意溢于海。”语文文本，用它有限的文学，将无限的生活浓缩成岁月的“压缩饼干”，无法压缩的却是字里行间掩抑不住的情感波澜。故此，语文的“语文味”，需要在对文本亲近中获得。要在亲近文本的同时， 找寻并发掘出文本的情感因素。只有当我们的心灵，因为这些情感因素的碰撞而爆发出灵性的火花时，语文的“语文味”才能够焕发。
语文是离不开生活的。语文的内涵，固然不及生活的内涵那般深刻丰富。但语文的外延，却隐约可以等同于生活的外延。发现、感受、体会语文的激情，如果不能将语文文本和生活结合起来，不能将表层的文字与深层的情感结合起来。那么，语文也就不能彰显“语文味”，而仅仅是汉语知识的集合。
语文的“语文味”，是需要在生活中获取的。原生态的生活，将现实人生的五味日复一日地呈现在我们眼前。这种司空见惯的现象、景观，正是我们走进语文文本的依托。没有经历过长久的离别与思念，便难以品读出《静夜思》中言浅意深的思乡之情；没有遭遇过生离死别的丧亲之痛，便难以感受出《祭十二郎文》朴实言语背后的骨肉亲情 ；没有亲近过名山大川，便难以体会秀美风光的怡情养性；没有历练过岁月的坎坷挫折，便难以领略《赤壁赋》渗透人生后的顿悟与超脱。语文就是这样，没有厚重的生活积累，一切的解读，便都成了跑马观花浮光掠影之举。正基于此，在余老师的教学中，他让语文回归到生活。在他看来，语文的“语文味”，是必须在生活的海洋中滋养的。惟有生活的阔大，才有语文的阔大；惟有生活的火热，才有语文的火热；惟有生活的激情，才有语文的激情。当有人把语文朝着通向分数、通向名次、通向录取通知书、通向老师的奖金和学校的声誉这条路指引时，把语文引向了通向生命的意义与生活的激情这条路时。这无疑是条真正通向语文“回家”的路。
走近文本，就是与作者进行交流融会，对自身进行反思超越的过程。回归生活，则是学生走近文本的依托。他让学生意识到作为人的存在状态，感悟到“人之为人”的根本在于不断超越自身的局限，进行连续的自我反思，精神的批判，才会使自己从一个成功点迈向另一个成功点，最终演绎一个完美的人生，这难道不是语文的初衷吗？
余老师的教学让语文找到了“回家”的路，而在语文“回家”的路上，我们语文教师要做的还有许多，许多……
参考文献：
[1]余映潮.中学语文案例品评100篇[M].武汉出版社.
[2]曹明海.语文教学本体论[M].山东人民出版社.
[3]曹明海.语文陶冶性教学论[M].山东人民出版社.
关键词：语文；说话；写字；写文章；语文课要姓“语”
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
教了十几年语文了，发现越来越不会教了。问问其它语文老师，他们也有同感。与其它学科的老师们不一样，人家越教越熟练，越教经验越丰富，越教越得心应手，我们语文教师越教问题越多，是语文老师无能吗？一个无能两个无能，如果大部分语文教师都有这种感觉，就不单是语文老师无能的问题了。
说不会教语文，也许会有人说咱装。不信，我给你数数：讲现代文，字不认识，人家会查字典；句不理解，教辅资料讲得全面详细，比咱讲的好。语法修辞不能讲，考试不考。咱还会讲啥？讲文言文，文言文翻译比咱讲得详细，有字的解释，也有句的解释，还有同类题材同样难度的文言文扩展阅读，一句话，应有尽有。
我二十年前做学生的时候，老师教语文，就是讲时代背景，段落大意，中心思想，写作特点，作业不外乎抄生字抄注释写作文。当我做了语文老师，再去这样讲时，人家说落伍了，现在谁还讲段落大意，中心思想，我当时茫然，不讲这些，讲什么呢。听听专家的课，看看报刊上的文章，原来是教学生总结，学生七嘴八舌乱说一通，然后老师才把教参上的东西搬到黑板上。咱也如法炮制，学了一阵，教研员来听说，说这样讲落伍了。怎么讲才不落伍呢？学生是主体，教师是主导，训练是主线。当时我佩服得五体投地，后来一查，原来此话的发明权不是教研员，是钱梦龙老师。
我跟教研员听了一堂让教研员叫好的课，原来就是让学生做习题，把课文题目化，所讲要点全部变成题目，让讲堂变练堂，练过后，让学生说答案，老师讲答案。整节课听不到学生读课文的声音，也听不到老师讲课文的声音，只能听到讲试题的声音。语文课成了习题课。
又过了几年，这种方法被报刊上口诛笔伐。说语文老师是个屠夫，肢解了课文，把活生生鲜活的课，硬生生地肢解了，让语文课失去了鲜活的生命。要让学生讨论让学生个性化地解读课文，即使观点错了，也要表扬，不能扼杀学生发言的积极性。
讨论课如火如荼时，又兴起了多媒体热，凡是讲优质课，不用多媒体课件，就别想过关。一上课，老师成了放映员，朗读不用动嘴，电脑会读，板书不用动手，电脑会写，试题不用老师设计，网上多的是，练习题不用老师改，学生答过后，电脑自动显示答案。美丽的画面、动听的音乐、丰富的内容，弄得学生目不暇接。过了一段时间后，老师们才发现这样做效果并不好。
多媒体热还没降温时，又兴起了分组热。学习小组，课上讨论。你一言我一语，形式变了，教学内容也变了，段落大意中心思想自然不用讲了，语法也不用讲了，文言实词虚词也是用讲了。你一讲这些东西，专家们说你知识中心论，现在是培养学生的思维能力，只注重知识，等于扼杀了学生的创造性。咱又晕了，可晕过之后，才发现虽然不让讲这些东西，考试时人家还考。不让讲段落大意中心思想，考试时却让学生答文章思路、文章主旨；不让讲语法，考试时却考病句修改扩句缩句。教参内容也大变脸，以前资料很全，现在语焉不详或者各种观点杂陈，运用之妙，在乎一心，在乎教者之心。
报刊上这个专家说应按文体教学，这样老师教学有个抓手；那个专家说，得用哲学思维，按文体讲太僵化。这个专家说散文的特点——形散而神不散落伍了，是五十年代的东西，小说三要素，落伍了，三个要素都没有的小说早已有了。可真让他拿出比这些更系统的东西，他却拿不出来。语文名师层出不穷，语文教学流派不可胜数，什么青春语文，绿色语文，原生态语文等等应运而生。语文老师如我辈，面对着语文水平江河日下的学生，只能慨叹：不是时代变化太快，是咱的思维太慢，跟不上时代的节拍。
我们天天学习，每人光给教师培训送的钱不下千元，可是愣是赶不上教授专家的惊世之语。我们天天给学生改作业给学生讲课，到头来却被骂作“误尽苍生是语文”，我真不明白，难道愚蠢的人都来当语文老师了？聪明的人都教别的科目了？我更不明白，语文教学水平既然如此低下，最出名的教师还是出在语文教师队伍里。不信，你瞅瞅教师队伍中谁比魏书生名气更大。最出名的教改理论也出在语文教师群里，估计没有什么理论比钱梦龙的“三主一线”更被广大教师接受。你说我们不笨，为什么我们越来越多的语文老师有不会讲语文的感受。是专家教我们不会讲了，还是我们自己变傻了？
如果有人问：当今语文课堂最缺的是什么？那一定会有人说——语文味。新课标的实施已将近十个年头。一方面新课改在热火朝天中进行；另一方面语文课堂又不得不面对这样的尴尬：语文教学中出现学生脱离文本限制，任意解读文本“误读”倾向。如《愚公移山》中愚公挖山不止，破坏生态平衡；《背影》中父亲不注意自身形象，严重违反交通法规；解读《归去来兮辞》时，学生结合课业负担过重的现实，读出想过陶渊明隐逸生活的意愿。面对学生这种超越文本界限，主观臆断的“创造性解读”，许多教师无所适从、不知所措。语文课中的“语文味”离我们似乎愈来愈远。失落的，需要找回；破碎的，需要重构。当语文已成为课堂座椅上的一块“鸡肋”时，让语文“回家”，也就成了一个语文教师的当务之急。幸运的是，余映潮老师让语文“迷途知返”找到了一条“回家”之路。
语文课究竟应该教什么，怎么教？心中顿觉豁然开朗。原来语文课的根本还是“字、词、句、段、篇，听、说、读、写、书（书写）”， 用语文的方法学语文，用语文的方法教语文才是语文课的根本。就像语文特级教师贾志敏说的“语文就是教会学生说话、写字、写文章；语文课要像语文课、要是语文课，要学语习文；语文课要履行八字宪法“字词句篇，听说读写”，语文课要姓“语”，不能姓“闹”；不能姓“唱”……”
语文课堂上，让学生对文本的细细品读，因为语文的“语文味”，是生长于文本之中的。没有文本的阅读，怎能从缓缓升腾的热气中看到“大漠孤烟直，长河落日圆”的壮美；怎能听到“鸡鸣桑树巅，狗吠深苍中”的天籁；怎能品读“碧云天黄叶地，秋色连波”的况味；又怎能感喟“如今识得愁滋味，却道天凉好个秋”的凄美。天生万物，总在宇宙的造化中，自得其乐地呈现着一份成长中的激情。这些让人怦然心动的东西，又怎能不让我们心驰之，神往之。刘勰云：“观山则情满于山，看海则意溢于海。”语文文本，用它有限的文学，将无限的生活浓缩成岁月的“压缩饼干”，无法压缩的却是字里行间掩抑不住的情感波澜。故此，语文的“语文味”，需要在对文本亲近中获得。要在亲近文本的同时， 找寻并发掘出文本的情感因素。只有当我们的心灵，因为这些情感因素的碰撞而爆发出灵性的火花时，语文的“语文味”才能够焕发。
语文是离不开生活的。语文的内涵，固然不及生活的内涵那般深刻丰富。但语文的外延，却隐约可以等同于生活的外延。发现、感受、体会语文的激情，如果不能将语文文本和生活结合起来，不能将表层的文字与深层的情感结合起来。那么，语文也就不能彰显“语文味”，而仅仅是汉语知识的集合。
语文的“语文味”，是需要在生活中获取的。原生态的生活，将现实人生的五味日复一日地呈现在我们眼前。这种司空见惯的现象、景观，正是我们走进语文文本的依托。没有经历过长久的离别与思念，便难以品读出《静夜思》中言浅意深的思乡之情；没有遭遇过生离死别的丧亲之痛，便难以感受出《祭十二郎文》朴实言语背后的骨肉亲情 ；没有亲近过名山大川，便难以体会秀美风光的怡情养性；没有历练过岁月的坎坷挫折，便难以领略《赤壁赋》渗透人生后的顿悟与超脱。语文就是这样，没有厚重的生活积累，一切的解读，便都成了跑马观花浮光掠影之举。正基于此，在余老师的教学中，他让语文回归到生活。在他看来，语文的“语文味”，是必须在生活的海洋中滋养的。惟有生活的阔大，才有语文的阔大；惟有生活的火热，才有语文的火热；惟有生活的激情，才有语文的激情。当有人把语文朝着通向分数、通向名次、通向录取通知书、通向老师的奖金和学校的声誉这条路指引时，把语文引向了通向生命的意义与生活的激情这条路时。这无疑是条真正通向语文“回家”的路。
走近文本，就是与作者进行交流融会，对自身进行反思超越的过程。回归生活，则是学生走近文本的依托。他让学生意识到作为人的存在状态，感悟到“人之为人”的根本在于不断超越自身的局限，进行连续的自我反思，精神的批判，才会使自己从一个成功点迈向另一个成功点，最终演绎一个完美的人生，这难道不是语文的初衷吗？
余老师的教学让语文找到了“回家”的路，而在语文“回家”的路上，我们语文教师要做的还有许多，许多……
参考文献：
[1]余映潮.中学语文案例品评100篇[M].武汉出版社.
[2]曹明海.语文教学本体论[M].山东人民出版社.
[3]曹明海.语文陶冶性教学论[M].山东人民出版社.