论文部分内容阅读
【摘 要】内隐刻板印象是内隐社会认知的重要组成部分之一，是对人们的生活有重要作用的心理现象。在社会中，体型作为与容貌相关的一种因素一直影响着人们的美学观念。本文使用内隐联想测验（IAT），以37名大学生为被试，从好感度、成就、信任度三方面检验大学生在潜意识中是否存在体型刻板印象。如果存在，又是如何的一种刻板印象。结果发现：①在大学生的潜意识中确实存在着体型刻板印象。人们倾向于“瘦-积极/胖-消极” 的联系。②体型刻板印象不受性别因素的影响。
【关键词】大学生；体型刻板印象；内隐联想测验
【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）05-2949-01
内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，它是反应时范式在社会认知研究中应用发展的结果。[1]反应时法的基本程序是给被试事先规定好一定的刺激，要求被试在刺激呈现之后既快又准确地做出反应，同时记录从刺激呈现到被试作出反应之间的时间，其间的时间延迟（Latency）即为反应时。[2]
1 方法
1.1 选取被試
随机抽取南阳师范学院大学生37人，其中男性19人，女性18人。均自愿参加实验，年龄在20—28岁之间，熟悉电脑操作，视力或矫正视力正常。
1.2 材料设备和材料
根据IAT实验要求，采用美国Millisecond公司的专业心理学软件Inquisit 3.0汉化后进行实验，每一反应的反应时及对错情况均由计算机自动记录。本实验从好感度、成就、信任度三个角度考虑体型内隐刻板印象，每组分别选取8个积极词汇和8个消极词汇。人物体型图片均采用简笔画，经标准化处理后排除容貌干扰因素。实验分三个IAT实验进行，使用不同被试，即每个被试只做一个实验。
1.3 实验设计
本实验为2（ 被试性别：男/女）×2（任务性质：相容任务/不相容任务）设计。每个被试都接受两种实验处理条件，相容任务和不相容任务，这一变量为被试内设计。因变量为被试从刺激呈现到做出按键反应的反应时间，需要注意的是，在实验之前，哪种任务为相容组，哪种任务为不相容组是无法知道的。因此，我们将“瘦-积极词语/胖-消极词语”的联结定义为联合任务1，将“胖-积极词语/瘦-消极词语”的联结定义为联合任务2。
1.4 实验程序
将被试分层随机分成3组：好感度组10人，其中男性5人，女性5人；成就组14人，男性7人，女性7人；信任度组13人，男性7人，女性6人。采用Greenwald等改进的IAT测验七步实验程序。如表1所示。
为了平衡学习及疲劳效应，每组中有一半的被试先做联合任务1（瘦-积极词语，胖-消极词语），也就是第3、4步为联合任务1，6、7步为联合任务2（胖-积极词语，瘦-消极词语）；另一半被试先做联合任务2，即第3、4步为联合任务2，第6、7步为联合任务1。
1.5 数据处理
采用SPSS17.0进行数据统计。在进行统计之前，先按照Greenwald，McGhee和Schwartz（1998）提出的积分方法[3]进行数据预处理，包括：1、只选取两个测试阶段的数据；2、每组的前两个数据不计入成绩；3、把反应时低于300毫秒的转化为300毫秒，长于3000毫秒的转化为3000毫秒；4、错误率超过20%的予以删除，本实验中，未删除任何被试成绩；5、对所有原始反应时数据进行对数转换；6、分别计算每个被试每次测验相容任务和不相容任务的平均反应时；7、将两个任务的平均反应时进行比较，这样，相容和不相容联合测试反应时的均值相减所得到的分数便是所求的内隐联想测验效应。
2 结果与分析
2.1 好感度内隐联想测验
计算男性被试和女性被试对联合任务1和联合任务2转换为对数后的平均反应时，结果如表2所示。t检验的结果表明，任务性质效应显著，t=4.234**，P=0.002，联合任务2（M=3.019）显著大于联合任务1的均值（M=2.929）。被试性别效应不显著，t=1.847* ，P﹥0.05。（注：*表示差异显著性水平p<0.05，**表示差异显著性水平p<0.01。以下各个实验结果与此相同。）
我们可以看到，被试对联合任务1的反应时间明显短于联合任务2。因此，在好感度IAT中，联合任务1实际上是相容任务，联合任务2是不相容任务。这说明在好感度方面，被试倾向于将积极词汇与瘦联系在一起，消极词汇与胖联系在一起。
2.2 成就内隐联想测验
和前一个测验相同，分别计算男性被试和女性被试在联合任务1和联合任务2上的平均反应时（先转换为对数），结果如表3所示。t检验结果为：任务性质效应显著，t=2.839*，P=0.014，联合任务2（M=2.990）显著大于联合任务1的均值（M=2.909）。被试性别效应不显著，t=0.25* ，P﹥0.05。
从成就这个角度上，两个联合任务还是显示出了很大的差异。联合任务1的平均反应时要大于联合任务2。因此，在成就方面，联合任务1是相容任务，联合任务2是不相容任务。也就说，在成就上，人们也将瘦与积极词汇联系得比较紧密，胖和消极词汇联系程度高。
2.3 信任度内隐联想测验
与上面两个测验相同，在信任度IAT中，分别计算男性被试和女性被试对联合任务1和联合任务2转换为对数后的平均反应时，结果如表4所示。t检验结果为：任务性质效应显著，t=2.703*，P=0.019，联合任务2（M=3.011）显著大于联合任务1的均值（M=2.889）。性别效应不显著，t=0.455* ，P﹥0.05。 从表中我们可以看到，被试对联合任务2的反应时间明显长于联合任务1。因此，在信任度IAT中，联合任务1实际上是相容任务，联合任务2是不相容任务。这也说明了在信任度方面，被试倾向于将积极词汇与瘦联系在一起，将消极词汇与胖联系在一起。
3 讨论
本实验采取了三个不同的角度对体型内隐刻板印象进行了探讨，得到了一些有趣的结果。三个实验结果大致相同。成就组和信任度组的反应时指标都具有显著性，且都在0.05的显著性水平上。说明在成就上，瘦给人的印象似乎比胖要好；在信任度上，人们也比较倾向地认为瘦的人比较值得信赖。而在好感度方面，反应时指标达到了0.01的显著性水平，比另外两组的指标更加显著地说明，瘦似乎更容易获得人的好感。总体看来，在好感度、成就、信任度三个方面，大学生都倾向于把瘦和积极的属性联系在一起。
三个实验中，被试的性别对IAT效应的影响都不显著。这说明男性和女性对体型的态度存在着一致性。
本研究的IAT实验结果与仅有的一些国外相关研究结果保持一致。Teachman等人（2001）使用纸笔IAT研究了健康专家的胖瘦内隐刻板印象，评价了“积极-消极”和“勤奋-懒惰”两个维度，结果发现在这一问题上，连专门治疗肥胖症的健康医师都偏向于把瘦人与积极的词汇或特质联系在一起，证明了内隐刻板印象的存在。Chambliss等人（2004）使用IAT对体院学生的胖瘦内隐态度进行了实验研究，同样评价了“积极-消极”和“勤奋-懒惰”两个维度。结果发现了显著的刻板印象，体育学院的学生倾向于对瘦人给予积极评价，讲胖人和消极联系起来，瘦人容易和勤奋联系在一起，而胖人与懒惰的关联度更高。
从历史上来看，中国的文化倾向于偏胖、丰满的形象。但随着社会的发展，人们的审美观点也在改变。人们在关注营养、饮食习惯、文化的同时，也开始注意对体型的保养。不论是男性还是女性，大都认为瘦而健康是很重要的。
4 结论
本研究获得结论如下：
（1）用IAT方法，显著地检测到大学生普遍存在体型的内隐社会态度。
（2）体型IAT效应的性别差异不显著。
5 提出建议
5.1 内隐态度还可以用其它方法测量
Greenwald（1998）提示了IAT方法后，又对其进行了各方面的考察，并在此基础上又有发展，如GNAT、EAST等。The Go/NO Go Association Test（GNAT）吸收了信号检测论的思想，而IAT中，研究者通常使用反应时作为考察指标，从而可能丧失错误率所包含的信息。我认为，也可以用GNAT方法对本研究内容作進一步的尝试。
5.2 采取形式多样的教育途径
随着经济的发展和生活水平提高，肥胖症已成为学生群体中不可忽视的问题。[4]我们要引导学生正确对待自己的体型，并通过开展活动帮助他们获得一个自己较满意的体型。
活动一：说出体型类型。
高胖型、高瘦型、矮胖型、矮瘦型、运动匀称型，其中运动匀称型是最健美的体型。事实上，这几种体型各有可爱之处，高有高的气魄，矮有矮的韵致，胖有胖的神采，矮有矮的风度。体型只是美感的载体，只要自然、和谐，就是美。
活动二：青春期关心体型美是正常的。
进入青春期后，男女体型差异变得越来越明显，体型在相当程度上代表了性别角色的分化，对体型的关注，既有对身体发育是否正常的担忧，也有对未来形象的憧憬，这种过于敏感的心理是青少年中常见的心理现象。
活动三：思考：怎样获得自己较满意的体型？
能否获得自己满意的体型取决于营养状况和运动锻炼的状况。正确认识自己的体型，认识到内在的气质修养比外表美更重要，不盲从社会风尚，从而做到“以健为美”，心灵美才是真的美。
参考文献
[1] 蔡华俭.Greenwald提出的内隐联想测验介绍[J]. 心理科学进展，2003，11 （03）：339-344 .
[2] 侯珂，邹泓，张秋凌.内隐联想测验：信度、效度及原理[J]. 心理科学进展，2004，12（02）：223-230.
[3] 梁宁建，吴明证，高旭成. 基于反应时范式的内隐社会认知研究方法[J].心理科学，2003，26（02）：208-211.
[4] 李艳平，等.正常体重和超重高中生对肥胖少年的看法和态度[J].中国学校卫生，2005，Vol26，No.7：531-532.
【关键词】大学生；体型刻板印象；内隐联想测验
【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）05-2949-01
内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，它是反应时范式在社会认知研究中应用发展的结果。[1]反应时法的基本程序是给被试事先规定好一定的刺激，要求被试在刺激呈现之后既快又准确地做出反应，同时记录从刺激呈现到被试作出反应之间的时间，其间的时间延迟（Latency）即为反应时。[2]
1 方法
1.1 选取被試
随机抽取南阳师范学院大学生37人，其中男性19人，女性18人。均自愿参加实验，年龄在20—28岁之间，熟悉电脑操作，视力或矫正视力正常。
1.2 材料设备和材料
根据IAT实验要求，采用美国Millisecond公司的专业心理学软件Inquisit 3.0汉化后进行实验，每一反应的反应时及对错情况均由计算机自动记录。本实验从好感度、成就、信任度三个角度考虑体型内隐刻板印象，每组分别选取8个积极词汇和8个消极词汇。人物体型图片均采用简笔画，经标准化处理后排除容貌干扰因素。实验分三个IAT实验进行，使用不同被试，即每个被试只做一个实验。
1.3 实验设计
本实验为2（ 被试性别：男/女）×2（任务性质：相容任务/不相容任务）设计。每个被试都接受两种实验处理条件，相容任务和不相容任务，这一变量为被试内设计。因变量为被试从刺激呈现到做出按键反应的反应时间，需要注意的是，在实验之前，哪种任务为相容组，哪种任务为不相容组是无法知道的。因此，我们将“瘦-积极词语/胖-消极词语”的联结定义为联合任务1，将“胖-积极词语/瘦-消极词语”的联结定义为联合任务2。
1.4 实验程序
将被试分层随机分成3组：好感度组10人，其中男性5人，女性5人；成就组14人，男性7人，女性7人；信任度组13人，男性7人，女性6人。采用Greenwald等改进的IAT测验七步实验程序。如表1所示。
为了平衡学习及疲劳效应，每组中有一半的被试先做联合任务1（瘦-积极词语，胖-消极词语），也就是第3、4步为联合任务1，6、7步为联合任务2（胖-积极词语，瘦-消极词语）；另一半被试先做联合任务2，即第3、4步为联合任务2，第6、7步为联合任务1。
1.5 数据处理
采用SPSS17.0进行数据统计。在进行统计之前，先按照Greenwald，McGhee和Schwartz（1998）提出的积分方法[3]进行数据预处理，包括：1、只选取两个测试阶段的数据；2、每组的前两个数据不计入成绩；3、把反应时低于300毫秒的转化为300毫秒，长于3000毫秒的转化为3000毫秒；4、错误率超过20%的予以删除，本实验中，未删除任何被试成绩；5、对所有原始反应时数据进行对数转换；6、分别计算每个被试每次测验相容任务和不相容任务的平均反应时；7、将两个任务的平均反应时进行比较，这样，相容和不相容联合测试反应时的均值相减所得到的分数便是所求的内隐联想测验效应。
2 结果与分析
2.1 好感度内隐联想测验
计算男性被试和女性被试对联合任务1和联合任务2转换为对数后的平均反应时，结果如表2所示。t检验的结果表明，任务性质效应显著，t=4.234**，P=0.002，联合任务2（M=3.019）显著大于联合任务1的均值（M=2.929）。被试性别效应不显著，t=1.847* ，P﹥0.05。（注：*表示差异显著性水平p<0.05，**表示差异显著性水平p<0.01。以下各个实验结果与此相同。）
我们可以看到，被试对联合任务1的反应时间明显短于联合任务2。因此，在好感度IAT中，联合任务1实际上是相容任务，联合任务2是不相容任务。这说明在好感度方面，被试倾向于将积极词汇与瘦联系在一起，消极词汇与胖联系在一起。
2.2 成就内隐联想测验
和前一个测验相同，分别计算男性被试和女性被试在联合任务1和联合任务2上的平均反应时（先转换为对数），结果如表3所示。t检验结果为：任务性质效应显著，t=2.839*，P=0.014，联合任务2（M=2.990）显著大于联合任务1的均值（M=2.909）。被试性别效应不显著，t=0.25* ，P﹥0.05。
从成就这个角度上，两个联合任务还是显示出了很大的差异。联合任务1的平均反应时要大于联合任务2。因此，在成就方面，联合任务1是相容任务，联合任务2是不相容任务。也就说，在成就上，人们也将瘦与积极词汇联系得比较紧密，胖和消极词汇联系程度高。
2.3 信任度内隐联想测验
与上面两个测验相同，在信任度IAT中，分别计算男性被试和女性被试对联合任务1和联合任务2转换为对数后的平均反应时，结果如表4所示。t检验结果为：任务性质效应显著，t=2.703*，P=0.019，联合任务2（M=3.011）显著大于联合任务1的均值（M=2.889）。性别效应不显著，t=0.455* ，P﹥0.05。 从表中我们可以看到，被试对联合任务2的反应时间明显长于联合任务1。因此，在信任度IAT中，联合任务1实际上是相容任务，联合任务2是不相容任务。这也说明了在信任度方面，被试倾向于将积极词汇与瘦联系在一起，将消极词汇与胖联系在一起。
3 讨论
本实验采取了三个不同的角度对体型内隐刻板印象进行了探讨，得到了一些有趣的结果。三个实验结果大致相同。成就组和信任度组的反应时指标都具有显著性，且都在0.05的显著性水平上。说明在成就上，瘦给人的印象似乎比胖要好；在信任度上，人们也比较倾向地认为瘦的人比较值得信赖。而在好感度方面，反应时指标达到了0.01的显著性水平，比另外两组的指标更加显著地说明，瘦似乎更容易获得人的好感。总体看来，在好感度、成就、信任度三个方面，大学生都倾向于把瘦和积极的属性联系在一起。
三个实验中，被试的性别对IAT效应的影响都不显著。这说明男性和女性对体型的态度存在着一致性。
本研究的IAT实验结果与仅有的一些国外相关研究结果保持一致。Teachman等人（2001）使用纸笔IAT研究了健康专家的胖瘦内隐刻板印象，评价了“积极-消极”和“勤奋-懒惰”两个维度，结果发现在这一问题上，连专门治疗肥胖症的健康医师都偏向于把瘦人与积极的词汇或特质联系在一起，证明了内隐刻板印象的存在。Chambliss等人（2004）使用IAT对体院学生的胖瘦内隐态度进行了实验研究，同样评价了“积极-消极”和“勤奋-懒惰”两个维度。结果发现了显著的刻板印象，体育学院的学生倾向于对瘦人给予积极评价，讲胖人和消极联系起来，瘦人容易和勤奋联系在一起，而胖人与懒惰的关联度更高。
从历史上来看，中国的文化倾向于偏胖、丰满的形象。但随着社会的发展，人们的审美观点也在改变。人们在关注营养、饮食习惯、文化的同时，也开始注意对体型的保养。不论是男性还是女性，大都认为瘦而健康是很重要的。
4 结论
本研究获得结论如下：
（1）用IAT方法，显著地检测到大学生普遍存在体型的内隐社会态度。
（2）体型IAT效应的性别差异不显著。
5 提出建议
5.1 内隐态度还可以用其它方法测量
Greenwald（1998）提示了IAT方法后，又对其进行了各方面的考察，并在此基础上又有发展，如GNAT、EAST等。The Go/NO Go Association Test（GNAT）吸收了信号检测论的思想，而IAT中，研究者通常使用反应时作为考察指标，从而可能丧失错误率所包含的信息。我认为，也可以用GNAT方法对本研究内容作進一步的尝试。
5.2 采取形式多样的教育途径
随着经济的发展和生活水平提高，肥胖症已成为学生群体中不可忽视的问题。[4]我们要引导学生正确对待自己的体型，并通过开展活动帮助他们获得一个自己较满意的体型。
活动一：说出体型类型。
高胖型、高瘦型、矮胖型、矮瘦型、运动匀称型，其中运动匀称型是最健美的体型。事实上，这几种体型各有可爱之处，高有高的气魄，矮有矮的韵致，胖有胖的神采，矮有矮的风度。体型只是美感的载体，只要自然、和谐，就是美。
活动二：青春期关心体型美是正常的。
进入青春期后，男女体型差异变得越来越明显，体型在相当程度上代表了性别角色的分化，对体型的关注，既有对身体发育是否正常的担忧，也有对未来形象的憧憬，这种过于敏感的心理是青少年中常见的心理现象。
活动三：思考：怎样获得自己较满意的体型？
能否获得自己满意的体型取决于营养状况和运动锻炼的状况。正确认识自己的体型，认识到内在的气质修养比外表美更重要，不盲从社会风尚，从而做到“以健为美”，心灵美才是真的美。
参考文献
[1] 蔡华俭.Greenwald提出的内隐联想测验介绍[J]. 心理科学进展，2003，11 （03）：339-344 .
[2] 侯珂，邹泓，张秋凌.内隐联想测验：信度、效度及原理[J]. 心理科学进展，2004，12（02）：223-230.
[3] 梁宁建，吴明证，高旭成. 基于反应时范式的内隐社会认知研究方法[J].心理科学，2003，26（02）：208-211.
[4] 李艳平，等.正常体重和超重高中生对肥胖少年的看法和态度[J].中国学校卫生，2005，Vol26，No.7：531-532.