摘要：司马迁的《垓下之围》塑造了项羽这样一位立体的悲剧英雄形象。巨鹿一战，破釜沉舟，是他最嘹亮的生命喝彩，大秦帝国在他的凛然、怒视下，轰然倒塌；招降章邯，杀秦降卒，长驱直入函谷关，威力迅猛，气象不凡。然而直至垓下被围，自刎乌江，以宣泄自己对敌人的不屑、蔑视，表现了自己的英雄气概，显得无比的悲壮。
　　关键词：仁义；失败；英雄
　　
　　一
　　
　　中国的正统史观是：胜者为王，败者为寇。项羽是亡秦英雄，他本是胜利的英雄。但他在和刘邦的斗争中失败了，他是个失败的英雄。从中国的历史观入手，从"胜利"与"失败"的不同角度作结：无论如何，"西楚霸王"是一个英雄。??楚汉之争持续四年之久，项羽以西楚霸王自称，刘邦却只以汉王自称，最终以汉王得告终。项羽败了，但是他被后人敬视为英雄，被后人认为是一个仁义之士，他的失败是强者的悲哀，项羽可谓是个讲仁义的英雄，但也是一个没有勇气的弱者。?项羽垓下兵败，几十万大军毁于一旦，曾经所向无敌的西楚霸王以无颜面对江东父老，自刎于乌江，千百年来，人们面对这富有传奇色彩的历史事件感慨唏嘘，项羽自刎于乌江时那英雄轰然倒地的形象也不知赚了多少人的眼泪。项羽是秦末农民大起义中显赫一时的英雄人物，在推翻秦王朝的斗争中，有过很大的贡献，并不是所有的功者都是英雄；并不是所有的英雄都是成功者，项羽再次证明了这一点。
　　越国被吴国灭后，越王勾践卧薪尝胆，几年后，越国举兵灭了吴国，雄据江南，独霸一方，越王勾践在国破之时，没有想到自杀，而是卧薪尝胆，饱受凌辱，准备他的复国大业。蒲松龄有言曰：“苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”想象一下，当年的勾践不但没有自杀，而且还成就了一番大业，不但没有辜负越国人民的希望，而且还救了越国。当他立于会稽山之上，大呼一声：“凡吾父兄昆弟及国子姓，有能助吾退吴者，吾必与其共谋越国之政。”正因为他有这等勇气，许多仁人志士挺身而出，助其一臂之力，灭了吴国。在曹刿论战中，曹刿提出了“一鼓作气”这一成语，他号召士兵们一下子鼓足勇气，取得胜利。
　　但是，项羽是有勇气的，宁可死，也不愿被擒，在败落时，先杀美人，后赠宝马，以示自己宁死不屈，与刘邦不共戴天。古有乐不思蜀的刘阿斗，降宋的南唐后主李煜，比起这些人来，项羽算是个有骨气的英雄。他的勇猛威慑敌胆，临死前几次冲出敌人的包围圈，斩将杀敌达数百人，可谓是一代名将，却不料在关键时刻缺少勇气，以自刎的方式来谢江东父老。历史上三国鼎立，其中刘备的江山可以说是哭来的，要想成为霸王，一定要有当霸王的勇气，要想成就大业，就要有不怕失败的勇气。
　　
　　二
　　
　　“两虎之斗，必有一伤”，谁胜谁就是王者、强者，要想成为王者，首先，就是要打败对手，“凡人君之所以为人君者，势也”，要想为人君，一定要有势力，谁有势力，谁就能战胜对方，谁就是强者。强者不是永恒的，弱者也可以变为强者，反之，强者也可以变为弱者。项羽当日在鸿门宴没有杀刘邦，放虎归山，为自己留下后患，在军事上犯了兵家大忌。类似的，当年夫差，没有杀勾践，最终败落在勾践的手上。在战争上绝不能手软、留情，否则就会给别人机会，而像项羽一样败落，对于战争，谁纵容，谁就是弱者。
　　在政治上，项羽昏庸无能，是非不分，不理朝政，政治混乱，而刘邦则稳定军心，广招贤能，拉拢民众，得民心，认真朝政，扩充军事实力，最终，打败楚军，建立大汉王朝。在汉朝初年，刘邦后代出现了“光武中兴”，开创了中华纪元上的第一个盛世。这主要是刘邦的政治为后人作的铺垫，没有刘邦的明智，就没有大汉朝的兴盛。在政治上，刘邦是强者，而项羽则是一个弱者。
　　在经济上，汉军粮食充足，商品经济不断发展，加强与其它民族的经济交流，从而加强政治上的交流。而楚军则是依靠关中的原有作为靠山，压榨百姓作为补充，来满足经济的来源，经济发展缓慢，只得做经济上的弱者。
　　老子曰：“一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长，今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣！”项羽妄自尊大，目中无人，注定他死的下场。《尚书·大诰》中有言曰：满招损，谦受益，时天之道。告诉我们做人一定要谦虚。子曰：“上兵谋伐，其次伐交，其次伐兵。”诸葛云：“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下。”他们告诉我们打仗一定要以智谋取胜，不能一味地逞勇。孟子有言曰：“以德行仁者王，王不待大——汤池七十里，文王以百里。”他说只要有仁义的大王，国家无须太大，就可以夺取天下，真正的强者无须太多的好条件作为后盾，真正的强者是靠自己努力取得令人钦佩的成绩的。
　　战国期间，曾有宋襄公，他心地仁厚、善良，有一次，楚国攻打邻国郑国，宋国当然竭力救郑国，当楚军在渡河时，宋襄公只待楚军到岸，然后排好阵势再战，旁有大臣进谏，宋襄公不但不听取建议，反而说：“君子不重伤，不禽二毛，古之为军也，不一阻隘也。”等楚军排好阵势之后，并以多胜少的优势打败宋军，宋襄公则成了后人的笑柄，也给后人以教训。在凶残的敌人面前不要心慈手软，不要在恶人面前留有丝毫的善意。在鸿门宴上，正因为善意的存在，才放走了刘邦，项羽结果也付出了血的代价。在宴席上，亚父范曾的劝谏毫无作用，项羽不杀刘邦是仁慈的，但同时也是懦弱的，这不是强者的表现，而是弱者的愚钝，是弱者的悲哀。
　　
　　三
　　
　　項羽被后人敬称为英雄，但我却不敢苟同，历史上许多人被认为是小人、奸雄，诸如曹操、琦善、李鸿章等人。但我却不这么认为，每个朝代都有各自的英雄，他们只是站在的立场不同，他们代表各个王朝的利益。孔子有言曰：君子喻于义，小人喻于利。他们都不是为了一己之私，都是为了自己国家着想。我们之所以把他们称为小人、奸雄，大概是受了儒家仁义道德学说的影响。世界上没有绝对的东西，谁也不能说他们是英雄，也不能说他们是奸雄。我们在分析人物时，应该把他们定位到某一个角度剖析。全面透彻地分析某个人，哲学上讲，人具有社会性，人是社会中的人，当我们分析人物形象时，应该把他们放入一个社会背景中。譬如：楚汉两军相对峙时，从整体上讲，项羽阻碍民族统一、社会稳定，阻碍经济的发展；从楚军方面来讲，项羽是一个勇猛之士，是楚军的英雄，而刘邦则是楚军的敌人；从汉军来讲，项羽则是敌人，刘邦则是英雄。我们之所以说项羽是英雄，刘邦是小人，是因为项羽憨实、仁厚，刘邦诡计多端、阴险狡诈，对汉军来说，刘邦的狡诈是一种军事领导才能。因此分析一个事物，不应该只是从正面分析，而应从正反两方面分析。项羽和刘邦，谁是英雄，谁是小人，不是任何人都能随意肯定的问题。我们分析谁是英雄只能从多层次、多方位去考虑、分析。在中国这个仁义盛行的国家中，项羽多被人们称为英雄。
　　
　　四
　　
　　孟子曰：“仁，人心也；义，人路也。”如此看来，孟子的仁义是得民心，受人民爱戴、欢迎。孔子云：“仁者，人也，亲亲为大；义者，宜也，尊贤为大；亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”他认为仁与义相连，尊重贤能，仁义是礼产生的直接原因。宋襄公认为“君子不重伤，不禽二毛”，认为“仁义是君子的一种重要的要素”。孟子曰：“生，我所欲也；义，亦我所欲也；两者不可得兼，舍生取义者也。”他认为生、义两者中义更为重要。项羽是一个讲义气的血性男儿，在鸿门宴上，项羽没有杀刘邦是因为他的仁义，亚父在宴后说了一句“不若吾皆为所掳”，最终，汉军大败楚军，项羽正因为他的仁义，未排除异己而败。孟子曰：“以德行仁者王”。他说施行仁政的人就可以称王。老子云：哀悲泣之，战胜以丧礼处之。意思是，对于战死的英雄要以丧礼的方式给予礼待。相反，刘邦在追杀项羽时，论下重赏来追杀项羽，能说刘邦不念当日的项羽的恩德，不仁不义。于是项羽举起了剑，他的乌骓马发出了绝望的哀嘶，刀光、血影。乌江上漂起了一颗高傲的头颅。汉王的爪牙们望着这壮烈的一幕，由惧怕到释然，由释然到兴奋，他们蜂涌抢夺着项羽的尸骸，回去邀功请赏。项羽俯视着人群，嘴角挂着一丝冷笑，凝望这群可鄙可怜的乌合之众，他在水面上渐行渐远……让我们再重新吟读李清照的那首诗吧：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。
　　不妨再把项羽和其他几位有名的悲剧人物作比较，屈原悲则悲矣，还有楚国的人民爱戴他同情他，岂会如项羽受骗于田父呢？岳飞悲则悲矣，尚有子嗣，尚能保全尸体，而且他也不是被逼得走投无路，更多的要怪他自己的愚忠，伍子胥悲则悲矣，大仇得报，而项羽呢？他是一位立体的悲剧英雄，几乎可以说人生任何一个重要方面的悲剧都发生在他身上了，弄得无亲无故无妻无后无军无民，悲之深悲之全千古难见，但他同时又是一位顶天立地的盖世英雄，强烈的反差集中到他身上从而更加震撼人心，因此尽管过去了二千多年的漫长岁月，人们仍在为他争辩不休，扼腕叹息。
　　
　　参考文献：
　　[1] 宝贵珍主编.道家始祖.中国华侨出版社.
　　[2] 熊忠武主编.孙子浅说.长江文艺出版社.
　　[3] 杨晓明主编.四书五经.巴蜀出版社.
　　[4] 蒋国保主编.孟子外传孟子百问.安徽人民出版社.