论文部分内容阅读
教育是人类认识、改造社会的高级活动。它的实施者是教育对象是人，评价者也是人。因此整个教育活动的基础也离不开人与人的关系，教和学关系是其核心。在教学过程中，我们要学会“用大脑走路，用脚板思考。”教育观念要转变，教育手段要更新，建立新型的教和学关系也日益成为教育改革的重要内容——教学过程中教和学的关系。怎样建立教学过程中教和学的相互依存关系？本文就此问题进行探讨。
亲其师信其道，良好的教和学关系能使学生拥有良好的情绪去面对学习。学生会因为喜欢一位教师而喜欢一门功课，同样，也可能因讨厌一位教师而讨厌学习。一个被学生喜欢的教师，其教育效果总是超出一般教师。
有人给教和学的关系打了一个形象的比喻，即电路适配器，相同的教育条件、教育对象，通过一定的教和学关系配置，或许能爆发出强烈的教育能量，产生积极的教育效益；或完全相反，会产生短路，使学生厌学。
应试教育中的教和学的关系正越来越成为教育发展的障碍。难以为培养合格人才提供基础，特别是对新的教学课程而言，建立和谐的教和学的关系就显得更加重要和迫切。
为什么说教学过程中呼唤着和谐的教和学的关系呢？
教学过程中以发挥人的潜能，全面提高人的素质为已任，不单纯的传授知识。这是和应试教育有着本质的区别，而人的潜能需教师、学生共同去发现。潜能的发挥要教师引导，也要学生配合。所以，整个教育过程都要有一个良好的情感基础，而不是照本宣科，强塞硬灌就可以完成的。由此，教和学都不能忽略其作用，方能完成教学过程任务。
教學过程要求教师面对全体学生，每一个学生都有自身发展的机会，并依据个性特点最大可能实现自我价值。既然全面向全体学生，就要使学生“亲其师而信其道”。教和学关系如不健全，这自然难以做到。可见，教学过程不能离开和谐的教和学关系。否则，教育的目标任务都不能完成，教学过程只能成为一句空话。
怎样建立新型的和谐的教和学关系，本人认为要切实做到三个转变：
一是变“单向型”为“双向型”。应试教育中的教和学关系是“单向型”。所谓“单向型”是指在教育过程中，教师担任文化知识的传递者和社会道德理论的传播者角色，学生被动的接受教育。这种教和学关系模式是传统教育模式的承袭。所谓“师者”，所谓“传道，授业，解惑也”。它之所以能长期的存在，应试教育的需求使自然。为了大面积，大容量的灌输知识，这样的教和学模式是再适合不过的了。但是它的缺陷和弊端也显而易见。学生主动学习的机会丧失，在学习过程中难以发展能力，进行自我完善，作出独立的判断。
教学过程要求教和学关系是“双向型”。教师要有向学生学习的勇气，同时向学生学习的过程，就是发掘学生优点的过程，是进行情感交流的途径。
二是变“功利性”为“合作型”。应试教育本身就带有鲜明的功利性。因此服务于它的教和学关系也必然有着这种特点，为此，才能满足各种衡量教育的硬性指标。师生围绕升学率的指挥棒转，而提高升学率所付出的代价是失却了学生道德，情感的教育。更为严重的是，功利性正有发展为物质性的趋势。“有偿家教”，“集资赞助”等现象已越来越普遍，不仅严重损害了教育者的形象，也给教和学关系带来了不良的影响。
所谓教和学的合作，即前之所说的互动的教和学关系。它在教和学关系中处于较高的层次、境界。合作是现代生活、交际交往的重要内容。“学会与他人一起生活”也是教学过程的内容之一。因此，教和学的合作也给予了学生自我完善的动力，促使学生自我塑造，逐步形成各种社会交往中应有的品质。在教育实践中，但凡成功的班主任，都能善于精心培养班级团结合作的精神。教师制定目标，而不是包办代替，充分发扬课堂民主，师生共同参与完成。
三是变“间离型”为“和谐型”。“间离型”是教和学的功利性所产生的必然结果。唯应试，升学为任，没有情感的交流或少有之，怎能不产生隔膜，间离？此外，教育者自身也有不可推委责任，忽视学生思想，道德教育，缺少交心谈心，“话语”单薄，单调使教和学日益生疏，愈发陌生。
对话不同于传授、启发和指导，它只能在师生共同交往中存在。而传授，启发和指导虽需有对象成全，但毕竟是教师的行为。对话教学是一种新的教学思维。对话是教的一种特殊存在方式。
有什么样的教，就会有什么样的学与其区配。有教师的传授，就有学生的接受；有教师的启发，就有学生的学思结合；有教师的指导，就有学生自主的、探索性学习；有教学对话，就有师生双方情感和思维的敞开。在而仅在教学过程中，教和学相互依存，对立统一。在一定教育意志作用下所产生的教，以及与之相匹配的学，共同组成有机的教学系统。
确认了教是有教的学，我们对教学论学科应该有一个重新认识。教学论的研究对象是教学。因教学仍有教之学，所以，更具体地说，教学论的研究对象是教和学的匹配问题以及“有教的学”的系统运动。其任务是要发现在一定的目的下，教、学匹配构成教学系统的规律性。把教学理解和界定为教的学，并不是什么惊人之举，其主要价值应在于对教和学两者关系的简洁说明。在理论上，“有教的学”具有启发作用，即教学是一种特殊的学习活动，但教学论却不是学论。在实践上，“有教的学”可以帮助教育工作者充分认识教的作用和正确处理教、学关系。或许可以说，把教学理解和界定为有教的学，有可能改进已有的教学论思维。
亲其师信其道，良好的教和学关系能使学生拥有良好的情绪去面对学习。学生会因为喜欢一位教师而喜欢一门功课，同样，也可能因讨厌一位教师而讨厌学习。一个被学生喜欢的教师，其教育效果总是超出一般教师。
有人给教和学的关系打了一个形象的比喻，即电路适配器，相同的教育条件、教育对象，通过一定的教和学关系配置，或许能爆发出强烈的教育能量，产生积极的教育效益；或完全相反，会产生短路，使学生厌学。
应试教育中的教和学的关系正越来越成为教育发展的障碍。难以为培养合格人才提供基础，特别是对新的教学课程而言，建立和谐的教和学的关系就显得更加重要和迫切。
为什么说教学过程中呼唤着和谐的教和学的关系呢？
教学过程中以发挥人的潜能，全面提高人的素质为已任，不单纯的传授知识。这是和应试教育有着本质的区别，而人的潜能需教师、学生共同去发现。潜能的发挥要教师引导，也要学生配合。所以，整个教育过程都要有一个良好的情感基础，而不是照本宣科，强塞硬灌就可以完成的。由此，教和学都不能忽略其作用，方能完成教学过程任务。
教學过程要求教师面对全体学生，每一个学生都有自身发展的机会，并依据个性特点最大可能实现自我价值。既然全面向全体学生，就要使学生“亲其师而信其道”。教和学关系如不健全，这自然难以做到。可见，教学过程不能离开和谐的教和学关系。否则，教育的目标任务都不能完成，教学过程只能成为一句空话。
怎样建立新型的和谐的教和学关系，本人认为要切实做到三个转变：
一是变“单向型”为“双向型”。应试教育中的教和学关系是“单向型”。所谓“单向型”是指在教育过程中，教师担任文化知识的传递者和社会道德理论的传播者角色，学生被动的接受教育。这种教和学关系模式是传统教育模式的承袭。所谓“师者”，所谓“传道，授业，解惑也”。它之所以能长期的存在，应试教育的需求使自然。为了大面积，大容量的灌输知识，这样的教和学模式是再适合不过的了。但是它的缺陷和弊端也显而易见。学生主动学习的机会丧失，在学习过程中难以发展能力，进行自我完善，作出独立的判断。
教学过程要求教和学关系是“双向型”。教师要有向学生学习的勇气，同时向学生学习的过程，就是发掘学生优点的过程，是进行情感交流的途径。
二是变“功利性”为“合作型”。应试教育本身就带有鲜明的功利性。因此服务于它的教和学关系也必然有着这种特点，为此，才能满足各种衡量教育的硬性指标。师生围绕升学率的指挥棒转，而提高升学率所付出的代价是失却了学生道德，情感的教育。更为严重的是，功利性正有发展为物质性的趋势。“有偿家教”，“集资赞助”等现象已越来越普遍，不仅严重损害了教育者的形象，也给教和学关系带来了不良的影响。
所谓教和学的合作，即前之所说的互动的教和学关系。它在教和学关系中处于较高的层次、境界。合作是现代生活、交际交往的重要内容。“学会与他人一起生活”也是教学过程的内容之一。因此，教和学的合作也给予了学生自我完善的动力，促使学生自我塑造，逐步形成各种社会交往中应有的品质。在教育实践中，但凡成功的班主任，都能善于精心培养班级团结合作的精神。教师制定目标，而不是包办代替，充分发扬课堂民主，师生共同参与完成。
三是变“间离型”为“和谐型”。“间离型”是教和学的功利性所产生的必然结果。唯应试，升学为任，没有情感的交流或少有之，怎能不产生隔膜，间离？此外，教育者自身也有不可推委责任，忽视学生思想，道德教育，缺少交心谈心，“话语”单薄，单调使教和学日益生疏，愈发陌生。
对话不同于传授、启发和指导，它只能在师生共同交往中存在。而传授，启发和指导虽需有对象成全，但毕竟是教师的行为。对话教学是一种新的教学思维。对话是教的一种特殊存在方式。
有什么样的教，就会有什么样的学与其区配。有教师的传授，就有学生的接受；有教师的启发，就有学生的学思结合；有教师的指导，就有学生自主的、探索性学习；有教学对话，就有师生双方情感和思维的敞开。在而仅在教学过程中，教和学相互依存，对立统一。在一定教育意志作用下所产生的教，以及与之相匹配的学，共同组成有机的教学系统。
确认了教是有教的学，我们对教学论学科应该有一个重新认识。教学论的研究对象是教学。因教学仍有教之学，所以，更具体地说，教学论的研究对象是教和学的匹配问题以及“有教的学”的系统运动。其任务是要发现在一定的目的下，教、学匹配构成教学系统的规律性。把教学理解和界定为教的学，并不是什么惊人之举，其主要价值应在于对教和学两者关系的简洁说明。在理论上，“有教的学”具有启发作用，即教学是一种特殊的学习活动，但教学论却不是学论。在实践上，“有教的学”可以帮助教育工作者充分认识教的作用和正确处理教、学关系。或许可以说，把教学理解和界定为有教的学，有可能改进已有的教学论思维。