论文部分内容阅读
古人云：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”道的是读书的实惠。“读书破万卷，下笔如有神”说的又是另一番的作用。当今，读书的重要性曾被一个时期一度抛弃，现在又日益被人们所认识，所喜爱。读书能丰富人的精神生活，满足人们渴望广泛认识自然、社会、人生的心理。学生也不例外，多读书可以巩固课内知识，丰富知识体系，提高阅读能力和写作水平，还可以开拓视野，成为了解身外世界的重要途径。前苏联教育家苏霍姆林斯基说过“阅读应当成为孩子掌握知识的极其巧妙的工具，同时又是丰富的精神生活的源泉”。
孟子曰：“尽信书，则不如无书。”许多学生受思维定势的影响，对所阅读的书籍缺乏甄别，不敢对书提出大胆的质疑，往往认为书上说的就一定对的，这种想法必定使学生成为毫无主见，缺乏创新精神的“书呆子”。然而书本的记载，大都是前人思想和研究的结果。可是，世界是天天在变动，在进步的。变动和进步又不断地给我们带来许多新道理、新知识、新问题，往往不是前人留下的知识和道理所能包含的，有时甚至彼此冲突。为此，教师要认真引导，鼓励学生大胆质疑。著名科学家波普尔认为创造性思维“是从质疑各种问题开始的”，质疑有利培养学生发现问题的能力，培养学生“不唯上”、“不唯书”的科学精神。那么怎样培养学生的质疑精神呢？在教学过程中，我使用过下列的方法，效果比较好。
1、对文章的主旨性内容进行质疑释疑。
这种质疑释疑，抓住了阅读的关键，具有较强的针对性（针对阅读的目标和要求）和集中（相对集中于阅读的重点、难点），在阅读中起到导向作用。因为人们阅读文章时，不可能对文章中每一个词语、每项内容都进行同等深度的信息加工，而是选择对文章某些部分（如重要内容）作精细加工，对另外一些部分（如次要细节）作粗略加工，甚至忽略不做加工。在阅读中，围绕文章的主旨对内容进行质疑，正是把学生的注意力引到到为完成学习任务而需要深入加工的信息之上，是信息加工更加有效。
2、对词语、句子段落的隐含义的质疑释疑。
一些字、词组成一个能表达意思的句子，再由一些句群组合成段落，最后由众多段落构成一篇完整的文章，这是一个写作过程，也是一个阅读的过程。读者阅读文章总是从词语到句子，从一句到一句，从一段落到另一个段落，一边阅读，一边把文章的内容联系起来，形成文章内容的连贯的整体意象。如果对部分词语、句子、段落不理解或理解不透，自然影响文章整体的理解。因此，对词语、句子、段落的隐含义的质疑释疑，无疑是阅读的基础，对词语、句子、段落的隐含义的理解，一不能离开特定的语境，二不能忽略写作背景，写作的目的和作者的态度是不可取。例如，在《背影》中，当父亲托茶房照顾“我”时，“我”心里暗笑他的迂，但“现在想想，那时真是太聪明了”，其中的“聪明”一词如果脱离了当时的语言环境，就会走进另一个理解的误区。其实它是贬义色彩，表达了作者对自己当初未能领会父亲对自己关心与爱护的悔恨之情。
3、在言尽而意未尽出质疑释疑。
文学创作讲究“空白”艺术，优秀的文学作品往往在笔墨未染出包含丰富而深刻的意蕴，达到“不着一字，却尽得风流”的艺术效果。这些“空白”的地方，指的是作品已书写描绘的部分向读者所提示或暗示的东西，也就是作品给读者留下的联想和在创造的空间。读者可以透过感觉到的部分去想象、去思考。想象是创造的翅膀，想象力的丰富与否在一定程度上体现创造力的高低。因此，有效利用文章的空白，能提高学生的创造的创新能力。如学习《孔乙己》中的“中秋过后”这一小节，可要求学生根据文中有关的描写，发挥想象，简要描述孔乙己是如何用手走来。也可以通过文中人物的对话去设想一下孔乙己之后的遭遇和命运。又如《最后一课》写到韩麦尔先生讲完最后一课的情景时是这样结束的：他转身朝向黑板，拿起一支粉笔，使出全身的力量，写了“法兰西万岁！”然后他呆在那儿，头靠着墙壁，话也不说，只向人们做了一个手势：“放学了，——你们走吧。”作者在这里没有大段的抒情和描写，也没有大段的议论，却含有不尽之意于言外。教师教学至此，可做短暂的“静潮”处理，引导学生大胆想象，从韩麦尔先生那无言的手势中去体会他那难以名状的复杂心情。
4、从不同的角度质疑释疑。
人往往困于思维定势，习惯于沿着常规的方法思考问题。在引导学生质疑释疑时，教师要敢于打破常规，独辟蹊径，获取独到的见解。例如让学生评价苏秦 “头悬梁、锥刺股”的故事，有的学生认为他是一个好学进取，不甘人下的人；也有的学生认为他太爱功名，好出风头；又有人针对他对大嫂“前倨而后恭”的教训而认为他器量小，但也有人认为这是他有志气的表现，嫂子受到奚落是理所应当。通过质疑释疑教师有利于培养学生的逆向思维，激发学生的创新意识。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是从质疑释疑中得来的。若使后之学生都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞不前，人类的文化也就不会进步了。就像人们常说的：“显见之美，没有错过，只不过见得细心；内隐之美，如能发觉，则是创造。”确实，善于发现是创造的前奏。能从平淡中见崎岖，于细微之处悟精神，不光是质疑的结果，更是创造性思维的灵光闪现。
孟子曰：“尽信书，则不如无书。”许多学生受思维定势的影响，对所阅读的书籍缺乏甄别，不敢对书提出大胆的质疑，往往认为书上说的就一定对的，这种想法必定使学生成为毫无主见，缺乏创新精神的“书呆子”。然而书本的记载，大都是前人思想和研究的结果。可是，世界是天天在变动，在进步的。变动和进步又不断地给我们带来许多新道理、新知识、新问题，往往不是前人留下的知识和道理所能包含的，有时甚至彼此冲突。为此，教师要认真引导，鼓励学生大胆质疑。著名科学家波普尔认为创造性思维“是从质疑各种问题开始的”，质疑有利培养学生发现问题的能力，培养学生“不唯上”、“不唯书”的科学精神。那么怎样培养学生的质疑精神呢？在教学过程中，我使用过下列的方法，效果比较好。
1、对文章的主旨性内容进行质疑释疑。
这种质疑释疑，抓住了阅读的关键，具有较强的针对性（针对阅读的目标和要求）和集中（相对集中于阅读的重点、难点），在阅读中起到导向作用。因为人们阅读文章时，不可能对文章中每一个词语、每项内容都进行同等深度的信息加工，而是选择对文章某些部分（如重要内容）作精细加工，对另外一些部分（如次要细节）作粗略加工，甚至忽略不做加工。在阅读中，围绕文章的主旨对内容进行质疑，正是把学生的注意力引到到为完成学习任务而需要深入加工的信息之上，是信息加工更加有效。
2、对词语、句子段落的隐含义的质疑释疑。
一些字、词组成一个能表达意思的句子，再由一些句群组合成段落，最后由众多段落构成一篇完整的文章，这是一个写作过程，也是一个阅读的过程。读者阅读文章总是从词语到句子，从一句到一句，从一段落到另一个段落，一边阅读，一边把文章的内容联系起来，形成文章内容的连贯的整体意象。如果对部分词语、句子、段落不理解或理解不透，自然影响文章整体的理解。因此，对词语、句子、段落的隐含义的质疑释疑，无疑是阅读的基础，对词语、句子、段落的隐含义的理解，一不能离开特定的语境，二不能忽略写作背景，写作的目的和作者的态度是不可取。例如，在《背影》中，当父亲托茶房照顾“我”时，“我”心里暗笑他的迂，但“现在想想，那时真是太聪明了”，其中的“聪明”一词如果脱离了当时的语言环境，就会走进另一个理解的误区。其实它是贬义色彩，表达了作者对自己当初未能领会父亲对自己关心与爱护的悔恨之情。
3、在言尽而意未尽出质疑释疑。
文学创作讲究“空白”艺术，优秀的文学作品往往在笔墨未染出包含丰富而深刻的意蕴，达到“不着一字，却尽得风流”的艺术效果。这些“空白”的地方，指的是作品已书写描绘的部分向读者所提示或暗示的东西，也就是作品给读者留下的联想和在创造的空间。读者可以透过感觉到的部分去想象、去思考。想象是创造的翅膀，想象力的丰富与否在一定程度上体现创造力的高低。因此，有效利用文章的空白，能提高学生的创造的创新能力。如学习《孔乙己》中的“中秋过后”这一小节，可要求学生根据文中有关的描写，发挥想象，简要描述孔乙己是如何用手走来。也可以通过文中人物的对话去设想一下孔乙己之后的遭遇和命运。又如《最后一课》写到韩麦尔先生讲完最后一课的情景时是这样结束的：他转身朝向黑板，拿起一支粉笔，使出全身的力量，写了“法兰西万岁！”然后他呆在那儿，头靠着墙壁，话也不说，只向人们做了一个手势：“放学了，——你们走吧。”作者在这里没有大段的抒情和描写，也没有大段的议论，却含有不尽之意于言外。教师教学至此，可做短暂的“静潮”处理，引导学生大胆想象，从韩麦尔先生那无言的手势中去体会他那难以名状的复杂心情。
4、从不同的角度质疑释疑。
人往往困于思维定势，习惯于沿着常规的方法思考问题。在引导学生质疑释疑时，教师要敢于打破常规，独辟蹊径，获取独到的见解。例如让学生评价苏秦 “头悬梁、锥刺股”的故事，有的学生认为他是一个好学进取，不甘人下的人；也有的学生认为他太爱功名，好出风头；又有人针对他对大嫂“前倨而后恭”的教训而认为他器量小，但也有人认为这是他有志气的表现，嫂子受到奚落是理所应当。通过质疑释疑教师有利于培养学生的逆向思维，激发学生的创新意识。
古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是从质疑释疑中得来的。若使后之学生都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞不前，人类的文化也就不会进步了。就像人们常说的：“显见之美，没有错过，只不过见得细心；内隐之美，如能发觉，则是创造。”确实，善于发现是创造的前奏。能从平淡中见崎岖，于细微之处悟精神，不光是质疑的结果，更是创造性思维的灵光闪现。