论文部分内容阅读
在一个版权保护思路日渐清晰的后网络时代，TVU想通过“空手套白狼”的方式继续YOUTUBE走过的路，似乎显得“一步落后，步步落后”了，它的生存和发展空间都因此而显得非常黯淡。
TVU免费网络电视播放模式的始作俑者其实是中国上海的一家网络公司，他们提供了这样一种播放模式：通过下载一个TVU播放软件，然后在任意一台电脑上就可以免费观看世界各地的节目。这种全新的观看模式在美国走红和2006年德国举行的世界杯有着很大的关系，美国数以万计的网民通过在网络上下载一个TVU播放软件，就可以同步收看比赛实况。
更为重要的是，通过网络观看电视，可以给网民提供一种与电视观看完全不同的观看体验。那些通过有线电视和卫星信号接收传输的观看方式，不仅是需要付费的，而且在频道选择上也是受限制的，而网络电视基本上可以实现全球资源共享。以美国的一家网络电视运营公司为例，只要在该公司网站上下载一个TVU播放软件，菜单上就会出现至少40个以上的频道，这些频道往往囊括了遍布世界各地的主要节目。而且，通过TVU播放模式，接收到的信号比普通的电视节目更加清晰，网络电视冲浪带来的快感也超过普通电视节目能提供的限度。
当然，网络公司愿意经营TVU这种免费观看的营运模式，其看重的还是这种播放模式潜在的盈利前景。GOOGLE公司以16．5亿美元购买r功能运营模式卡H似的YOUTUBE公司，为这些类似的网络公司注入了最有力的强心针。但是，随着YOU TUBE等公司被以侵犯知识产权为由提起诉讼，给TVU的发展蒙上了抹不去的阴影。
为了应付诉讼的威胁，GOOGLE在收购协中就明确规定将从16．5亿美元中拿出5000万美元的经费，用于支付YOUTUBE欠下的版权费用。然而，可以预见的是，那些真正的版权所有者并不那么容易善罢甘休，他们都希望能通过诉讼方式，从GOOGLE这个大财主这里分列一杯羹。按照GOOGLE的初步预算，5000万美元的费用顶多能支撑半年左右。而要在半年之内和所有的版权所有人达成协议会是不可能的，这意味着达成和解的成本可能进一步攀升。
更令TVU公司感到沮丧的是，相关业界的注意力已经转向了TVU播放模式。版权方面的专家认为TVU网络公司应当在为网民提供下载或在线观看节日的免费服务之前，事先应该就所传播的内容征得节日制作者的许可。否则，该公司播放这些节目就侵犯了著作权人的版权。然而，当前的情况却是，TVU网络公司在播放这些节目时，并没有取得任何机构的授权或同意。美国篮球协会的发言人也公然指责TVU网络公司在传输NBA的实况转播时，并没有取得该协会的同意。
也许，唯一可以让TVU稍微感到安慰的地方是，还有GOOGLE公司在前面当挡箭牌。也就是说，如果GOOGLE没有和那些版权所有者达成协议的话，那么首先面临诉讼威胁的将是GOOGLE，而TVU可以躲在GOOGLE的后面，享受暂时的安全。但目前的情况是，GOOGLE如果能够成功地和所有的版权所有者达成协议，又或者GOOGLE公司拿出更多地经费以解决知识产权的纠纷的话，那么TVU无疑会被推到飓风的最前端。要支付曾经享用过的免费晚餐，对TVU来说是极其痛苦的，对于一个至今还处在盈利模式前景不明朗境况中的小公司，诉讼的威胁可以直接让它关门大吉。
TVU的这种盈利模式实际上是在利用网络这种免费资源共享的载体，随时可能侵犯影视节目产权所有者的权益。这个情况有点类似几年前备受关注的NAPSTER，一个很出名的免费音乐下载软件。二者虽然在表现形式上有所不同，但实质上没有任何差别：都通过免费为用户提供下载的通道，来为网络公司的发展吸引足够多的眼球。
要命的是，北美的各大唱片公司都对这些免费使用其资源的网络公司特别紧张。他们的紧张程度甚至超过了独立的视频制作者或者电视台。GOOGLE在收购YOUTUBE后，急于扩展音频业务。为了实现这个计划，GOOGLE努力和音乐所有者达成协议。但目前费用的计算方式，也就是是否按照下载次数为收费标准，仍然是一个没有解决的问题。从GOOGLE的态度来看，他们主动和版权所有者达成和解协议的做法是明智的，这样可以避免诉讼带来的更大的成本和风险。而对于没有强人经济实力作为支撑的YOUTUBE公司来说，也许只有寄希望于其他公司的收购，以渡过目前的困境。
只要回顾一下传统纸质媒体的经营方式，我们就比较容易理解YOUTUBE这种经营模式的不合理性。一个文摘类的杂志，在转载其他杂志或者报刊的内容之前，必须征得其同意，载明出处并支付作者稿酬。而TVU通过网络转播电视节目时，却不需要做这些需要耗费成本的工作。这种免费共享的好处显而易见，但坏处却影响深远。最核心的问题在于，如果版权人的版权得不到应有的保护，其制作节目的积极性就会受到影响，这从长远来看不利于电视制作水平的提高和电视节目的繁荣。
当然，这种免费转载的经营模式也可能直接影响电视制作单位的经济效益。比如，凤凰卫视过期的电视节目都可以在凤凰卫视自已的网站上观看，但这种服务是付费的。也就是说，凤凰卫视通过重复利用的方式，来达到电视节目利润的最人性化。而如果TVU存在的话，观众可以绕开凤凰卫视设置的障碍，直接通过TVU播放器免费观看。这就侵犯了凤凰卫视对自己节目所享有的版权，妨碍了凤凰股份有限公司利润最大化的实现。
NAPSTER的空前繁荣引起了音乐制作人高度的重视，他们通过法律的程序争取到自己的权利，使免费下载的音乐网站关门大吉。这对保护和发展音乐产业来说无疑具有重大的里程碑式的意义。目前，好莱坞的律师团已经开始密切留意TVU，准备以侵犯知识产权为由将该公司告上法庭。
GOOGLE收购的YOUTUBE的运作模式让TVU网络公司无法保持乐观，YOUTUBE的走火源于网络世界资源免费共享的理念，而其真正的出路还是Google及时伸出了橄榄枝。在一个版权保护思路日渐清晰的后网络时代，TVU想通过“空手套白狼”的方式继续YOUTUBE走过的路，似乎显得“一步落后，步步落后”了，它的生存和发展空间都因此而显得非常黯淡。在一个“天下没有免费的午餐”的市场经济年代，TVU公司如果找不到为其“原罪”买单的东家的话，其发展前景着实令人担忧。
TVU免费网络电视播放模式的始作俑者其实是中国上海的一家网络公司，他们提供了这样一种播放模式：通过下载一个TVU播放软件，然后在任意一台电脑上就可以免费观看世界各地的节目。这种全新的观看模式在美国走红和2006年德国举行的世界杯有着很大的关系，美国数以万计的网民通过在网络上下载一个TVU播放软件，就可以同步收看比赛实况。
更为重要的是，通过网络观看电视，可以给网民提供一种与电视观看完全不同的观看体验。那些通过有线电视和卫星信号接收传输的观看方式，不仅是需要付费的，而且在频道选择上也是受限制的，而网络电视基本上可以实现全球资源共享。以美国的一家网络电视运营公司为例，只要在该公司网站上下载一个TVU播放软件，菜单上就会出现至少40个以上的频道，这些频道往往囊括了遍布世界各地的主要节目。而且，通过TVU播放模式，接收到的信号比普通的电视节目更加清晰，网络电视冲浪带来的快感也超过普通电视节目能提供的限度。
当然，网络公司愿意经营TVU这种免费观看的营运模式，其看重的还是这种播放模式潜在的盈利前景。GOOGLE公司以16．5亿美元购买r功能运营模式卡H似的YOUTUBE公司，为这些类似的网络公司注入了最有力的强心针。但是，随着YOU TUBE等公司被以侵犯知识产权为由提起诉讼，给TVU的发展蒙上了抹不去的阴影。
为了应付诉讼的威胁，GOOGLE在收购协中就明确规定将从16．5亿美元中拿出5000万美元的经费，用于支付YOUTUBE欠下的版权费用。然而，可以预见的是，那些真正的版权所有者并不那么容易善罢甘休，他们都希望能通过诉讼方式，从GOOGLE这个大财主这里分列一杯羹。按照GOOGLE的初步预算，5000万美元的费用顶多能支撑半年左右。而要在半年之内和所有的版权所有人达成协议会是不可能的，这意味着达成和解的成本可能进一步攀升。
更令TVU公司感到沮丧的是，相关业界的注意力已经转向了TVU播放模式。版权方面的专家认为TVU网络公司应当在为网民提供下载或在线观看节日的免费服务之前，事先应该就所传播的内容征得节日制作者的许可。否则，该公司播放这些节目就侵犯了著作权人的版权。然而，当前的情况却是，TVU网络公司在播放这些节目时，并没有取得任何机构的授权或同意。美国篮球协会的发言人也公然指责TVU网络公司在传输NBA的实况转播时，并没有取得该协会的同意。
也许，唯一可以让TVU稍微感到安慰的地方是，还有GOOGLE公司在前面当挡箭牌。也就是说，如果GOOGLE没有和那些版权所有者达成协议的话，那么首先面临诉讼威胁的将是GOOGLE，而TVU可以躲在GOOGLE的后面，享受暂时的安全。但目前的情况是，GOOGLE如果能够成功地和所有的版权所有者达成协议，又或者GOOGLE公司拿出更多地经费以解决知识产权的纠纷的话，那么TVU无疑会被推到飓风的最前端。要支付曾经享用过的免费晚餐，对TVU来说是极其痛苦的，对于一个至今还处在盈利模式前景不明朗境况中的小公司，诉讼的威胁可以直接让它关门大吉。
TVU的这种盈利模式实际上是在利用网络这种免费资源共享的载体，随时可能侵犯影视节目产权所有者的权益。这个情况有点类似几年前备受关注的NAPSTER，一个很出名的免费音乐下载软件。二者虽然在表现形式上有所不同，但实质上没有任何差别：都通过免费为用户提供下载的通道，来为网络公司的发展吸引足够多的眼球。
要命的是，北美的各大唱片公司都对这些免费使用其资源的网络公司特别紧张。他们的紧张程度甚至超过了独立的视频制作者或者电视台。GOOGLE在收购YOUTUBE后，急于扩展音频业务。为了实现这个计划，GOOGLE努力和音乐所有者达成协议。但目前费用的计算方式，也就是是否按照下载次数为收费标准，仍然是一个没有解决的问题。从GOOGLE的态度来看，他们主动和版权所有者达成和解协议的做法是明智的，这样可以避免诉讼带来的更大的成本和风险。而对于没有强人经济实力作为支撑的YOUTUBE公司来说，也许只有寄希望于其他公司的收购，以渡过目前的困境。
只要回顾一下传统纸质媒体的经营方式，我们就比较容易理解YOUTUBE这种经营模式的不合理性。一个文摘类的杂志，在转载其他杂志或者报刊的内容之前，必须征得其同意，载明出处并支付作者稿酬。而TVU通过网络转播电视节目时，却不需要做这些需要耗费成本的工作。这种免费共享的好处显而易见，但坏处却影响深远。最核心的问题在于，如果版权人的版权得不到应有的保护，其制作节目的积极性就会受到影响，这从长远来看不利于电视制作水平的提高和电视节目的繁荣。
当然，这种免费转载的经营模式也可能直接影响电视制作单位的经济效益。比如，凤凰卫视过期的电视节目都可以在凤凰卫视自已的网站上观看，但这种服务是付费的。也就是说，凤凰卫视通过重复利用的方式，来达到电视节目利润的最人性化。而如果TVU存在的话，观众可以绕开凤凰卫视设置的障碍，直接通过TVU播放器免费观看。这就侵犯了凤凰卫视对自己节目所享有的版权，妨碍了凤凰股份有限公司利润最大化的实现。
NAPSTER的空前繁荣引起了音乐制作人高度的重视，他们通过法律的程序争取到自己的权利，使免费下载的音乐网站关门大吉。这对保护和发展音乐产业来说无疑具有重大的里程碑式的意义。目前，好莱坞的律师团已经开始密切留意TVU，准备以侵犯知识产权为由将该公司告上法庭。
GOOGLE收购的YOUTUBE的运作模式让TVU网络公司无法保持乐观，YOUTUBE的走火源于网络世界资源免费共享的理念，而其真正的出路还是Google及时伸出了橄榄枝。在一个版权保护思路日渐清晰的后网络时代，TVU想通过“空手套白狼”的方式继续YOUTUBE走过的路，似乎显得“一步落后，步步落后”了，它的生存和发展空间都因此而显得非常黯淡。在一个“天下没有免费的午餐”的市场经济年代，TVU公司如果找不到为其“原罪”买单的东家的话，其发展前景着实令人担忧。