论文部分内容阅读
摘 要：近年来，“择校热”在我国中小学中持续升温，备受教育工作者的关注，我国禁止择校，然而在美国由于教育券制度的实施，使择校得到政府承认和许可。实施教育券制度有助于个人择校自由、教育机会均等的实现。文章在比较中美教育券制度的实践情况、借鉴美国实施教育券制度的宝贵经验基础上对我国义务教育实施教育券制度进行可行性分析，并为构建适合我国义务教育发展实际的教育券制度提出建议，以期为“择校热”找到降温的途径。
关键词：教育券；义务教育；择校；教育公平；教育资源配置
中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-01-0-02
一、教育券在国内外的实践情况
（一）教育券在外国的实践情况
20世纪90年代，教育券制度开始在美国实行，在弗里德曼教育券理论的指引下，美国掀起了一系列的教育改革运动。第一个试行发放教育券的美国威斯康星州密尔沃基市，通过“密尔沃基家长选择方案”调查显示，该市的学生教育成本降低了，而且学生的成绩大部分显著提高。同时美洲的其他国家，如智利、哥伦比亚也引进了教育券制度，欧洲的瑞典也在90年代开始引入教育券制度。这些国家引入教育券制度后学生的辍学率普遍降低，入学率相对提高，学生成绩也有明显进步，而且吸收大量来自贫困家庭的学生进入中等学校接受教育。2004年1月22日，美国参议院批准了华盛顿州一千四百万美元的教育券计划。来自哥伦比亚特区低收入家庭的孩子有资格得到面值7500美元的教育券资助，他们可用这笔钱去任何宗教的或世俗的私立学校上学。
可见，教育券的实施，不仅为贫困家庭的学生提供和其他孩子一样的就学机会，而且教育券制度的实施能实现教育起点的公平。
（二）教育券在我国的试行情况
2001年浙江省长兴县首开教育券试行先河，该县经济较发达，是全国综合实力“百强县”，然而教育资源依然匮乏，尤其是义务教育资源匮乏，优质教育资源更缺乏，仅仅靠政府投入难以满足人们对教育多样化的需求。2002年，长兴县教育局发放了三种面额不同的教育券：200元、300元和500元。累计发放职业教育类、义务阶段类、扶持贫困学生类三种类型的教育券共计156万元，使3220名学生受益。长兴县试行教育券制度以后，民办职业学校的招生率显著增加，由此可见，教育券制度的实施能给更多的学生提供入学机会，对贫困学生更是有益，并有效地保证了义务教育阶段学生受教育权的公平性。
湖北监利县是个贫困的农业大县，教育改革最为突出的是该县推行“义务教育卡”制度，政府设立义务教育经费专项账户，把投资于义务教育的经费以“义务教育卡”的形式平均分摊给每个学生，学生凭借“义务教育卡”可以自主择校，学校凭收取的“义务教育卡”到县财政兑换相应的办学经费。监利县通过实施“义务教育教育卡”制度，评估出优质学校和一般学校，并制定政策允许这些优质学校的收费标准比一般学校高，而其它学校则按照省政府制定的统一收费标准收取学费，这样更促进了学校之间为获得更多教育经费而提升教育质量、教学水平。对于家庭困难的学生，政府发行“义务救助卡”来帮助学生完成学业，同时，政府鼓励社会捐赠，吸取大量民间资金来对教育进行投入。
国内关于教育券的实践活动拓宽了该理论的内涵和外延，在一定程度上，为我国义务教育实施教育券制度的可行性提供了珍贵的经验。
二、我国义务教育实行教育券制度的可行性分析
（一）义务教育面临的问题
1、政府未转变教育投资角色
我国社会存在大量弱势群体，政府对他们进行教育资助，但是由于缺乏合理的分配方式和规范管理，导致政府资助经费未落到实处，资助资金流失严重，使得“政府——学校——学生”的教育资金分配模式的弊端愈来愈突出。政府用直接提供教育服务的方式对学校进行资助使学校制度产生“垄断”现象，滋生了学校官僚主义的产生，影响了办学效率，另一方面也降低了政府的教育资源配置率。现在，政府需要放权，出让资金配置的分配权，但政府能否对自己进行正确定位，能否接受监督，能否与时俱进是关键所在。如果政府不能尽快转变角色，那么，在我国实施教育券制度必然事倍功半。
2、教育不公平、不均衡现象依然严重
我国各地学生的入学机会不均等，特别是农村家庭的学生在入学机会上存在着严重的不公平现象，这也是导致教育结果不平等的重要原因。虽然《义务教育法》明确规定：“凡年满六周岁的儿童不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育，条件不具备的地区，可以推迟到七周岁入学。”但根据教育部公布的数据显示，各地学生入学机会仍不均等，这种不均等现象在我国贫困的西部地区尤为突出。
（二）义务教育实施教育券制度的必要性
教育券制度的实施使政府在教育事业中的作用从直接控制者和垄断者变为间接调节者,而市场则开始主导教育领域，这就使得教育券制度能够有效治疗教育机会不均等、教育效率低下等社会集权过度症。
1、实施教育券制度可以促进我国教育公平
公民的受教育权是公民的一项基本权利，而实现教育公平是公民受教育权得到保障的前提，这与我国教育改革的基本价值取向——公平相吻合。教育券制度的实施，巧妙地把竞争引入教育改革领域，是义务教育改革的一种值得选择的方法和途径。有研究认为，教育券体现了教育公平化，保障了学生和学校的公平待遇。这是因为教育券制度的实施优化了教育投资环境，通过教育券制度，政府在教育资源分配时不论学校好坏按学生数平均分配经费；教育券制度扩大了教育选择的机会，特别是为贫困地区的学生提供了机会，增加了学生选择学校的机会，促进了教育公平。
2、实施教育券有助于提高教育质量、使学校间展开竞争，满足家长择校需求
教育券的目的是促进教育公平，将竞争引入学校，扩大家长自由择校的选择权。教育券的发放必然引起学校间激烈的竞争，它改变了以前的政府对学校直接拨款的单一模式，有利于学校教育质量的提高。教育券的好处在于，使公立学校和私立学校在市场中优胜劣汰，满足家长对优质教育资源的自由选择权。
（三）对我国义务教育实施教育券制度的几点建议
1、建立教育券制度相关法规
任何一种制度的实施必须以相应的法律法规为准则，这样才能为制度的顺利实施提供保障。要想在我国义务教育推行教育券制度，必须建立相应的法规，迄今为止，人们对教育券的争议尚未停止，还有许多人反对实施教育券制度，我国在实施教育券制度之前，应建立相应的法律保障，以保障教育券制度的顺利实施。
2、引导公众正确认识教育的终极目标
目前，在升学压力指挥棒的引导下，家长们往往急功近利，更为关心孩子的升学问题，在选择学校时更多关注升学率高的学校。事实上，教育的终极目标是培养学生的多方面的能力以及教会学生与人相处的本领，家长片面追求升学率高的学校，违背了教育的宗旨。所以，应引导家长依据孩子自身的个性特点为孩子选择合适的学校，而不是去挤破所谓的“重点学校”。
3、积极鼓励企业发放教育券
政府对学生发放的教育券毕竟是有限的，要积极鼓励一些大企业以教育券的形式资助学生，这样也可以减轻政府的财政负担。政府可以鼓励企业对教育进行捐助，或者以企业的名义对学生发放教育券，既可以增加对教育的投入，又可以提高企业的信誉；还可以在各地建立教育券基金会，以教育券的形式募集更多的社会捐助。
4、扶持民办学校和非重点学校，缩小校际间差距
我国学校之间发展极不均衡，主要表现在重点学校和非重点学校、公立学校和民办学校发展失衡。而教育券的发放让学生自由选择学校则会使优质学校更优、公立学校人满为患，这极不利于民办学校和非重点学校的发展，更会加深教育不均等现象，违背教育券制度的目的——促进教育公平。所以，教育券制度首先要向民办学校和非重点学校倾斜，按照公立学校每培养一名学生所需的教育经费来制定教育券的面值，这样，民办学校和非重点学校的学生可凭教育券抵缴部分学费，就会缩小校际间发展的差距。
参考文献：
[1](美)米尔顿·弗里德曼,罗斯·弗里德曼,胡骑译.自由选择[M].北京:商务印书馆,1999.
[2]贺武华.教育券在中国实践的再认识[J].比较教育研究,2004,(10).
[3]沈有禄,谯欣怡.教育券计划及其对中国教育改革的借鉴作用[J].现代大学教育,2004,(4).
[4]郝艳青.全球视野下的教育券比较研究[D].华东师范大学硕士毕业论文,2004,(5).
[5]熊全龙.中国教育券制度的实践与探索[M].北京:中国教育出版社,2003,12.
[6]曹夕多.弗里德曼的教育券思想与浙江长兴的教育券实践[J].教育与经济,2004,(3).
[7]吴华.转变公共教育资源配置路径的意义[J].全球教育展望,2003,(7).
关键词：教育券；义务教育；择校；教育公平；教育资源配置
中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-01-0-02
一、教育券在国内外的实践情况
（一）教育券在外国的实践情况
20世纪90年代，教育券制度开始在美国实行，在弗里德曼教育券理论的指引下，美国掀起了一系列的教育改革运动。第一个试行发放教育券的美国威斯康星州密尔沃基市，通过“密尔沃基家长选择方案”调查显示，该市的学生教育成本降低了，而且学生的成绩大部分显著提高。同时美洲的其他国家，如智利、哥伦比亚也引进了教育券制度，欧洲的瑞典也在90年代开始引入教育券制度。这些国家引入教育券制度后学生的辍学率普遍降低，入学率相对提高，学生成绩也有明显进步，而且吸收大量来自贫困家庭的学生进入中等学校接受教育。2004年1月22日，美国参议院批准了华盛顿州一千四百万美元的教育券计划。来自哥伦比亚特区低收入家庭的孩子有资格得到面值7500美元的教育券资助，他们可用这笔钱去任何宗教的或世俗的私立学校上学。
可见，教育券的实施，不仅为贫困家庭的学生提供和其他孩子一样的就学机会，而且教育券制度的实施能实现教育起点的公平。
（二）教育券在我国的试行情况
2001年浙江省长兴县首开教育券试行先河，该县经济较发达，是全国综合实力“百强县”，然而教育资源依然匮乏，尤其是义务教育资源匮乏，优质教育资源更缺乏，仅仅靠政府投入难以满足人们对教育多样化的需求。2002年，长兴县教育局发放了三种面额不同的教育券：200元、300元和500元。累计发放职业教育类、义务阶段类、扶持贫困学生类三种类型的教育券共计156万元，使3220名学生受益。长兴县试行教育券制度以后，民办职业学校的招生率显著增加，由此可见，教育券制度的实施能给更多的学生提供入学机会，对贫困学生更是有益，并有效地保证了义务教育阶段学生受教育权的公平性。
湖北监利县是个贫困的农业大县，教育改革最为突出的是该县推行“义务教育卡”制度，政府设立义务教育经费专项账户，把投资于义务教育的经费以“义务教育卡”的形式平均分摊给每个学生，学生凭借“义务教育卡”可以自主择校，学校凭收取的“义务教育卡”到县财政兑换相应的办学经费。监利县通过实施“义务教育教育卡”制度，评估出优质学校和一般学校，并制定政策允许这些优质学校的收费标准比一般学校高，而其它学校则按照省政府制定的统一收费标准收取学费，这样更促进了学校之间为获得更多教育经费而提升教育质量、教学水平。对于家庭困难的学生，政府发行“义务救助卡”来帮助学生完成学业，同时，政府鼓励社会捐赠，吸取大量民间资金来对教育进行投入。
国内关于教育券的实践活动拓宽了该理论的内涵和外延，在一定程度上，为我国义务教育实施教育券制度的可行性提供了珍贵的经验。
二、我国义务教育实行教育券制度的可行性分析
（一）义务教育面临的问题
1、政府未转变教育投资角色
我国社会存在大量弱势群体，政府对他们进行教育资助，但是由于缺乏合理的分配方式和规范管理，导致政府资助经费未落到实处，资助资金流失严重，使得“政府——学校——学生”的教育资金分配模式的弊端愈来愈突出。政府用直接提供教育服务的方式对学校进行资助使学校制度产生“垄断”现象，滋生了学校官僚主义的产生，影响了办学效率，另一方面也降低了政府的教育资源配置率。现在，政府需要放权，出让资金配置的分配权，但政府能否对自己进行正确定位，能否接受监督，能否与时俱进是关键所在。如果政府不能尽快转变角色，那么，在我国实施教育券制度必然事倍功半。
2、教育不公平、不均衡现象依然严重
我国各地学生的入学机会不均等，特别是农村家庭的学生在入学机会上存在着严重的不公平现象，这也是导致教育结果不平等的重要原因。虽然《义务教育法》明确规定：“凡年满六周岁的儿童不分性别、民族、种族，应当入学接受规定年限的义务教育，条件不具备的地区，可以推迟到七周岁入学。”但根据教育部公布的数据显示，各地学生入学机会仍不均等，这种不均等现象在我国贫困的西部地区尤为突出。
（二）义务教育实施教育券制度的必要性
教育券制度的实施使政府在教育事业中的作用从直接控制者和垄断者变为间接调节者,而市场则开始主导教育领域，这就使得教育券制度能够有效治疗教育机会不均等、教育效率低下等社会集权过度症。
1、实施教育券制度可以促进我国教育公平
公民的受教育权是公民的一项基本权利，而实现教育公平是公民受教育权得到保障的前提，这与我国教育改革的基本价值取向——公平相吻合。教育券制度的实施，巧妙地把竞争引入教育改革领域，是义务教育改革的一种值得选择的方法和途径。有研究认为，教育券体现了教育公平化，保障了学生和学校的公平待遇。这是因为教育券制度的实施优化了教育投资环境，通过教育券制度，政府在教育资源分配时不论学校好坏按学生数平均分配经费；教育券制度扩大了教育选择的机会，特别是为贫困地区的学生提供了机会，增加了学生选择学校的机会，促进了教育公平。
2、实施教育券有助于提高教育质量、使学校间展开竞争，满足家长择校需求
教育券的目的是促进教育公平，将竞争引入学校，扩大家长自由择校的选择权。教育券的发放必然引起学校间激烈的竞争，它改变了以前的政府对学校直接拨款的单一模式，有利于学校教育质量的提高。教育券的好处在于，使公立学校和私立学校在市场中优胜劣汰，满足家长对优质教育资源的自由选择权。
（三）对我国义务教育实施教育券制度的几点建议
1、建立教育券制度相关法规
任何一种制度的实施必须以相应的法律法规为准则，这样才能为制度的顺利实施提供保障。要想在我国义务教育推行教育券制度，必须建立相应的法规，迄今为止，人们对教育券的争议尚未停止，还有许多人反对实施教育券制度，我国在实施教育券制度之前，应建立相应的法律保障，以保障教育券制度的顺利实施。
2、引导公众正确认识教育的终极目标
目前，在升学压力指挥棒的引导下，家长们往往急功近利，更为关心孩子的升学问题，在选择学校时更多关注升学率高的学校。事实上，教育的终极目标是培养学生的多方面的能力以及教会学生与人相处的本领，家长片面追求升学率高的学校，违背了教育的宗旨。所以，应引导家长依据孩子自身的个性特点为孩子选择合适的学校，而不是去挤破所谓的“重点学校”。
3、积极鼓励企业发放教育券
政府对学生发放的教育券毕竟是有限的，要积极鼓励一些大企业以教育券的形式资助学生，这样也可以减轻政府的财政负担。政府可以鼓励企业对教育进行捐助，或者以企业的名义对学生发放教育券，既可以增加对教育的投入，又可以提高企业的信誉；还可以在各地建立教育券基金会，以教育券的形式募集更多的社会捐助。
4、扶持民办学校和非重点学校，缩小校际间差距
我国学校之间发展极不均衡，主要表现在重点学校和非重点学校、公立学校和民办学校发展失衡。而教育券的发放让学生自由选择学校则会使优质学校更优、公立学校人满为患，这极不利于民办学校和非重点学校的发展，更会加深教育不均等现象，违背教育券制度的目的——促进教育公平。所以，教育券制度首先要向民办学校和非重点学校倾斜，按照公立学校每培养一名学生所需的教育经费来制定教育券的面值，这样，民办学校和非重点学校的学生可凭教育券抵缴部分学费，就会缩小校际间发展的差距。
参考文献：
[1](美)米尔顿·弗里德曼,罗斯·弗里德曼,胡骑译.自由选择[M].北京:商务印书馆,1999.
[2]贺武华.教育券在中国实践的再认识[J].比较教育研究,2004,(10).
[3]沈有禄,谯欣怡.教育券计划及其对中国教育改革的借鉴作用[J].现代大学教育,2004,(4).
[4]郝艳青.全球视野下的教育券比较研究[D].华东师范大学硕士毕业论文,2004,(5).
[5]熊全龙.中国教育券制度的实践与探索[M].北京:中国教育出版社,2003,12.
[6]曹夕多.弗里德曼的教育券思想与浙江长兴的教育券实践[J].教育与经济,2004,(3).
[7]吴华.转变公共教育资源配置路径的意义[J].全球教育展望,2003,(7).