论文部分内容阅读
【中图分类号】R713【文献标识码】A【文章编号】1550-1868（2015）01
【摘要】目的：探讨妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗效果，并对其进行深入的研究。方法：我院在2011年4月至2014年10月期间收治的42例确诊实施腹部切口手术的患者随机分为实验组（n=21）和对照组（n=21），给予对照组患者采用常规治疗；给予实验组患者微波法治疗，对两组患者临床治疗所取得的效果和临床指标的变化情况进行观察和统计。结果：实验组患者的整体治疗效果要明显的优于对照组，实验组患者治疗的总有效为95.24%；对照组患者治疗的总有效率为83.33%，两组之间的差异显著（P<0.05）。结论：采用微波法治疗妇产科腹部切口脂肪液化的临床效果十分理想，有效的提高了治疗效果，减轻了患者的疼痛，提高了患者的满意度，值得推广。
【关键词】妇产科；腹部切口；脂肪液化；临床治疗
在我国社会经济的不断进步与发展过程中，人们的饮食都不断的发生着质的变化，肥胖人群也不短的增加，据相关数据统计来看，在妇产科中腹部切口脂肪液化现象越来越严重，这严重的影响着人们的生存质量[1]。我院针对2011年4月至2014年10月期间收治的42患者进行了常规治疗与微波法治疗，并对两种治疗的效果进行对比和分析，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年4月至2014年11月期间收治的42例实行妇产科腹部切口手术的患者作为本次研究课题的调查对象。结合有关的临床诊断标准，确诊42例患者均属于脂肪液化。研究内容经本院伦理委员会批准，在取得患者和患者家属同意的情况下，按照入院的先后顺序将42例患者分为实验组和对照组。实验组患者21例，本组患者的年龄24-48岁，平均年龄为（37.25±4.2）岁。对照组患者21例，年龄25-48岁，平均年龄为（39.7±3.6）岁。对比两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（p>0.05），组间具有良好的可比性。
1.2 方法
对照组患者采用常规的方法进行治疗，主要是对切口处先进行缝合处理，先用生理盐水冲洗伤口，以免伤口造成感染现象，在对患者的切口处的坏死组织进行清除工作，将伤口处渗出的废物排除，并将大量的盐水砂条放置在切口的内部，每天进行三次换药[2]。
实验组患者进行微波法治疗，此种方法的治疗可以不用对伤口进行缝合治疗，首先先对患者的切口进行挤压，挤压工作需要反复的进行，其主要目的是将积液排出，再采用无菌消毒的纱布覆盖在伤口处，利用微波对伤口进行照射，每天进行两次治疗，每次的治疗大概在半个小时左右[3]。
1.3 判定疗效
痊愈：患者的切口处恢复正常，没有感染症状，病情治愈。有效：患者的切口处并没有痊愈，需要继续治疗用药才能愈合。无效：患者的病情没有任何变化，有部分患者出现感染现象，并且病情加重。
1.4 数据处理
用（SPSS21.0）统计学软件对两组患者实验研究过程中所得到的相关数据进行分析、处理，对照组与实验组之间的差异以P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比
经统计学检验，实验组的21例患者接受微波法治疗后效果为治愈及好转19例，总有效率为90.48%；对照组21例患者接受单纯的胃粘膜药物治疗后效果为治愈及好转共18例，总有效率为85.71%，组间差异显著（P<0.05），详见表1。
2.2两组患者生活质量评分对比
通过对两组患者的生活质量对比发现，实验组患者的生活质量明显高于对照组患者（P<0.05）详见表2。
2.3 两组患者不良反应的统计
据统计，实验组21例患者在接受诊断和治疗过程中，共有1例患者发生了轻微的不良反應，占4.76%。对照组21例患者中，1例患者出现了轻微的感染症状、2例患者出现了疼痛症状，不良反应发生率为14.28%。在给予3例出现不良反应的患者相应治疗和处理措施后，3例患者均恢复正常，均为影响治疗的整体效果。
3 讨论
脂肪液化在临床中的出现率较高，其主要的发生原因是脂肪细胞受到伤害后，出现了破裂、坏死、液化的过程[4]。脂肪液化的过程中，会有大量的脂肪酸分泌，从而严重的影响伤口的愈合情况，并且很容易引起伤口的感染，不仅延长了伤口的愈合的时间，而且还会提升并发症的发生率，严重的危害患者的健康。针对这种情况，我院对患者施以腹部切口手术后，使用较为先进的医疗技术，对患者的伤口进行保护，从而大大的减少了脂肪液化的发生，也降低了患者的疼痛情况，促进患者的康复进程[5]。
患者的腹部切口出现脂肪液化的原因很多，其中主要的是肥胖、妊娠期综合症、咳嗽等等。对患者进行治疗时，如果没有没有认真的对这些因素进行考虑，很容易引起患更加严重的切口脂肪液化。当患者的伤口出现脂肪液化时，其伤口的愈合率是较低的，大大的增加了患者的伤口愈合时间，同时还会使患者承受更大的痛苦，增加患者的经济负担[6]。最重要的是，如果伤口愈合不好，很容易出现感染，引起相对严重的并发症。传统的治疗方法主要是采用药物治疗，其治疗效果不明显，并且患者承受较大的痛苦。使用先进的微波疗法，可以在很大程度帮助患者伤口愈合。该治疗方法主要的特点就是在实施治疗期间，可以不需要对患者的伤口进行拆线，挤压排液等等容易引起感染发生的治疗方法。相对于传统的治疗方法来说，先进的微波疗法，可以大大的缩短患者的治疗时间同时加快患者的伤口愈合，该疗法可以利用热效应对患者的局部的组织的血管进行扩张，促进机体的正常循环，不仅治疗效果好，还减少了感染的发生率[7]。
综上所述，综上所述，经过两组患者的对比发现，在经过微波法治疗的实验组患者其临床治愈的总有效率为90.47%，对照组的患者其治愈的总有效率为85.71%，通过数据来看，实验组的临床效果以及生活质量情况等各方面都明显优于对照组的患者（P<0.05）具有统计学意义。因此，笔者认为微波法治疗应用于治疗妇产科腹部切口脂肪液化的效果显著，有效提高了患者的生活质量，缓解患者的病情，在临床医学中具有十分重要的意义，值得推广。
参考文献
[1]杨卫华，李娜.妇产科腹部切口脂肪液化66例临床分析[J].当代医学，2014，（31）：76-76，77.
[2] 马建锋.大黄芒硝联合维生素E治疗妇产科腹部切口脂肪液化53例临床分析[J].中国药物与临床，2011，11（2）：209-210.
[3] 陈茜.50例妇产科腹部切口脂肪液化的诊治分析[J].河南职工医学院学报，2012，24（4）：458-459.
[4] 张琴秀.妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗分析[J].中外医疗，2012，31（22）：65-66.
[5] 李蓉.37例妇产科腹部切口脂肪液化的临床研究[J].现代诊断与治疗，2013，24（2）：396-397.
[6] 芦延峰.治疗妇产科腹部切口脂肪液化患者98例临床效果分析[J].中外医疗，2014，33（1）：75，77.
[7] 张飒爽.妇产科腹部切口脂肪液化的治疗[J].健康之路，2014，（5）：158-158.
【摘要】目的：探讨妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗效果，并对其进行深入的研究。方法：我院在2011年4月至2014年10月期间收治的42例确诊实施腹部切口手术的患者随机分为实验组（n=21）和对照组（n=21），给予对照组患者采用常规治疗；给予实验组患者微波法治疗，对两组患者临床治疗所取得的效果和临床指标的变化情况进行观察和统计。结果：实验组患者的整体治疗效果要明显的优于对照组，实验组患者治疗的总有效为95.24%；对照组患者治疗的总有效率为83.33%，两组之间的差异显著（P<0.05）。结论：采用微波法治疗妇产科腹部切口脂肪液化的临床效果十分理想，有效的提高了治疗效果，减轻了患者的疼痛，提高了患者的满意度，值得推广。
【关键词】妇产科；腹部切口；脂肪液化；临床治疗
在我国社会经济的不断进步与发展过程中，人们的饮食都不断的发生着质的变化，肥胖人群也不短的增加，据相关数据统计来看，在妇产科中腹部切口脂肪液化现象越来越严重，这严重的影响着人们的生存质量[1]。我院针对2011年4月至2014年10月期间收治的42患者进行了常规治疗与微波法治疗，并对两种治疗的效果进行对比和分析，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2011年4月至2014年11月期间收治的42例实行妇产科腹部切口手术的患者作为本次研究课题的调查对象。结合有关的临床诊断标准，确诊42例患者均属于脂肪液化。研究内容经本院伦理委员会批准，在取得患者和患者家属同意的情况下，按照入院的先后顺序将42例患者分为实验组和对照组。实验组患者21例，本组患者的年龄24-48岁，平均年龄为（37.25±4.2）岁。对照组患者21例，年龄25-48岁，平均年龄为（39.7±3.6）岁。对比两组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（p>0.05），组间具有良好的可比性。
1.2 方法
对照组患者采用常规的方法进行治疗，主要是对切口处先进行缝合处理，先用生理盐水冲洗伤口，以免伤口造成感染现象，在对患者的切口处的坏死组织进行清除工作，将伤口处渗出的废物排除，并将大量的盐水砂条放置在切口的内部，每天进行三次换药[2]。
实验组患者进行微波法治疗，此种方法的治疗可以不用对伤口进行缝合治疗，首先先对患者的切口进行挤压，挤压工作需要反复的进行，其主要目的是将积液排出，再采用无菌消毒的纱布覆盖在伤口处，利用微波对伤口进行照射，每天进行两次治疗，每次的治疗大概在半个小时左右[3]。
1.3 判定疗效
痊愈：患者的切口处恢复正常，没有感染症状，病情治愈。有效：患者的切口处并没有痊愈，需要继续治疗用药才能愈合。无效：患者的病情没有任何变化，有部分患者出现感染现象，并且病情加重。
1.4 数据处理
用（SPSS21.0）统计学软件对两组患者实验研究过程中所得到的相关数据进行分析、处理，对照组与实验组之间的差异以P<0.05表示具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床效果对比
经统计学检验，实验组的21例患者接受微波法治疗后效果为治愈及好转19例，总有效率为90.48%；对照组21例患者接受单纯的胃粘膜药物治疗后效果为治愈及好转共18例，总有效率为85.71%，组间差异显著（P<0.05），详见表1。
2.2两组患者生活质量评分对比
通过对两组患者的生活质量对比发现，实验组患者的生活质量明显高于对照组患者（P<0.05）详见表2。
2.3 两组患者不良反应的统计
据统计，实验组21例患者在接受诊断和治疗过程中，共有1例患者发生了轻微的不良反應，占4.76%。对照组21例患者中，1例患者出现了轻微的感染症状、2例患者出现了疼痛症状，不良反应发生率为14.28%。在给予3例出现不良反应的患者相应治疗和处理措施后，3例患者均恢复正常，均为影响治疗的整体效果。
3 讨论
脂肪液化在临床中的出现率较高，其主要的发生原因是脂肪细胞受到伤害后，出现了破裂、坏死、液化的过程[4]。脂肪液化的过程中，会有大量的脂肪酸分泌，从而严重的影响伤口的愈合情况，并且很容易引起伤口的感染，不仅延长了伤口的愈合的时间，而且还会提升并发症的发生率，严重的危害患者的健康。针对这种情况，我院对患者施以腹部切口手术后，使用较为先进的医疗技术，对患者的伤口进行保护，从而大大的减少了脂肪液化的发生，也降低了患者的疼痛情况，促进患者的康复进程[5]。
患者的腹部切口出现脂肪液化的原因很多，其中主要的是肥胖、妊娠期综合症、咳嗽等等。对患者进行治疗时，如果没有没有认真的对这些因素进行考虑，很容易引起患更加严重的切口脂肪液化。当患者的伤口出现脂肪液化时，其伤口的愈合率是较低的，大大的增加了患者的伤口愈合时间，同时还会使患者承受更大的痛苦，增加患者的经济负担[6]。最重要的是，如果伤口愈合不好，很容易出现感染，引起相对严重的并发症。传统的治疗方法主要是采用药物治疗，其治疗效果不明显，并且患者承受较大的痛苦。使用先进的微波疗法，可以在很大程度帮助患者伤口愈合。该治疗方法主要的特点就是在实施治疗期间，可以不需要对患者的伤口进行拆线，挤压排液等等容易引起感染发生的治疗方法。相对于传统的治疗方法来说，先进的微波疗法，可以大大的缩短患者的治疗时间同时加快患者的伤口愈合，该疗法可以利用热效应对患者的局部的组织的血管进行扩张，促进机体的正常循环，不仅治疗效果好，还减少了感染的发生率[7]。
综上所述，综上所述，经过两组患者的对比发现，在经过微波法治疗的实验组患者其临床治愈的总有效率为90.47%，对照组的患者其治愈的总有效率为85.71%，通过数据来看，实验组的临床效果以及生活质量情况等各方面都明显优于对照组的患者（P<0.05）具有统计学意义。因此，笔者认为微波法治疗应用于治疗妇产科腹部切口脂肪液化的效果显著，有效提高了患者的生活质量，缓解患者的病情，在临床医学中具有十分重要的意义，值得推广。
参考文献
[1]杨卫华，李娜.妇产科腹部切口脂肪液化66例临床分析[J].当代医学，2014，（31）：76-76，77.
[2] 马建锋.大黄芒硝联合维生素E治疗妇产科腹部切口脂肪液化53例临床分析[J].中国药物与临床，2011，11（2）：209-210.
[3] 陈茜.50例妇产科腹部切口脂肪液化的诊治分析[J].河南职工医学院学报，2012，24（4）：458-459.
[4] 张琴秀.妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗分析[J].中外医疗，2012，31（22）：65-66.
[5] 李蓉.37例妇产科腹部切口脂肪液化的临床研究[J].现代诊断与治疗，2013，24（2）：396-397.
[6] 芦延峰.治疗妇产科腹部切口脂肪液化患者98例临床效果分析[J].中外医疗，2014，33（1）：75，77.
[7] 张飒爽.妇产科腹部切口脂肪液化的治疗[J].健康之路，2014，（5）：158-158.