论文部分内容阅读
摘要： 高中生面对考试的心理状态和成人面对经济决策时具有一定程度的相似性，笔者试图将经济行为学的理论应用于解释高中生考试心理现象，通过样本测试结果解释人类的心理特性对高中生考试结果系统性的影响，分析解释出背后产生的原因和趋势，從而促进学生建立起适用于个体的系统心理思维框架、达到指导学生考试心理向理性转变的效果。
关键词： 行为经济学 高中生考试心理 研究与应用
【中图分类号】F069.9【文献标识码】A【文章编号】2236-1879（2017）18-0134-02
2017年芝加哥大学教授理查德·泰勒（Richard Thaler）因为在行为经济学的贡献成为该研究领域第四位获得诺贝尔经济学奖的学者。而早在2002年，另一位诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡纳曼（Daniel Kahneman）与同事阿莫斯·特沃斯基（Amos tversky）合作，开拓性地提出了人类行为的期望理论（PROTHEORY），上述行为经济学理论的独到之处在于通过实证研究探明人类经济与心理分析之间的联系，通过理论观点的建立指导人类建立选择架构，从而影响决策行为朝着预期的方向改变。这个理论应用可以从个人的生活拓展到金融学、管理学以及公共政策领域。
高中生面对考试的心理状态和成人面对经济决策时同样具有一定程度的相似性即非理性。卡纳曼教授认为，在不确定条件下的判断与决策，人们往往抱持两种思维：在面对损失时，是风险喜好型；而在面对收益时，又是风险厌恶型。我们常常奇怪：同样努力并且日常学习效果较好的同学群体中，为什么每一场考试都有黑马胜出、也有人遭遇滑铁卢，同时总有一部分同学常期保持相对稳定。而作为不同的学生个体，有的学生面对高难度试题愈战愈勇，有的在试题难度小时反而发挥失常，笔者试图将经济行为学的理论应用于解释高中生考试心理现象，通过样本测试结果解释人类的心理特性对高中生考试结果系统性的影响，通过从而达到指导学生考试心理向理性转变的效果。
一、运用收益框架和损失框架进行测试
本次测试样本数：24名同学，采取单独问卷方式。样本同学考试成绩均处于520-600分（语、数、外、综合共四门，总分750分）范围，年级排名中等及以上水平，对考试成绩总分期望值在550-630分之间，单科得分平均期望值正确率80%-85%之间，样本量的选取范围主要是考虑到本层面同学知识基础较好、考试存在相对不确定性跟心理因素有一定相关性，成绩波动比较大的同学处于该层面比例较大，有利于获取典型结论数据。
问卷题1）在数学考试的最后15分钟，认为整体考试难度不大，自己考出了较好水平，此时仅剩下最后一道难题（10分）未攻克，题型较为生辟，根据题目难度认为自己有50%的把握做出来，请同学们做出选择。选择结果是19个同学（占79.16%）选择了放弃难题，愿意将时间花在检查已做完的题目，认为检查纠错更稳妥；有5个同学（19.84%）的同学选择了不放弃，继续攻克最后一道难题，希望能拿到比检查纠错更多的分数。
问卷题2）在数学考试的最后15分钟，认为整体考试难度大，答题情况不好，题目完成正确与否心里没有底，此时剩下二道难题（20分）还没有做，题型较为生辟，但根据题目难度认为自己有50%的把握做出来，请同学们做出选择。选择结果是18个同学（占75%）选择了做难题搏一搏；有6个同学（25%）的同学选择了放弃做难题，愿意把时间花在对已做题目的检查纠错。
二、认知反应测试（CRT）
当然除了外部框架对考试选择产生影响，样本同学的个人思维风格也会影响选择。根据卡纳曼教授的理论，人们的认知模式分为分析思考型和直觉思考型两种，接下来对样本同学进行认知反映测试（Cognotive reflection test），主要是通过诱使出“直觉性”的错误答案，衡量受试同学是“在短暂的思考后迅速解决问题” （直觉思考型）还是“通过一段长反射弧深思熟虑后再做决定” （分析思考型），共有3 道题目，要求同学们3分钟之内完成。
1、一位自行车运动员需要完成两回合的比赛，每回合赛程10公里。他以10公里/时的平均速度完成了第一回合，如果该运动员想以20公里/时的平均速度完成两回合比赛，他在第二回合的速度应该为？
2、Jack正在看着Anne，同时Anne正在看着George。Jack已经结婚了，不过George没有结婚。请问现在是否有一个已婚的人正看着未婚的人？
3、有一片荷塘，荷叶每天会增长一倍。如果覆盖整个荷塘需要48天的时间，那么覆盖一半的荷塘需要多少天时间？
认知反应测试的结果是24个同学中有3题全对的为5人（3分，20.83%）、答对两题的为16人（2分，66.67%）、答对一题的3人（1分，12.5%）。
三、对样本结果的分析
通过本次框架测试得出的样本结果：同学们均倾向于选定一个单科期望分值（120分-130分），在考试时据此衡量自己的考试结果。
在整体考试简单、状态发挥较好的情况下，面对最后的难题时，大多数同学（79.16%）属于风险厌恶型，宁肯把时间花在从已完成的题目中找出错误，保持既得分数的稳定；相反在整体考试较难、状态发挥不好的情况下，面对最后未做的难题时，大多数同学（75%）属于风险喜好型，愿意在难度较大分值较高的题上面试一试，而不是把时间花在检查已经做好的题目上面。
样本的结果符合卡纳曼教授提出的经典思维框架效应，与人们在投资时的心理状态相似：当亏损急于挽回损失的时候，会偏向相对高收益的选择，即使知道伴随着高风险；而在盈利的条件下，则会倾向于低风险，但收益不是很高的选择。其实对于参加测试的同学来说，考试试题的整体难易对所有同学是均等的，尽管分数会有波动，对个体在整体中的排名影响并不大。但大部分同学受到了框架效应对心理的影响，按照卡纳曼教授的理论，少部分没有受到框架效应影响的受试同学，被称为“理性”受试者。 接下来再结合认知反应测试（CRT）进行分析， 结果发现CRT得分2分以下（中间型或直觉思考型）的19个同学在第一个问题中选择放弃的占大多数（15位同学，占比78.94%），CRT得分3分的同学（分析思考型）在第二道题选择放弃的占大多数（3位，占比60%）。
有趣的是，经过对近一学期成绩的统计，发现“滑铁卢型”的同学（全年级500名学生中，成绩排名出现100名以上的下滑）中属于框架测试中的非理性受试者且CRT中的直觉思考型比例相对较大；而 “黑马型同学”同学中属于框架测试中的理性受试者且CRT中的分析思考型比例相对较大，但由于样本量较小，该数据暂不具统计性。
按照金融投资的通俗理论来看，上述现象属于“小赚大赔”和“大赚小赔”的区别，比如，在一次整体难度较大的考试中，面对剩余的不确定性很大的题目时，“黑马型”同学及时止损维持了一个适当的分数，而“滑铁卢型”同学因为冒险可能会带来更多的失分；相反在一次整体考试难度较小的测试中，“滑铁卢型”同学因为求稳而放弃乘胜追击，“黑马型同学”能够胆大心细，从而骑上黑马。
四、做好高中同學的学习心理辅导
对于高中生讲说，高中阶段将综合发展他们以思维能力为核心的各种学习能力，为人生奠定均衡的知识基础；同时心理定型、个性发展也处于人生的关键时刻。通过以上测试与分析，笔者认为对于高中同学来讲，除了坚持打牢学科基础，以雄厚的知识根底应对高考之外，还需从帮助他们培养良好的心理状态：
1、磨炼心性，建立思维框架。在错误的思维下，考试失败并非运气，而成为了一种“定势”。引导高中生有意识的深层次分析自身心理状态，从心理学的角度找到考试结果偏离预期的部分问题，当同学们能面对变换迷离、错综复杂的考场环境时，思考自己的心理状态，分析解释出背后产生的原因和趋势，并且能够建立起适用于自己的系统心理思维框架、摒弃人性中的情绪、恐惧、贪婪，以更正面的心态解决不确定状态时的心理问题，考试也罢、工作也罢、人生也罢，想必定能有所帮助。
2、优化情绪、强化内心自信。罗森塔尔效应又叫期待效应，它是期望者通过一种强烈的心理暗示，使被期望者的行为达到他的预期要求的一种心理共鸣现象。引导同学结合自身思维习惯、理性分析自身学习中的优势与不足，对自己的近期与远期目标做好合理预期，在高中三年数次失败进步的轮回中，给予他们适当的时间调整状态、优化情绪、自我质辩、逐步接近目标，做到高中阶段学业有成，快乐学习、轻松考试、坦然面对成败作为，最终成长为一个成熟稳定，心胸豁达，心态平淡，对人对物都谦和的青年人。
参考文献
[1]郑丹尼尔·卡纳曼（Daniel Kahneman）《不确定状态下的判断》
[2]董志勇 《生活中的行为经济学》
关键词： 行为经济学 高中生考试心理 研究与应用
【中图分类号】F069.9【文献标识码】A【文章编号】2236-1879（2017）18-0134-02
2017年芝加哥大学教授理查德·泰勒（Richard Thaler）因为在行为经济学的贡献成为该研究领域第四位获得诺贝尔经济学奖的学者。而早在2002年，另一位诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡纳曼（Daniel Kahneman）与同事阿莫斯·特沃斯基（Amos tversky）合作，开拓性地提出了人类行为的期望理论（PROTHEORY），上述行为经济学理论的独到之处在于通过实证研究探明人类经济与心理分析之间的联系，通过理论观点的建立指导人类建立选择架构，从而影响决策行为朝着预期的方向改变。这个理论应用可以从个人的生活拓展到金融学、管理学以及公共政策领域。
高中生面对考试的心理状态和成人面对经济决策时同样具有一定程度的相似性即非理性。卡纳曼教授认为，在不确定条件下的判断与决策，人们往往抱持两种思维：在面对损失时，是风险喜好型；而在面对收益时，又是风险厌恶型。我们常常奇怪：同样努力并且日常学习效果较好的同学群体中，为什么每一场考试都有黑马胜出、也有人遭遇滑铁卢，同时总有一部分同学常期保持相对稳定。而作为不同的学生个体，有的学生面对高难度试题愈战愈勇，有的在试题难度小时反而发挥失常，笔者试图将经济行为学的理论应用于解释高中生考试心理现象，通过样本测试结果解释人类的心理特性对高中生考试结果系统性的影响，通过从而达到指导学生考试心理向理性转变的效果。
一、运用收益框架和损失框架进行测试
本次测试样本数：24名同学，采取单独问卷方式。样本同学考试成绩均处于520-600分（语、数、外、综合共四门，总分750分）范围，年级排名中等及以上水平，对考试成绩总分期望值在550-630分之间，单科得分平均期望值正确率80%-85%之间，样本量的选取范围主要是考虑到本层面同学知识基础较好、考试存在相对不确定性跟心理因素有一定相关性，成绩波动比较大的同学处于该层面比例较大，有利于获取典型结论数据。
问卷题1）在数学考试的最后15分钟，认为整体考试难度不大，自己考出了较好水平，此时仅剩下最后一道难题（10分）未攻克，题型较为生辟，根据题目难度认为自己有50%的把握做出来，请同学们做出选择。选择结果是19个同学（占79.16%）选择了放弃难题，愿意将时间花在检查已做完的题目，认为检查纠错更稳妥；有5个同学（19.84%）的同学选择了不放弃，继续攻克最后一道难题，希望能拿到比检查纠错更多的分数。
问卷题2）在数学考试的最后15分钟，认为整体考试难度大，答题情况不好，题目完成正确与否心里没有底，此时剩下二道难题（20分）还没有做，题型较为生辟，但根据题目难度认为自己有50%的把握做出来，请同学们做出选择。选择结果是18个同学（占75%）选择了做难题搏一搏；有6个同学（25%）的同学选择了放弃做难题，愿意把时间花在对已做题目的检查纠错。
二、认知反应测试（CRT）
当然除了外部框架对考试选择产生影响，样本同学的个人思维风格也会影响选择。根据卡纳曼教授的理论，人们的认知模式分为分析思考型和直觉思考型两种，接下来对样本同学进行认知反映测试（Cognotive reflection test），主要是通过诱使出“直觉性”的错误答案，衡量受试同学是“在短暂的思考后迅速解决问题” （直觉思考型）还是“通过一段长反射弧深思熟虑后再做决定” （分析思考型），共有3 道题目，要求同学们3分钟之内完成。
1、一位自行车运动员需要完成两回合的比赛，每回合赛程10公里。他以10公里/时的平均速度完成了第一回合，如果该运动员想以20公里/时的平均速度完成两回合比赛，他在第二回合的速度应该为？
2、Jack正在看着Anne，同时Anne正在看着George。Jack已经结婚了，不过George没有结婚。请问现在是否有一个已婚的人正看着未婚的人？
3、有一片荷塘，荷叶每天会增长一倍。如果覆盖整个荷塘需要48天的时间，那么覆盖一半的荷塘需要多少天时间？
认知反应测试的结果是24个同学中有3题全对的为5人（3分，20.83%）、答对两题的为16人（2分，66.67%）、答对一题的3人（1分，12.5%）。
三、对样本结果的分析
通过本次框架测试得出的样本结果：同学们均倾向于选定一个单科期望分值（120分-130分），在考试时据此衡量自己的考试结果。
在整体考试简单、状态发挥较好的情况下，面对最后的难题时，大多数同学（79.16%）属于风险厌恶型，宁肯把时间花在从已完成的题目中找出错误，保持既得分数的稳定；相反在整体考试较难、状态发挥不好的情况下，面对最后未做的难题时，大多数同学（75%）属于风险喜好型，愿意在难度较大分值较高的题上面试一试，而不是把时间花在检查已经做好的题目上面。
样本的结果符合卡纳曼教授提出的经典思维框架效应，与人们在投资时的心理状态相似：当亏损急于挽回损失的时候，会偏向相对高收益的选择，即使知道伴随着高风险；而在盈利的条件下，则会倾向于低风险，但收益不是很高的选择。其实对于参加测试的同学来说，考试试题的整体难易对所有同学是均等的，尽管分数会有波动，对个体在整体中的排名影响并不大。但大部分同学受到了框架效应对心理的影响，按照卡纳曼教授的理论，少部分没有受到框架效应影响的受试同学，被称为“理性”受试者。 接下来再结合认知反应测试（CRT）进行分析， 结果发现CRT得分2分以下（中间型或直觉思考型）的19个同学在第一个问题中选择放弃的占大多数（15位同学，占比78.94%），CRT得分3分的同学（分析思考型）在第二道题选择放弃的占大多数（3位，占比60%）。
有趣的是，经过对近一学期成绩的统计，发现“滑铁卢型”的同学（全年级500名学生中，成绩排名出现100名以上的下滑）中属于框架测试中的非理性受试者且CRT中的直觉思考型比例相对较大；而 “黑马型同学”同学中属于框架测试中的理性受试者且CRT中的分析思考型比例相对较大，但由于样本量较小，该数据暂不具统计性。
按照金融投资的通俗理论来看，上述现象属于“小赚大赔”和“大赚小赔”的区别，比如，在一次整体难度较大的考试中，面对剩余的不确定性很大的题目时，“黑马型”同学及时止损维持了一个适当的分数，而“滑铁卢型”同学因为冒险可能会带来更多的失分；相反在一次整体考试难度较小的测试中，“滑铁卢型”同学因为求稳而放弃乘胜追击，“黑马型同学”能够胆大心细，从而骑上黑马。
四、做好高中同學的学习心理辅导
对于高中生讲说，高中阶段将综合发展他们以思维能力为核心的各种学习能力，为人生奠定均衡的知识基础；同时心理定型、个性发展也处于人生的关键时刻。通过以上测试与分析，笔者认为对于高中同学来讲，除了坚持打牢学科基础，以雄厚的知识根底应对高考之外，还需从帮助他们培养良好的心理状态：
1、磨炼心性，建立思维框架。在错误的思维下，考试失败并非运气，而成为了一种“定势”。引导高中生有意识的深层次分析自身心理状态，从心理学的角度找到考试结果偏离预期的部分问题，当同学们能面对变换迷离、错综复杂的考场环境时，思考自己的心理状态，分析解释出背后产生的原因和趋势，并且能够建立起适用于自己的系统心理思维框架、摒弃人性中的情绪、恐惧、贪婪，以更正面的心态解决不确定状态时的心理问题，考试也罢、工作也罢、人生也罢，想必定能有所帮助。
2、优化情绪、强化内心自信。罗森塔尔效应又叫期待效应，它是期望者通过一种强烈的心理暗示，使被期望者的行为达到他的预期要求的一种心理共鸣现象。引导同学结合自身思维习惯、理性分析自身学习中的优势与不足，对自己的近期与远期目标做好合理预期，在高中三年数次失败进步的轮回中，给予他们适当的时间调整状态、优化情绪、自我质辩、逐步接近目标，做到高中阶段学业有成，快乐学习、轻松考试、坦然面对成败作为，最终成长为一个成熟稳定，心胸豁达，心态平淡，对人对物都谦和的青年人。
参考文献
[1]郑丹尼尔·卡纳曼（Daniel Kahneman）《不确定状态下的判断》
[2]董志勇 《生活中的行为经济学》