巴尔扎克说过：打开一切科学殿堂的钥匙毫无疑问的是问号。语文课堂提问的过程，既是向学生传授知识的过程，也是训练学生思维能力的过程。由于初中生年龄小，生活经验少，认识水平低，教师在备课时需根据心理学原理和教育学“可接受性”原则，对课文中的需要解决的问题做一些巧妙处理，这样可以提高课堂效率，提高教学效果。
　　课堂提问巧在时机。文章才看一遍就让学生分析艺术特色为时过早，教完议论文全文再叫学生找出本文的中心论题为时过晚，最好在对某篇文章读了几遍后，处于熟与不熟之间时，抓住这个关键问题提出一个能牵动全篇的问题。
　　课堂提问巧在好角度。好的提问既要切入新颖的角度，又要抓住关键的问题。同一个问题，可以从不同侧面，不同角度提出，切入的角度不同，效果也有差别。只有紧紧围绕教学内容，抓住那个牵一发而动全身的关节点、疑难点进行提问，学生才能窥一斑而知全豹。如新课改教材之前有鲁迅先生的一篇杂文《论雷峰塔的倒掉》，曾听过某位老师的课，他抓住课文第四小节的“居然”一词，让学生辨析词义，进而发问：为什么不用“果然”？鲁迅先生在这篇杂文中，首先把雷峰塔形容为“破破烂烂”。“西湖十景”之一的“雷峰夕照”，在他的眼里“并不见佳”。何故？原来，鲁迅在小时候就听过祖母讲过白蛇娘娘和许仙的故事，知道白蛇娘娘被压在这塔底下。所以，“那时我唯一的希望就是在这雷峰塔的倒掉。后来长大了，明知这塔底没有白蛇娘娘，然而，我心里仍然不舒服，仍然希望他倒掉”。可见，希望雷峰塔倒掉，是鲁迅多年的愿望。现在，真的倒掉了，为什么鲁迅先生说“居然倒掉了”，而不用“果然”呢？“居然”表示出乎意料，似与上文矛盾。这里可以说是一个疑点，初中学生往往忽略，老师抓住“居然”一词进行辨析、发问，一下子引起学生的注意和兴趣，诱发了他们的好奇心和探求欲，为思维流程增加了内劲。又如在教鲁迅先生的小说《孔乙己》时，出一个问题：“丁举人为什么不遭人家的奚落？”这样问既免问“孔乙己怎样受到科举制度迫害”之俗，又击中到科举制度本质之要害。丁举人做了“人上之人”，从科举的阶梯上“爬”了上去，而孔乙己从这个阶梯上“跌”了下来，这是社会的悲剧，又是知识分子的悲哀，而这正是全文要揭示的。一个问题，抓住全篇。
　　课堂提问巧在委婉。语文课要解决的重要问题是避免直来直去的讲析，老师的提问要善于拐弯抹角、改头换面，要让学生有“想头”留有思考的余地。 名特级教师钱梦龙先生十分讲究这种提问的艺术，他在执教《愚公移山》时，有两个典型的范例：一是“愚公年且九十”的“且”字，钱先生没有直问其意，而是问：“愚公九十几岁？”学生稍感疑惑之余，顿悟“且”为“将近”意，愚公还没到九十岁，只是将近九十。二是“邻人京城氏之孀妻有遗男”的“孀”字与“遗”字，钱先生也没有直解其意，而是问：“邻居小孩去帮助愚公挖山，他爸爸同意吗？”学生看了课文都高兴得笑了起来，说：“他没有爸爸呀!”“你是怎么知道的？”“因为他妈妈是孀妻，他是遗男呀!”这样就使“孀”“遗”二字之义迎刃而解。如果说学生掌握知识的最佳动力是兴趣，那么曲问便是巧妙撩拨学生兴趣的艺术魔捧，通过它，产生了“错综见意，曲折生姿”的功效。
　　课堂提问巧在有悬念。即通过提出悬而未决的问题，引出悬念，给学生造成一种跃跃欲试和求知的紧迫感。产生了悬念，使学生处于一种急迫希望知道结果的状态，激发了学习兴趣，叫学生欲答不能，欲罢不忍。如著名特级教师于漪老师也很注意学生学习动机的激发。她在教学《孔乙己》时，一上课就问学生：“孔乙己姓甚名谁？”这样看似简单却又深藏玄机的问题，一下子就调动了学生的学习兴趣，学生很自然地认真阅读课文。教者在此基础上顺势引导学生认识了孔乙己没有自己名字的可悲性。
　　课堂提问巧在有比较。教师在提问时注意结合教材内容，生活实际，进行比较提问，在比较中唤起学生求知的欲望，使他们的思维在关键环节上一直处于应激状态，从而会学、爱学、乐学。
　　提问时注意课文内容的前后比较。比如《范进中举》一课，胡屠户对待范进的态度前后迥然不同，为什么会有这种不同呢？是因为范进的社会地位因为科举考试发生了根本性地改变。这种比较不同可以生动地刻画出胡屠户对范进前倨后恭的丑态，显示出他欺贫爱富的性格特征，而胡屠户的这种个性充分反映了当时社会森严封建等级制度。这样不但能帮助学生理解人物的性格特征，还能使学生多层次地把握小说的主题思想。
　　提问时要以课文为中心参照其他材料进行比较。如讲解《蓝蓝的威尼斯》时，拿《周庄水韵》与之比较：同时水城，威尼斯如清澈坦荡的油画，而周庄恰似一幅韵味深长的水墨画。让学生在比较中感受东西方建筑和文化的差异之美。
　　提问时还可以利用生活与课文进行比较。如学习朱自清的《背影》一文时，我让学生各自回忆、联系生活中自己的父亲的背影，有条件的用相机拍下自己父亲的背影，制成相册，并写下自己的感受，这样的教学活动源于生活又超越生活，不但能让学生学以致用，而且在情感、态度方面也会有意想不到的收获。
　　课堂提问巧在合理地合并于分散。对于解决能够文章的一些简单而直露的问题需要合并，即提问时化小为大，聚零为整，牵一发而动全身。如教鲁迅先生的小说《社戏》时，要解决很多问题，分析人物形象，小说的主题等。可以抓住文章结尾的一句话来提问：“其实，我们在船上煮的罗汉豆没有作料，味道一般，戏本身也不是很精彩，为什么文末说‘我’再也没有吃到那夜似的好豆，再也没有看到那夜似的好戏了，我留恋的是什么呢？”学生可以回答：看戏的过程，偷豆煮豆的野趣，一路看到的美丽的江南月夜景色，还有一群淳朴的小伙伴们。这样可以把小说的情节，人物塑造，以及景物描写的作用一个个解决，还有小说的主题也就迎刃而解了。
　　对于繁难复杂的问题需要分散，即提问时化大为小，化整为零，让学生沿着作者思路，顺藤摸瓜，逐步抓住问题的关键。如《范进中举》一课，需要解决的是刻画范进这一人物有何现实意义？如果直接问学生这个问题，大而不当，抽象空洞，会使学生茫然失措。此时，有针对性的化大为小，把笼统的大问题化成几个小问题，把抽象的问题化成具体的问题，就容易贴近学生的心理了。问：“范进是一个怎样的人？”答：“热衷功名、怯懦麻木、迂腐无能、虚伪奸诈的读书人。”再问：“范进为什么一定要考功名呢？”答：“他深受封建思想毒害，而且当时社会上人们趋炎附势，人性冷漠无情，从范进中举前后丈人胡屠户，邻居，张乡绅等人对范进一家人的态度可以看出来。”所以范进的热衷功名有个人因素，也有社会因素，这个人物具有典型的社会意义。此时第一个大问题就不攻自破了。化大为小的方法，使重大问题深入浅出。