论文部分内容阅读
第一章 样本的基本情况与描述性统计
1.原始数据来源
《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》（2008年版）
2.评价指标的选择与评价体系的建立
在根据所查找的相关文献与理论研究下，结合中国高等教育的特点，综合考虑数据的易获取程度和准确程度、指标的可比较程度等各项原则，最终选择了在投入方面和产出方面共計19个指标，建立起一个综合的高校绩效价体系：
3.描述性统计
使用SPSS软件对上述72所高校的19个指标进行了描述统计，可知这72所高校虽都直属于教育部，但之间从师资，生源情况，硬件投资，科研状况等各方面都有较大差异。特别是关于自然科学类的论文发表情况差异较大。
第二章 相关性分析
1. 投入—产出的相关性分析
本文将19个指标按照性质分成投入X和产出Y。对X和Y做了相关性检验，由分析结果知X和Y在0.01水平上显著相关，接下来进一步探究二者之间的联系。
由其大致的分布我们选取线性、二次、三次、幂函数和指数函数进行曲线拟合。通过检验的p值可知线性、二次、三次通过了检验，再比较R方的值可知三次时候最大，拟合效果越好。因之选取三次曲线作为预测模型。
通过拟合的曲线图易知在中间部分投入X和产出Y呈现较为明显的线性关系，产出随投入的增加而增加，但随着投入的值增高到一定程度，产出则增加不明显，甚至开始下降。这种关系使得我们联系到经济学上的边际递减效应，进一步验证数据是相对准确的。
第三章 因子分析
关于高校教育的指标，分成投入、产出两个方面显然有些粗略。我们将利用因子分析法将19个变量归结为5个公因子，使得其更加容易解释。
下表表示提取前后的[h2i=j=1ma2i]共性方差，[h2i]是反映公因子对[var（xi）]的贡献。由表提取后的[h2i]大部分在0.9以上，基本在0.8以上，故提取的5个公因子基本反映了每个原始变量所提供的信息80%～90%以上。
下表为各因子的特征值、贡献率及累计贡献率。可以看出，前5个公因子的累计贡献率基本可以达到88%，这5个公因子基本可以反映原始19个变量所提供的信息。
通过方差最大正交旋转后的公因子的特征值、贡献率和累计贡献率。可以得出[f1]的贡献率减少为28.458，[f2]的减少为23.089，[f3]增加为17.845。但是前5个公因子的累计贡献率仍基本可以达到88%。因此提取5个公因子基本可以反映原始19个变量所提供的信息。
[f*1]的系数在0～1间拉的很开，专任教师人数，行政人员人数，教辅人员人数，工勤人员人数，科研机构人员人数的系数小，其余较大。称[f*1]为人力投入因子；
[f*2]的系数在0～1间拉的很开，教育事业经费，科研事业经费系数小，其余较大。称为财力投入因子；
[f*3]的系数在0～1间拉的很开，教室面积，图书馆面积，实验室、实习场所面积，图书册数系数小，其余较大。称为物力投入因子；
[f*4]的系数在0～1间拉的很开，在校生数，重点学科数系数小，其余较大。称为教学产出因子；
[f*5]的系数在0～1间拉的很开，出版专著书（分人文社科和自然科学），发表论文总数（分人文社科和自然科学），科学研究与发展成果（分人文社科和自然科学）系数小，其余较大。称为科研产出因子。
第四章 聚类分析
我们使用因子分析所得出的因子得分进行聚类分析，将72所高校的类别划分得出以下结果：
（1）清华大学、北京大学。清华大学和北京大学分别为中国理科类与综合类的一流首府，无论是师资力量、教学资源、科研投入亦或是人才输出与科研成果产出，清华大学与北京大学均居于首类。
（2）上海交通大学、浙江大学。上海交通大学与浙江大学同为以理工科见长的综合性院校，其影响力仅次于清华北大。在本项聚类中，上海交通大学和浙江大学同以显著的科研产出归于一类。
（3）中国人民大学、吉林大学、华东师范大学、武汉大学。同为老牌的综合类院校，中国人民大学、吉林大学、华东师范大学、武汉大学在师资力量、财力投入等方面均有所见长，在教育部直属72所高校中绩效处于较高的水平。
（4）北京交通大学、北京科技大学、北京化工大学等33所高校。这33所高校均为在某一方面学科有较强的实力，但同时有一些学科较为薄弱。学校在师资力量、财力投入等方面较为偏向于优势学科，故学校绩效总体来说处于一般水平。
（5）華北电力大学、东北大学、东北师范大学、东北林业大学等31所高校。这31所高校一般处于较为偏远的省份，高校所在地经济发展一般。并且同时存在单一方面学科较强的问题，学校在师资力量、财力投入等方面较为薄弱，同时使得产出方面也较为薄弱，故学校绩效处于较差水平。
参考文献：
[1]谭静.行政事业性国有资产管理绩效评价研究[D].财政部财政科学研究所，2012.
[2]李楠.我国高等学校教师绩效评价研究[D].首都经济贸易大学，2012.
[3]张蕾.平衡计分卡在高校绩效评价体系中的应用研究[D].安徽财经大学，2014.
[4]胡文燕.关于构建我国民办高校绩效评价指标体系的初探[J].科技信息，2008，26：200-202.
[5]程卓蕾.高校绩效管理体系的研究与设计[D].中南大学，2011.
[6]吉颖.基于BSC的普通高校民办二级学院绩效评价研究[D].南京理工大学，2013.
1.原始数据来源
《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》（2008年版）
2.评价指标的选择与评价体系的建立
在根据所查找的相关文献与理论研究下，结合中国高等教育的特点，综合考虑数据的易获取程度和准确程度、指标的可比较程度等各项原则，最终选择了在投入方面和产出方面共計19个指标，建立起一个综合的高校绩效价体系：
3.描述性统计
使用SPSS软件对上述72所高校的19个指标进行了描述统计，可知这72所高校虽都直属于教育部，但之间从师资，生源情况，硬件投资，科研状况等各方面都有较大差异。特别是关于自然科学类的论文发表情况差异较大。
第二章 相关性分析
1. 投入—产出的相关性分析
本文将19个指标按照性质分成投入X和产出Y。对X和Y做了相关性检验，由分析结果知X和Y在0.01水平上显著相关，接下来进一步探究二者之间的联系。
由其大致的分布我们选取线性、二次、三次、幂函数和指数函数进行曲线拟合。通过检验的p值可知线性、二次、三次通过了检验，再比较R方的值可知三次时候最大，拟合效果越好。因之选取三次曲线作为预测模型。
通过拟合的曲线图易知在中间部分投入X和产出Y呈现较为明显的线性关系，产出随投入的增加而增加，但随着投入的值增高到一定程度，产出则增加不明显，甚至开始下降。这种关系使得我们联系到经济学上的边际递减效应，进一步验证数据是相对准确的。
第三章 因子分析
关于高校教育的指标，分成投入、产出两个方面显然有些粗略。我们将利用因子分析法将19个变量归结为5个公因子，使得其更加容易解释。
下表表示提取前后的[h2i=j=1ma2i]共性方差，[h2i]是反映公因子对[var（xi）]的贡献。由表提取后的[h2i]大部分在0.9以上，基本在0.8以上，故提取的5个公因子基本反映了每个原始变量所提供的信息80%～90%以上。
下表为各因子的特征值、贡献率及累计贡献率。可以看出，前5个公因子的累计贡献率基本可以达到88%，这5个公因子基本可以反映原始19个变量所提供的信息。
通过方差最大正交旋转后的公因子的特征值、贡献率和累计贡献率。可以得出[f1]的贡献率减少为28.458，[f2]的减少为23.089，[f3]增加为17.845。但是前5个公因子的累计贡献率仍基本可以达到88%。因此提取5个公因子基本可以反映原始19个变量所提供的信息。
[f*1]的系数在0～1间拉的很开，专任教师人数，行政人员人数，教辅人员人数，工勤人员人数，科研机构人员人数的系数小，其余较大。称[f*1]为人力投入因子；
[f*2]的系数在0～1间拉的很开，教育事业经费，科研事业经费系数小，其余较大。称为财力投入因子；
[f*3]的系数在0～1间拉的很开，教室面积，图书馆面积，实验室、实习场所面积，图书册数系数小，其余较大。称为物力投入因子；
[f*4]的系数在0～1间拉的很开，在校生数，重点学科数系数小，其余较大。称为教学产出因子；
[f*5]的系数在0～1间拉的很开，出版专著书（分人文社科和自然科学），发表论文总数（分人文社科和自然科学），科学研究与发展成果（分人文社科和自然科学）系数小，其余较大。称为科研产出因子。
第四章 聚类分析
我们使用因子分析所得出的因子得分进行聚类分析，将72所高校的类别划分得出以下结果：
（1）清华大学、北京大学。清华大学和北京大学分别为中国理科类与综合类的一流首府，无论是师资力量、教学资源、科研投入亦或是人才输出与科研成果产出，清华大学与北京大学均居于首类。
（2）上海交通大学、浙江大学。上海交通大学与浙江大学同为以理工科见长的综合性院校，其影响力仅次于清华北大。在本项聚类中，上海交通大学和浙江大学同以显著的科研产出归于一类。
（3）中国人民大学、吉林大学、华东师范大学、武汉大学。同为老牌的综合类院校，中国人民大学、吉林大学、华东师范大学、武汉大学在师资力量、财力投入等方面均有所见长，在教育部直属72所高校中绩效处于较高的水平。
（4）北京交通大学、北京科技大学、北京化工大学等33所高校。这33所高校均为在某一方面学科有较强的实力，但同时有一些学科较为薄弱。学校在师资力量、财力投入等方面较为偏向于优势学科，故学校绩效总体来说处于一般水平。
（5）華北电力大学、东北大学、东北师范大学、东北林业大学等31所高校。这31所高校一般处于较为偏远的省份，高校所在地经济发展一般。并且同时存在单一方面学科较强的问题，学校在师资力量、财力投入等方面较为薄弱，同时使得产出方面也较为薄弱，故学校绩效处于较差水平。
参考文献：
[1]谭静.行政事业性国有资产管理绩效评价研究[D].财政部财政科学研究所，2012.
[2]李楠.我国高等学校教师绩效评价研究[D].首都经济贸易大学，2012.
[3]张蕾.平衡计分卡在高校绩效评价体系中的应用研究[D].安徽财经大学，2014.
[4]胡文燕.关于构建我国民办高校绩效评价指标体系的初探[J].科技信息，2008，26：200-202.
[5]程卓蕾.高校绩效管理体系的研究与设计[D].中南大学，2011.
[6]吉颖.基于BSC的普通高校民办二级学院绩效评价研究[D].南京理工大学，2013.