《普通高中语文课程标准》2017年版对2003年版作了全面的修订，既有保留，又有改进。例如，在课程性质方面两个版本都有这样的表述：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”在和2003年版一样提出“培养学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，提高学生语文素养的”的同时，2017年版还提出“发展思辨能力，提升思维品质”的新的教学方向。
　　在我们的惯性思维中，语文是一门工具性学科，培养学生语文应用能力是天经地义的要求，但培养学生“发展思辨能力，提升思维品质”却往往被忽略，或者觉得无从下手。
　　下面笔者通过一篇文章的教学，谈谈如何落实“发展思辨能力，提升思维品质”的要求。
　　语文版教材有一篇文章《第一千个球》，介绍了巴西球王贝利的成长故事。贝利十几岁的时候曾和几个少年吸烟，被父亲看见了。父亲没当面骂他，等他回家后，父親把他拉了过去，好像要进行一次朋友间的谈话似的，对他说：“你踢球有几分天分，以后也许会成为一名高手。要是你抽烟喝酒，就踢不好球了。到时候就没有足够的体力在九十分钟之内踢出理想的水平。这事你自己决定吧。”
　　父亲还拿出几张钞票让他买烟抽。但贝利经过思想斗争，最后拒绝了，而且戒掉了吸烟的不良习惯，终成一代球王。
　　语文教师在引导学生分析贝利成功的因素时，指出贝利的成功得益于父亲教育的得法。贝利的父亲，不是暴风骤雨式的批评、打骂，而是和风细雨式的委婉的引导。于是，教师得出一个结论：和风细雨式的委婉的教育方式是成功的教育方式，是最佳的教育方式。
　　如果是从阅读理解能力和语文应用能力这个层面来说，这堂语文教学基本也算成功了。但如果是从新课标“发展思辨能力，提升思维品质”这个层面要求来看，这是一堂失败的语文教学。
　　列宁说：“真理向前一步就会变成谬论。”贝利的成功得益于父亲教育的得法，这不假;但贝利的成功因素不是唯一的，最佳的教育方式也并不是唯一的。教师对文章的解读并不准确、全面、深刻。
　　古人云：“因材施教。”材质不同，教育的方法也不同。在特定的情境下，甚至那种暴风骤雨式的批评也有可能成为最佳的教育方式。试想，假如贝利有个兄弟叫“贝害”，同样也吸烟，请问贝利父亲的同样教育方式能奏效吗？不一定，甚至会适得其反。“贝害”可能会这么想：“父亲都支持我了，我就抽吧。”你看，这不坑儿吗？
　　为什么同样的方式，放在贝利的身上就成功了，放在“贝害”身上就不一定成功，甚至失败呢？这还得具体问题具体分析，要有思辨能力。
　　我们还是先把目光放在贝利身上吧。贝利是一位懂事的孩子，有悟性、有灵性、有担当，更有对足球事业的挚爱。他懂得，如果吸烟，体力必下降，以后成长不了优秀的足球运动员。
　　正是贝利身上的优秀品质，成就了他父亲的教育方式。我们常说，内因是关键，外因通过内因起作用。父亲的成功，是建立在贝利这个儿子拥有诸多优秀品质的基础上。如果是换成另一个人，哪怕是换成一个愚笨一点的，贝利父亲式的教育恐怕都要失败了。相反，此时那种针砭弊病、不留情面的教育方式也许更加有效。
　　这样说来，教育方式的选用固然很重要，但人的素质的提高更重要。人要有个性，更要有优秀品质。所谓优秀，就是善良、仁爱，上进，感恩，有益于社会。教师的职责，就是教出品学兼优之人，育出德才兼备之辈。
　　当今社会呼唤培养有个性的人才，更呼唤培养优秀人才。而担负这一职责的教师，必须有眼光、有思考、有教育的智慧。这样的语文教学，才能发展学生的思辨能力，提升学生的思维品质。这是新课标对语文教学的新要求。