论文部分内容阅读
摘要：英语写作是高中生需掌握的一项重要技能，因此提高当前高中生的英语写作水平是高中英语教师的一大任务。本文通过在高中生中进行体验性英语写作训练，旨在提高目前中学生的英语写作兴趣和写作水平。
关键词：体验性英语写作；写作兴趣；写作水平；高中生
中图分类号：H31 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-0-02
目前的高中生虽然在英语学习中掌握了不少英语单词和词汇，但是他们的英语作文成绩总是不尽人意，在英语写作方面普遍存在着不知写什么和怎么写的难题。本文作者根据自己的高中英语教学经验，发现传统的英语写作教学已经不能满足当前高中生的写作需求，从而导致高中生对传统的英语写作教学缺乏兴趣。随着新课标的制定，对高中生英语写作能力提出了新的要求，那么提高高中生的英语写作水平成了广大高中英语教师亟待解决的任务。
一、体验性英语写作的研究现状及相关概念阐释
作者以杜威的教育实用哲学，罗杰斯的人本主义学习理论，皮亚杰的建构主义，莱克夫的体验观为理论框架，特别是大卫.库伯的体验学习圈作为本研究的直接理论依据。“大卫.库伯通过整合杜威，卢因，皮亚杰和弗雷勒的理论形成了体验学习的四个模式”。[1]根据库伯[2],任何学习都要经过这四个环节，即具体体验，反思观察，抽象概括和实践操作。
（一）研究现状
在国外体验性学习源于大卫.库伯的体验学习圈，被应用于不同的领域来培训和管理工作人员，后来被逐渐转移到课堂当中指导学生如何学习各门课程。但是本文作者还没有发现国外用体验性学习指导英语写作的相关研究。在国内雷术海[3]最初把体验性学习和大学英语写作教学结合起来进行研究，发现其优越性。李霄翔等人[4]认为语言习得离不开实际体验和互动。基于此本作者试图把体验性学习方法和高中英语写作教学结合起来，旨在培养高中生的英语写作兴趣和写作能力。
（二）概念阐释
体验性英语写作：以大卫.库伯的体验学习圈理论为依据，它是一个包含了四个写作环节（具体体验，互动体验，抽象概括和形成作文）的循环体系。在具体体验阶段各种视听说的写作资料被应用到课堂中为学生提供写作素材；然后通过学生之间或教师与学生之间的互动来解决学生在组织文章的过程中遇到的难题；然后学生开始整合抽象而散乱的写作思想，最后形成文章。王寅[5]关于体验学习也做了进一步的解释“我们主要依靠互动实现体验”。
二、研究设计
本研究过程围绕三个问题进行展开：（1）体验性英语写作教学方法比传统的写作教学法更能激发高中生的写作兴趣吗？（2）体验性写作教学方法比传统的写作教学更能提高高中生的英语写作能力吗？（3）如果能提高的话，实验组的学生的英语写作能力能从多大程度上得到提高？为了证实研究工具的可行性，在主实验开始之前作者在本校先做了一个前导性研究，结果证明了三种研究工具是可靠的。
在本研究中，以作者所在家乡山西省神池县第一中学高一两个自然班的96名学生为受试对象，作者和另一名英语教师分别在两个班（组）中使用不同的英语写作教学方法（实验组使用体验性写作教学，控制组使用传统的写作教学）进行为期15周（2010年3月至7月）的写作教学实验。以下是两种写作方法的教学步骤：
（一）实验组：步骤一：学生利用15分钟阅读一篇英文短故事或者通过多媒体观看简短视频，并且这些短文和短视频的内容与学生课本里每个单元的主题相关。
步骤二：接触完这些视听内容后，学生根据所读所看和所听，结合教师布置的写作任务思考如何组织文章。然后和小组内的同学或教师讨论写作话题以获取更多的写作素材和正确的英语表达方式。
步骤三：然后要求学生在30分钟内完成一篇120字的英语文章。
步骤四：半小时后，每组学生先进行组内相互评阅，最后教师从每个小组选一篇文章在课堂上从语法、用词、句型和内容四方面进行评价，以供学生修改。
（二）控制组：步骤一：首先教师讲解相关的写作技巧，然后读一篇与课本中所学单元写作内容相关的英语范文。
步骤二：听完范文后，教师布置与实验组相同的写作任务让学生进行仿写。
步骤三：学生被要求在30分钟内完成一篇120字的英语作文。半小时后，所有学生把所写作文交给他们的英语教师进行课后评阅。最后等全部评完后，教师把作文反馈给学生。
三、数据收集
本研究采用写作测试、访谈和问卷调查研究工具对高中生的英语写作兴趣和写作能力进行研究。在学期初作者首先在两个班发放了关于调查中学生写作兴趣的问卷，了解学生对传统写作教学的写作态度。同时分别在两个班随机抽取了4个学生以及两班的英语教师进行面谈了解当前中学生的写作难题及写作水平。最后在两班实施写作前测，证实了两个班当前的写作水平相当。以此指定一个班为控制组，另一个班为实验组，然后开始在两班实施两种写作教学。在持续了15周的写作教学后，作者又在两班实施了写作后测，同一份问卷和相同的面谈。
对于从写作前后测中收集来的试卷，同样的评分标准和评分人员对此进行了评分。作者把写作前后测和两次问卷调查的原始数据用社会科学统计软件包（SPSS 14.0）进行数据分析，而两次面谈结果经过整理进行定性分析。
四、研究结果
根据表1中的数据可知：在写作训练实施之前，实验组在英语写作兴趣上的平均人数是14.8；而控制组是15.4。P值（0.817> 0.05）表明两组的平均人数在英语写作兴趣上没有显著差异性, 也就是说, 两组的学生在写作训练前对英语写作感兴趣的程度是一致的。那么在15周的写作训练后，两组对英语写作感兴趣的平均人数分别为35.05和29.75，而P值是0.029，小于0.05。这说明组间有显著差异性，并且实验组对英语写作感兴趣的人数要多于控制组的人数。换句话说，体验性英语写作对激发学生英语写作兴趣方面有积极作用。
表2是关于写作前测和后测的数据结果。在前测中，两组学生的写作平均分（51.17和50.67）相差0.5分，P值（0.885> 0.05）表明两组间在写作水平上没有显著差异性，即写作水平相当。然而，15次写作训练之后，实施的写作后测结果证明两组学生在写作水平上有显著的不同。实验组的写作平均分比控制组的高出8.95分，P值（0.007）也远远大于0.05。这说明体验性写作对实验组学生提高英语写作水平有很显著的效果。
五、结论
通过定量与定性数据结合分析，本研究得出如下结论：与传统的写作教学方法相比较，体验性英语写作不仅能够激发学生对英语写作产生更大的兴趣，而且还更有效地提高了学生的英语写作水平。此外，本研究还为今后从事体验性学习研究提供了新视角和新见解。
参考文献：
[1]Percy,R.“The contribution of transformative learning theory to the practice of participatory research and extension:theoretical reflections”.Agriculture and Human Values,Volume 22,2005.
[2]Kolb,D.A.Experiential Learning:Experience As a Source of Learning and Development [M].London:Pearson Education Inc,1984.
[3]雷术海.中学英语课堂建构式互动教学模式的研究[C].教育硕士专业学位论文,2004.
[4]李霄翔,陈峥嵘,鲍敏.体验哲学与英语教材的研发[J].外语与外语教学,2009.
[5]王寅.语言的体验性 —从体验哲学和认知语言学看语言体验观[J].外语教学与研究,北京:2005,(1):6.
关键词：体验性英语写作；写作兴趣；写作水平；高中生
中图分类号：H31 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-06-0-02
目前的高中生虽然在英语学习中掌握了不少英语单词和词汇，但是他们的英语作文成绩总是不尽人意，在英语写作方面普遍存在着不知写什么和怎么写的难题。本文作者根据自己的高中英语教学经验，发现传统的英语写作教学已经不能满足当前高中生的写作需求，从而导致高中生对传统的英语写作教学缺乏兴趣。随着新课标的制定，对高中生英语写作能力提出了新的要求，那么提高高中生的英语写作水平成了广大高中英语教师亟待解决的任务。
一、体验性英语写作的研究现状及相关概念阐释
作者以杜威的教育实用哲学，罗杰斯的人本主义学习理论，皮亚杰的建构主义，莱克夫的体验观为理论框架，特别是大卫.库伯的体验学习圈作为本研究的直接理论依据。“大卫.库伯通过整合杜威，卢因，皮亚杰和弗雷勒的理论形成了体验学习的四个模式”。[1]根据库伯[2],任何学习都要经过这四个环节，即具体体验，反思观察，抽象概括和实践操作。
（一）研究现状
在国外体验性学习源于大卫.库伯的体验学习圈，被应用于不同的领域来培训和管理工作人员，后来被逐渐转移到课堂当中指导学生如何学习各门课程。但是本文作者还没有发现国外用体验性学习指导英语写作的相关研究。在国内雷术海[3]最初把体验性学习和大学英语写作教学结合起来进行研究，发现其优越性。李霄翔等人[4]认为语言习得离不开实际体验和互动。基于此本作者试图把体验性学习方法和高中英语写作教学结合起来，旨在培养高中生的英语写作兴趣和写作能力。
（二）概念阐释
体验性英语写作：以大卫.库伯的体验学习圈理论为依据，它是一个包含了四个写作环节（具体体验，互动体验，抽象概括和形成作文）的循环体系。在具体体验阶段各种视听说的写作资料被应用到课堂中为学生提供写作素材；然后通过学生之间或教师与学生之间的互动来解决学生在组织文章的过程中遇到的难题；然后学生开始整合抽象而散乱的写作思想，最后形成文章。王寅[5]关于体验学习也做了进一步的解释“我们主要依靠互动实现体验”。
二、研究设计
本研究过程围绕三个问题进行展开：（1）体验性英语写作教学方法比传统的写作教学法更能激发高中生的写作兴趣吗？（2）体验性写作教学方法比传统的写作教学更能提高高中生的英语写作能力吗？（3）如果能提高的话，实验组的学生的英语写作能力能从多大程度上得到提高？为了证实研究工具的可行性，在主实验开始之前作者在本校先做了一个前导性研究，结果证明了三种研究工具是可靠的。
在本研究中，以作者所在家乡山西省神池县第一中学高一两个自然班的96名学生为受试对象，作者和另一名英语教师分别在两个班（组）中使用不同的英语写作教学方法（实验组使用体验性写作教学，控制组使用传统的写作教学）进行为期15周（2010年3月至7月）的写作教学实验。以下是两种写作方法的教学步骤：
（一）实验组：步骤一：学生利用15分钟阅读一篇英文短故事或者通过多媒体观看简短视频，并且这些短文和短视频的内容与学生课本里每个单元的主题相关。
步骤二：接触完这些视听内容后，学生根据所读所看和所听，结合教师布置的写作任务思考如何组织文章。然后和小组内的同学或教师讨论写作话题以获取更多的写作素材和正确的英语表达方式。
步骤三：然后要求学生在30分钟内完成一篇120字的英语文章。
步骤四：半小时后，每组学生先进行组内相互评阅，最后教师从每个小组选一篇文章在课堂上从语法、用词、句型和内容四方面进行评价，以供学生修改。
（二）控制组：步骤一：首先教师讲解相关的写作技巧，然后读一篇与课本中所学单元写作内容相关的英语范文。
步骤二：听完范文后，教师布置与实验组相同的写作任务让学生进行仿写。
步骤三：学生被要求在30分钟内完成一篇120字的英语作文。半小时后，所有学生把所写作文交给他们的英语教师进行课后评阅。最后等全部评完后，教师把作文反馈给学生。
三、数据收集
本研究采用写作测试、访谈和问卷调查研究工具对高中生的英语写作兴趣和写作能力进行研究。在学期初作者首先在两个班发放了关于调查中学生写作兴趣的问卷，了解学生对传统写作教学的写作态度。同时分别在两个班随机抽取了4个学生以及两班的英语教师进行面谈了解当前中学生的写作难题及写作水平。最后在两班实施写作前测，证实了两个班当前的写作水平相当。以此指定一个班为控制组，另一个班为实验组，然后开始在两班实施两种写作教学。在持续了15周的写作教学后，作者又在两班实施了写作后测，同一份问卷和相同的面谈。
对于从写作前后测中收集来的试卷，同样的评分标准和评分人员对此进行了评分。作者把写作前后测和两次问卷调查的原始数据用社会科学统计软件包（SPSS 14.0）进行数据分析，而两次面谈结果经过整理进行定性分析。
四、研究结果
根据表1中的数据可知：在写作训练实施之前，实验组在英语写作兴趣上的平均人数是14.8；而控制组是15.4。P值（0.817> 0.05）表明两组的平均人数在英语写作兴趣上没有显著差异性, 也就是说, 两组的学生在写作训练前对英语写作感兴趣的程度是一致的。那么在15周的写作训练后，两组对英语写作感兴趣的平均人数分别为35.05和29.75，而P值是0.029，小于0.05。这说明组间有显著差异性，并且实验组对英语写作感兴趣的人数要多于控制组的人数。换句话说，体验性英语写作对激发学生英语写作兴趣方面有积极作用。
表2是关于写作前测和后测的数据结果。在前测中，两组学生的写作平均分（51.17和50.67）相差0.5分，P值（0.885> 0.05）表明两组间在写作水平上没有显著差异性，即写作水平相当。然而，15次写作训练之后，实施的写作后测结果证明两组学生在写作水平上有显著的不同。实验组的写作平均分比控制组的高出8.95分，P值（0.007）也远远大于0.05。这说明体验性写作对实验组学生提高英语写作水平有很显著的效果。
五、结论
通过定量与定性数据结合分析，本研究得出如下结论：与传统的写作教学方法相比较，体验性英语写作不仅能够激发学生对英语写作产生更大的兴趣，而且还更有效地提高了学生的英语写作水平。此外，本研究还为今后从事体验性学习研究提供了新视角和新见解。
参考文献：
[1]Percy,R.“The contribution of transformative learning theory to the practice of participatory research and extension:theoretical reflections”.Agriculture and Human Values,Volume 22,2005.
[2]Kolb,D.A.Experiential Learning:Experience As a Source of Learning and Development [M].London:Pearson Education Inc,1984.
[3]雷术海.中学英语课堂建构式互动教学模式的研究[C].教育硕士专业学位论文,2004.
[4]李霄翔,陈峥嵘,鲍敏.体验哲学与英语教材的研发[J].外语与外语教学,2009.
[5]王寅.语言的体验性 —从体验哲学和认知语言学看语言体验观[J].外语教学与研究,北京:2005,(1):6.