论文部分内容阅读
摘要：从创作手法和语言风格两个侧面，对两部经典的艺术特色进行分析比较，两者尽管产生于两个民族，但仍然具有许多共同或相似之处，其高度的美感和巨大的审美价值使其具有“永恒的魅力”；同时，客观地分析了两者在艺术表现上一些差异的形式及原由。
关键词：诗经；荷马史诗；创作手法；语言风格；艺术差别
1、《诗经》与《荷马史诗》的创作手法比较。
《诗经》的主要艺术风格之一是朴素与自然，因为《诗经》中的大部分诗歌来源于民间。这些诗歌大都触景生情，充满了发自纯真之心的纯真之美，具有浓厚的乡土气息，在自然风光的陪衬下，犹如牧歌式的美，充分体现了作品的现实主义精神。
《荷马史诗》同样也具有朴素的现实主义风格，描写了古希腊人与自然社会的斗争，反映了当时社会的重大矛盾。《奥德赛》中的事件更加接近生活，具有生动的写实气氛和抒情气息。
但是，《荷马史诗》中有许多充满浪漫主义的幻想，如《伊利亚特》中主要描写的特洛亚战争是史诗的主要题材，但渗入了许多优美动人的希腊神话，如战争中神与神、人与神的斗争，《奥德赛》中俄底修斯回乡的十年海上历险，也与神话故事密不可分。这一切荒诞不经的神话故事，反映了经过幻想加工的自然现象和古希腊人对自然现象的斗争。“古代希腊社会是发展得最完美的人类童年社会，只有在生产落后、知识不足的人类童年，才能产生希腊人天真美丽的幻想。”(马克思：《<政治经济学批判>导言》)《荷马史诗》把这些神话传说与故事情节的主干线联结在一起，开创了浪漫主义与现实主义相结合的创作方法，对比仅限于“饥者歌其食，劳者歌其事”的《诗经》来说无疑要高出一筹。
2、《诗经》与《荷马史诗》的语言特色比较。
《诗经》与《荷马史诗》在语言技巧上也存在许多相似的特色，具体表现在以下几个
方面：
一、口语化。由于《诗经》与《荷马史诗》都是以民间口头流传的歌谣为基础加以编撰而成的，因此它们的语言风格基本上是以通俗易懂易于流传的口语为主，两部作品中所存在的大量方言词也说明了这个问题。
二、比喻。两部作品中都有大量的比喻，使得形象更加鲜明，本质更加显露，寄予一定的爱憎感情，在刻画人物上的作用则尤为明显，例如《诗经·卫风?硕人》中对一个女子美貌的描写：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”这一连串的比喻，给读者留下了鲜明的印象；此外，《诗经》中还有许多对心理、情绪、性格的比喻，并且还有明喻、暗喻。
《荷马史诗》中也有许多比喻，这些比喻渲染了环境气氛，烘托了人物性格，许多加强人物鲜明性的固定形容词如“显赫的”、“捷足的”等等，被称作“荷马式的比喻”。
《荷马史诗》中的比喻还有其独特的特点。同样是形容一个女子的美貌，“荷马写海伦走进特洛亚元老们的会议场的那一段诗，这些尊贵的元老们看了看海伦，就彼此私谈到：
没有人会责备特洛亚和希腊的人民
说他们为这个女人进行了长久的痛苦的战争
看起来她真像一位不朽的女神
能叫冷心肠的老年人承认为她花了许多血和泪的战争是很值得的，还有什么比这段叙述能引起更生动的美的印象呢?”(莱辛：《拉奥孔》)在这里，史诗用美的效果来描绘美，实际上是隐喻的一种手法。
三、节奏与韵律。《诗经》的句式以四言为主，因为《诗经》中全是乐歌，所以诗行取齐一形式，便于在同一曲谱下演唱，因而可感受到其强烈的节奏感，但多字句在诗歌中的穿插，又让人觉得曲调抑扬顿挫，铿锵有声，错落有致，给人以更深层次的美感。
《诗经》的用韵令人感觉并不严格，但其作品读来却和美自然，这可能有两种原因，一是现代汉语语音与上古音不同，有些词可能在当时读来是压韵的；一是诗歌里用了方言词，用以作韵。故《诗经》虽说用韵不严，但毕竟有韵，对后代诗词的韵律形成起到了启发作用。
由于《荷马史诗》同《诗经》一样，是为歌吟或朗诵而创作的，因此，史诗采用了六音步长短短格诗行，节奏感很強，被称作“英雄格”，与《诗经》以四字句为基本句式来加强其节奏感如出一辙。
另外，《诗经》与《荷马史诗》都运用了复沓的章法，联章复叠，反复咏唱，这都是出于入乐的目的与音节的需要，便于记忆与流传，在语气上也起到了强调的作用，在情绪上还起到了尽兴的作用，用以扩展内容及发挥感情。
四、语言概括力。《诗经》与《荷马史诗》还向读者展示了高度的语言概括能力。两部作品都善于用简洁手法描写，用寥寥数语，表达出广阔的内容和深刻的感情。刘勰用“以少总多，情貌无遗”(《文心雕龙?物色》)来评价《诗经》的语言概括力，这样的评价同样也适用于异域的《荷马史诗》，因为史诗也没有铺设特洛亚战争和海上历险的全过程，而是围绕“阿喀硫斯的愤怒”，把故事压缩到战争末尾的几十天来描述，而战争的概貌却通过这样的描述十分清楚地展现在读者面前。所以，亚里士多德指出：“惟有荷马的天赋的才能……他没有企图把战争整个写出来，尽管他有始有终，因为这样一来，故事就会太长，不能一览而尽；即使长度可以控制，但细节繁多，故事就会趋于复杂。荷马只选择其中一部分，而把许多别的部分作为穿插，如船名表和其他穿插，点缀在诗中。”(亚里士多德：《诗学》第二十三章)不难看出，亚氏对史诗的这种语言概括力，是十分赞赏的。
3、《诗经》与《荷马史诗》在艺术上的一些差别。
然而，由于《诗经》是一部诗集，毕竟篇幅短小，不像《荷马史诗》是一部具有完整情节的长篇叙事诗，因此，两部作品也存在一些不同之处。
第一，是叙述方式。《诗经》主要是借“比”、“兴”烘托的“赋”直接写景抒情，铺写内容，其中的史诗更是典型的直接叙述或抒情，且感情笃厚，叙说有序，移步换形，极有手法。而《荷马史诗》则采用了倒叙手法，如《奥德赛》，摒弃了一般平铺直叙的结构，用倒叙手法在俄底修斯到家前四十二天开始叙述，“他总是尽快地揭示结局，使听众及早听到故事的紧要关头，好像听众已很熟悉故事那样……他的虚构非常巧妙，虚实参差毫无破绽，因此开端和中间、中间和结尾丝毫不相矛盾。”(贺拉斯：《诗艺》第153节)。
第二，是性格塑造。《诗经》中诗歌限于篇幅，不可能详细地刻画人物的性格特征，虽然也有人物形象的塑造，且十分逼真而生动，但与《荷马史诗》相比，尚逊一筹。由于《荷马史诗》是一部具有完整情节的叙事长诗，因此它对人物性格的刻画十分鲜明而丰满，主人公都具有多重性格，有血有肉，呼之欲出，如阿喀硫斯，勇敢、倔强、重友情，但又十分粗暴和野蛮；再如阿伽门农，自私、高傲、目空一切，但他是氏族首领，为顾全大局，能屈尊向阿喀硫斯道歉；还有机智、多谋、坚忍不拔但不失狡诈、多疑和残忍的俄底修斯，等等。
第三，是结构布局。《诗经》中的诗歌，其结构，如前面已经叙述过的，是由“比”、“兴”烘托的“赋”，其结构比较单一，基本布局是以物起兴，借物咏志，寓情于兴，触景生情，平直铺叙，单一流向；《荷马史诗》则是双向结构，既有纵向情节主干脉线，又有横向穿插。在《奥德赛》中，还同时并存两条情节线，即海上历险和家中求婚，并成功地将二者有机地结合在一起，使作品更加富有立体感，具有很强的戏剧性。
参考文献：
[1]别林斯基：《别林斯基论文学》，新文艺出版社
[2]余冠英：《诗经选》，人民文学出版社
[3]伍蠹甫：《西方文论选》，上海译文出版社
[4]《马克思恩格斯选集》第二、第四卷，人民出版社
[5]刘勰：《文心雕龙》，范文谰注，人民文学出版社
[6]高尔基：《俄国文学史》新文艺出版社
[7]《论语》、《汉书》、《史记》、《诗集传》等
关键词：诗经；荷马史诗；创作手法；语言风格；艺术差别
1、《诗经》与《荷马史诗》的创作手法比较。
《诗经》的主要艺术风格之一是朴素与自然，因为《诗经》中的大部分诗歌来源于民间。这些诗歌大都触景生情，充满了发自纯真之心的纯真之美，具有浓厚的乡土气息，在自然风光的陪衬下，犹如牧歌式的美，充分体现了作品的现实主义精神。
《荷马史诗》同样也具有朴素的现实主义风格，描写了古希腊人与自然社会的斗争，反映了当时社会的重大矛盾。《奥德赛》中的事件更加接近生活，具有生动的写实气氛和抒情气息。
但是，《荷马史诗》中有许多充满浪漫主义的幻想，如《伊利亚特》中主要描写的特洛亚战争是史诗的主要题材，但渗入了许多优美动人的希腊神话，如战争中神与神、人与神的斗争，《奥德赛》中俄底修斯回乡的十年海上历险，也与神话故事密不可分。这一切荒诞不经的神话故事，反映了经过幻想加工的自然现象和古希腊人对自然现象的斗争。“古代希腊社会是发展得最完美的人类童年社会，只有在生产落后、知识不足的人类童年，才能产生希腊人天真美丽的幻想。”(马克思：《<政治经济学批判>导言》)《荷马史诗》把这些神话传说与故事情节的主干线联结在一起，开创了浪漫主义与现实主义相结合的创作方法，对比仅限于“饥者歌其食，劳者歌其事”的《诗经》来说无疑要高出一筹。
2、《诗经》与《荷马史诗》的语言特色比较。
《诗经》与《荷马史诗》在语言技巧上也存在许多相似的特色，具体表现在以下几个
方面：
一、口语化。由于《诗经》与《荷马史诗》都是以民间口头流传的歌谣为基础加以编撰而成的，因此它们的语言风格基本上是以通俗易懂易于流传的口语为主，两部作品中所存在的大量方言词也说明了这个问题。
二、比喻。两部作品中都有大量的比喻，使得形象更加鲜明，本质更加显露，寄予一定的爱憎感情，在刻画人物上的作用则尤为明显，例如《诗经·卫风?硕人》中对一个女子美貌的描写：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”这一连串的比喻，给读者留下了鲜明的印象；此外，《诗经》中还有许多对心理、情绪、性格的比喻，并且还有明喻、暗喻。
《荷马史诗》中也有许多比喻，这些比喻渲染了环境气氛，烘托了人物性格，许多加强人物鲜明性的固定形容词如“显赫的”、“捷足的”等等，被称作“荷马式的比喻”。
《荷马史诗》中的比喻还有其独特的特点。同样是形容一个女子的美貌，“荷马写海伦走进特洛亚元老们的会议场的那一段诗，这些尊贵的元老们看了看海伦，就彼此私谈到：
没有人会责备特洛亚和希腊的人民
说他们为这个女人进行了长久的痛苦的战争
看起来她真像一位不朽的女神
能叫冷心肠的老年人承认为她花了许多血和泪的战争是很值得的，还有什么比这段叙述能引起更生动的美的印象呢?”(莱辛：《拉奥孔》)在这里，史诗用美的效果来描绘美，实际上是隐喻的一种手法。
三、节奏与韵律。《诗经》的句式以四言为主，因为《诗经》中全是乐歌，所以诗行取齐一形式，便于在同一曲谱下演唱，因而可感受到其强烈的节奏感，但多字句在诗歌中的穿插，又让人觉得曲调抑扬顿挫，铿锵有声，错落有致，给人以更深层次的美感。
《诗经》的用韵令人感觉并不严格，但其作品读来却和美自然，这可能有两种原因，一是现代汉语语音与上古音不同，有些词可能在当时读来是压韵的；一是诗歌里用了方言词，用以作韵。故《诗经》虽说用韵不严，但毕竟有韵，对后代诗词的韵律形成起到了启发作用。
由于《荷马史诗》同《诗经》一样，是为歌吟或朗诵而创作的，因此，史诗采用了六音步长短短格诗行，节奏感很強，被称作“英雄格”，与《诗经》以四字句为基本句式来加强其节奏感如出一辙。
另外，《诗经》与《荷马史诗》都运用了复沓的章法，联章复叠，反复咏唱，这都是出于入乐的目的与音节的需要，便于记忆与流传，在语气上也起到了强调的作用，在情绪上还起到了尽兴的作用，用以扩展内容及发挥感情。
四、语言概括力。《诗经》与《荷马史诗》还向读者展示了高度的语言概括能力。两部作品都善于用简洁手法描写，用寥寥数语，表达出广阔的内容和深刻的感情。刘勰用“以少总多，情貌无遗”(《文心雕龙?物色》)来评价《诗经》的语言概括力，这样的评价同样也适用于异域的《荷马史诗》，因为史诗也没有铺设特洛亚战争和海上历险的全过程，而是围绕“阿喀硫斯的愤怒”，把故事压缩到战争末尾的几十天来描述，而战争的概貌却通过这样的描述十分清楚地展现在读者面前。所以，亚里士多德指出：“惟有荷马的天赋的才能……他没有企图把战争整个写出来，尽管他有始有终，因为这样一来，故事就会太长，不能一览而尽；即使长度可以控制，但细节繁多，故事就会趋于复杂。荷马只选择其中一部分，而把许多别的部分作为穿插，如船名表和其他穿插，点缀在诗中。”(亚里士多德：《诗学》第二十三章)不难看出，亚氏对史诗的这种语言概括力，是十分赞赏的。
3、《诗经》与《荷马史诗》在艺术上的一些差别。
然而，由于《诗经》是一部诗集，毕竟篇幅短小，不像《荷马史诗》是一部具有完整情节的长篇叙事诗，因此，两部作品也存在一些不同之处。
第一，是叙述方式。《诗经》主要是借“比”、“兴”烘托的“赋”直接写景抒情，铺写内容，其中的史诗更是典型的直接叙述或抒情，且感情笃厚，叙说有序，移步换形，极有手法。而《荷马史诗》则采用了倒叙手法，如《奥德赛》，摒弃了一般平铺直叙的结构，用倒叙手法在俄底修斯到家前四十二天开始叙述，“他总是尽快地揭示结局，使听众及早听到故事的紧要关头，好像听众已很熟悉故事那样……他的虚构非常巧妙，虚实参差毫无破绽，因此开端和中间、中间和结尾丝毫不相矛盾。”(贺拉斯：《诗艺》第153节)。
第二，是性格塑造。《诗经》中诗歌限于篇幅，不可能详细地刻画人物的性格特征，虽然也有人物形象的塑造，且十分逼真而生动，但与《荷马史诗》相比，尚逊一筹。由于《荷马史诗》是一部具有完整情节的叙事长诗，因此它对人物性格的刻画十分鲜明而丰满，主人公都具有多重性格，有血有肉，呼之欲出，如阿喀硫斯，勇敢、倔强、重友情，但又十分粗暴和野蛮；再如阿伽门农，自私、高傲、目空一切，但他是氏族首领，为顾全大局，能屈尊向阿喀硫斯道歉；还有机智、多谋、坚忍不拔但不失狡诈、多疑和残忍的俄底修斯，等等。
第三，是结构布局。《诗经》中的诗歌，其结构，如前面已经叙述过的，是由“比”、“兴”烘托的“赋”，其结构比较单一，基本布局是以物起兴，借物咏志，寓情于兴，触景生情，平直铺叙，单一流向；《荷马史诗》则是双向结构，既有纵向情节主干脉线，又有横向穿插。在《奥德赛》中，还同时并存两条情节线，即海上历险和家中求婚，并成功地将二者有机地结合在一起，使作品更加富有立体感，具有很强的戏剧性。
参考文献：
[1]别林斯基：《别林斯基论文学》，新文艺出版社
[2]余冠英：《诗经选》，人民文学出版社
[3]伍蠹甫：《西方文论选》，上海译文出版社
[4]《马克思恩格斯选集》第二、第四卷，人民出版社
[5]刘勰：《文心雕龙》，范文谰注，人民文学出版社
[6]高尔基：《俄国文学史》新文艺出版社
[7]《论语》、《汉书》、《史记》、《诗集传》等