论文部分内容阅读
摘要：师生关系是教学过程中最重要、最基本的人际关系，师生关系的好坏对学生发展和教育教学都有重要作用。本研究通过随机取样的方式选取了昆明市主城区部分中学的高中学生969名作为被试，利用师生关系问卷调查了他们的基本情况，并加以分析。结果发现：师生关系和一般的人际关系有所不同，有不一样的特点。学校应针对这一特殊性运用不同手段改善师生关系，促进学生健康全面发展。
关键词：高中生 师生关系 基本特点 探索性研究
一、引言
了解掌握高中生师生关系基本特点，是达成教学目标的关键。同时良好的师生关系有利于学生形成对学校积极的情感态度，与同学形成积极的情感关系，進而促进心理健康发展。而师生关系的好坏会极大的影响学生的交友情况及人际关系。
高中生师生关系有哪些特点，是本课题要面对的重要问题，
为了贯彻素质教育理念，必须建立和谐、民主的师生关系。
二、对象与方法
（一）被试
研究对象以昆明市主城区普通高中学校学生为实践研究对象，郊县学校中高中学生为辅助研究对象，在主城区部分重点中学（包含寄宿学生和非寄宿学生），非重点中学（包含寄宿学生和非寄宿学生），郊县区部分高中（包含寄宿学生和非寄宿学生），采用随机抽样、系统抽样、分层抽样的方式。
概况如下：
表1 问卷调查基本情况统计
名称 人数 百分比 名称 人数 百分比
男生 426 43.96% 女生 542 55.93%
汉族 704 72.65% 少数民族 236 24.36%
独生子女 405 41.80% 非独生子女 558 57.59%
住校生 663 68.42% 非住校 285 29.41%
家庭完整 861 88.85% 离异家庭 47 4.85%
班干部 319 32.92% 非班干部 640 66.05%
（二）研究工具
本论文采用自编《师生关系测验量表》，本量表共有18个陈述句项目，问卷题目分为三组，每组包含7个项目，分别是：A组（在教学过程中与老师关系）：1，4，7，10，13，16，19；B组（与老师在情感距离上困惑）：2，5，8，11，14，17，20；C组（与老师在地位上的困惑）：3，6，9，12，15，18，21。测量总分在11—21分之间，表示与老师的关系非常紧张；总分在-10—10分之间，表示与老师的关系不怎么和谐；总分在-21—-10分之间，表示与老师关系和谐。
（三）研究方法
文献资料法、问卷调查法、对比分析法、行动研究法、经验总结法
本研究采取简单随机取样抽取了昆明部分学校共1051名在校中学生发放问卷，回收969份有效问卷。有效率为89.4%。
（三）统计分析
全部测量数据录入中文版SPSS17.0统计软件包并进行有关统计分析。
三、研究结果与分析
（一）主城区高中生师生关系综合状况
表2主城区高中生师生关系综合情况（N=969）
类别 人数 均值 标准差 百分比（%）
和谐 221 -19.61 1.62 22.81%
基本和谐 304 -11.03 2.86 31.37%
一般 239 -1.22 2.83 24.66%
不和谐 158 8.42 2.75 16.31%
很不和谐 47 17.62 2.37 4.85%
本量表得分越高则表明师生关系越紧张，将学生的师生关系综合情况假设为5类，进行聚类分析，分为和谐、基本和谐、一般、比较不和谐和很不和谐五类。从表1中可看出，54.18%的主城区高中生师生关系综合情况较好（和谐22.81%，比较和谐31.37%），有21.16%的主城区高中生在师生关系方面存在较多困扰（比较不和谐16.31%，很不和谐4.85%）。
从此可得出主城区高中生师生关系整体情况较好，但也存在相当一部分不和谐师生关系有待改善。
表3 师生关系各项得分的描述统计分析
因素
层次 总人数N 总分 地位关系 教学关系 情感关系
M SD M SD M SD M SD
高中生 969 -6.01 11.11 -2.08 3.99 -2.30 4.15 -1.16 4.30
师生关系类型由3个维度组成，每个维度的平均分越高，
则表示师生关系越糟糕，越低则越倾向于相反的类型。师生之间的地位关系、教学关系、情感关系的平均分也没显异常，都是负值分数，标准差显示离散程度，比总分的11.11，也没出现过大的离散程度，师生关系在总体上处于正常水平。
表4师生关系各因子的聚类统计
类别
因子 高中生
和谐 较和谐 一般 较不和谐 不和谐 F
M SD M SD M SD M SD M SD
教学关系 -7.00 0.00 -4.18 0.98 -0.06 1.00 3.01 0.11 5.62 0.93 6301.93★★★
情感关系 -6.25 0.97 -3.01 0.20 0.08 1.00 3.00 0.00 5.70 0.96 6020.37★★★
地位关系 -7.00 0.06 -2.77 3.95 -1.01 0.16 1.77 0.97 5.73 0.99 6397.09★★★
类别
因子 和谐 N（%） 较和谐
N（%） 一般
N（%） 较不和谐
N（%） 不和谐
N（%） 总人数（N）
教学关系 24.05% 32.40% 24.15% 8.36% 11.04% 966
情感关系 30.24% 13.11% 29.41% 13.00% 14.24% 966
地位关系 27.45% 34.26% 12.80% 18.27% 7.22% 966
师生关系类型由3个维度组成，每个维度的总分越高，则表示师生关系越糟糕，越低则越倾向于相反的类型。将每个维度的类型假设为5类：和谐、较和谐、一般、较不和谐和不和谐五类，进行聚类分析。表4显示五个类别的各个维度存在极其显著的差异（P<0.001）。教学关系，一般的占24.15%，较差的占8.36%，差的占11.04%；情感关系，一般的占29.41%，较差的占13.00%，差的占14.24%；地位关系，一般的占24.15%，较差的占18.27%，差的占7.22%。
师生关系整体情况不容乐观。和谐良好的师生关系中，教师对于学生的性格、心理和能力等各方面都有深刻的了解，有助于因材施教、培养学生良好的身心素质，使之面对丰富多彩的世界。教师和学生经常交流，有助于教师随时发现学生中存在的问题，从而对学生给予及时的引导和疏通，保证学生健康发展。另外，在民主和谐的氛围中，通过持续不断的讨论，思想与思想的碰撞，有助于学生开阔思路，锻炼思维，激发学生的热情和兴趣，提高学习的效率。改善师生关系势在必行了。
表5不同年级在各因子上的差异比较（F 、LSD）
年级
因子 F F1
（1-2） F2
（1-3） F4
（2--3）
教学关系 7.12** 1.00* 1.22* 0.22
情感关系 5.83** 0.05 1.34* 1.29*
地位关系 3.52* 0.63* 0.88* 0.25
总分 5.27** 1.69* 3.44* 1.75
注：*P <0.05，**P <0.01，***p<0.001
（1）运用单因素方差检验分析各年级的师生关系总体得分看，各年级间有差异（P<0.05）。说明总体上，各年级的高中生师生关系水平参差不齐。从各因子上看，不同年级的师生关系在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑有显著性差异（P<0.01），与老师在地位上的困惑有差异（P<0.05），但总体来看，高中生师生关系存在着显著差异。（P<0.01）。
（2）一年级和二年级高中生的师生关系在总体得分上有差异（P<0.05），在在教学过程中与老师关系和与老师在地位上的困惑两个因素方面具有差异（P<0.05）。
（3）一年级和三年级相比，高中生的师生关系在总体得分上有差异（P<0.05），在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑有差异（P<0.05）。
（4）二年级和三年级比较，高中生的师生关系在总体得分上没有差异，仅与老师在情感距离上困惑这一因素上有差异（P<0.05）。
不同年级的高中生在在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑，单因素方差检验分析有差异（P<0.05）。说明各年级的高中生在此三个因素上的水平明显不同。
以上结果显示：高中生师生关系的能力伴随着受教育的程度的提高而逐渐提高。但二年级到三年级间的提升不显著，这一现在值得进一步研究和探讨。
五、分析和讨论
（一）从调查结果来看，昆明市主城区高中生的师生关系综合情况较好，师生之间相处不错。但也存在一些问题。
从调查结果来看，我们应该重新思考我们在教学中的师生关系处理方法，并且在今后的教学过程中充分调动学生、老师和家长一同来努力构建一个和谐亲密的师生关系，促进教学开展和学生的全面发展。当然，在施测过程中由于主持施测者大多为学校班级班主任，实测前没有经过专门的培训，施测中可能因此带来误差，比如导致部分学生的分数为极端值最高分21分，影响了整体平均分数，这在以后的研究中应加以改进。
（二）随着年级的升高，师生关系越来越好
随着年级的升高，年龄增大，知识范围的扩充，学生接触范围扩大，与人交往的机会增多，人际交往的能力增强，师生相处的方式多样，增进了彼此了解，彼此之间的关系越来越和谐。
（三）师生之间的地位关系、教学关系、情感关系的平均分也没显异常，都是负值分数，标准差显示离散程度，也没出现过大的离散程度，师生关系在总体上处于正常水平。
（四）不同年级的高中生在在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑，单因素方差检验分析有差异，但二年级到三年级间的提升不显著，这一现在值得进一步研究和探讨。
六、结论和建议
（一）引导高中生建立开放的师生交往观念
高中生师生关系的好坏直接影响高中生的交际范围、交际质量等，好的师生关系会让学生积极自信，乐于参加各种交际活动，敢于拓展交际范围，挑战自己的极限。让高中生最大限度地学到人际关系的知识，为进入社会打下良好的基础。不良的师生关系会让学生极度自卑，觉得周围人都看不起自己，不敢主动出击，还会影响到学业水平，严重的还会影响学生的心理健康。高中生除了注意学习之外，老师还要引導学生构建良好的人际关系雏形。
（二）通过团体心理辅导引导高中生掌握师生交往技巧
调查显示高中生的师生关系稍显不和谐，通过学习师生交往技巧这一问题能得到改善。师生交往技巧是在师生交往中科学、合理地运用语言、文字、肢体动作、表情等交流和沟通手段、技艺的综合行为，是个体建立和谐人际关系必备的素质。
（三）培养正确的竞争意识，缓解高中生师生关系压力
主城区学生升学压力大，老师可能对考高分的同学有特殊的喜欢，造成一部分待优生不喜欢老师的这种行为方式，甚至讨厌这老师的这门课，让自己的成绩一跌再跌，师生关系也越来越遭，关注这一部分同事，老师学生一起换位思考，改善关系，促成学生的最优发展。
（四）关注来自农村和县镇的高中生，进行适应性教育
来自农村和县镇的高中生在主城区学生中属于人数较少的一个群体，他们与在城市长大的学生生活方式、环境等都存在一些不同，来到城市后发生人际交往困扰的概率较大。应针对性地通过教育和活动让学生彼此之间增加交流机会，让来自农村和县镇的同学能够尽快融入集体。
（五）多为学生创造担任班干和社会实践的机会
研究表明担任班干和参加社会实践对高中生的师生关系均有积极的作用，应争取让每一个学生都有担任班干的机会，如轮换值日班长等，同时鼓励学生多参与社会实践活动，努力提高自己的综合素质和能力。
参考文献：
[1]张磊. 中学生师生关系的特点及其与学校适应的关系研究[D].北京.北师大硕士论文， 2003.4-3
[2]林崇德.姚计海.师生关系与小学生自我概念的关系研究[J].心理发展与教育.2001.4（2）：13-16.
[3]林塞珠.中专生师生关系实证研究[J].科教文化.2009.5.4；02-11
关键词：高中生 师生关系 基本特点 探索性研究
一、引言
了解掌握高中生师生关系基本特点，是达成教学目标的关键。同时良好的师生关系有利于学生形成对学校积极的情感态度，与同学形成积极的情感关系，進而促进心理健康发展。而师生关系的好坏会极大的影响学生的交友情况及人际关系。
高中生师生关系有哪些特点，是本课题要面对的重要问题，
为了贯彻素质教育理念，必须建立和谐、民主的师生关系。
二、对象与方法
（一）被试
研究对象以昆明市主城区普通高中学校学生为实践研究对象，郊县学校中高中学生为辅助研究对象，在主城区部分重点中学（包含寄宿学生和非寄宿学生），非重点中学（包含寄宿学生和非寄宿学生），郊县区部分高中（包含寄宿学生和非寄宿学生），采用随机抽样、系统抽样、分层抽样的方式。
概况如下：
表1 问卷调查基本情况统计
名称 人数 百分比 名称 人数 百分比
男生 426 43.96% 女生 542 55.93%
汉族 704 72.65% 少数民族 236 24.36%
独生子女 405 41.80% 非独生子女 558 57.59%
住校生 663 68.42% 非住校 285 29.41%
家庭完整 861 88.85% 离异家庭 47 4.85%
班干部 319 32.92% 非班干部 640 66.05%
（二）研究工具
本论文采用自编《师生关系测验量表》，本量表共有18个陈述句项目，问卷题目分为三组，每组包含7个项目，分别是：A组（在教学过程中与老师关系）：1，4，7，10，13，16，19；B组（与老师在情感距离上困惑）：2，5，8，11，14，17，20；C组（与老师在地位上的困惑）：3，6，9，12，15，18，21。测量总分在11—21分之间，表示与老师的关系非常紧张；总分在-10—10分之间，表示与老师的关系不怎么和谐；总分在-21—-10分之间，表示与老师关系和谐。
（三）研究方法
文献资料法、问卷调查法、对比分析法、行动研究法、经验总结法
本研究采取简单随机取样抽取了昆明部分学校共1051名在校中学生发放问卷，回收969份有效问卷。有效率为89.4%。
（三）统计分析
全部测量数据录入中文版SPSS17.0统计软件包并进行有关统计分析。
三、研究结果与分析
（一）主城区高中生师生关系综合状况
表2主城区高中生师生关系综合情况（N=969）
类别 人数 均值 标准差 百分比（%）
和谐 221 -19.61 1.62 22.81%
基本和谐 304 -11.03 2.86 31.37%
一般 239 -1.22 2.83 24.66%
不和谐 158 8.42 2.75 16.31%
很不和谐 47 17.62 2.37 4.85%
本量表得分越高则表明师生关系越紧张，将学生的师生关系综合情况假设为5类，进行聚类分析，分为和谐、基本和谐、一般、比较不和谐和很不和谐五类。从表1中可看出，54.18%的主城区高中生师生关系综合情况较好（和谐22.81%，比较和谐31.37%），有21.16%的主城区高中生在师生关系方面存在较多困扰（比较不和谐16.31%，很不和谐4.85%）。
从此可得出主城区高中生师生关系整体情况较好，但也存在相当一部分不和谐师生关系有待改善。
表3 师生关系各项得分的描述统计分析
因素
层次 总人数N 总分 地位关系 教学关系 情感关系
M SD M SD M SD M SD
高中生 969 -6.01 11.11 -2.08 3.99 -2.30 4.15 -1.16 4.30
师生关系类型由3个维度组成，每个维度的平均分越高，
则表示师生关系越糟糕，越低则越倾向于相反的类型。师生之间的地位关系、教学关系、情感关系的平均分也没显异常，都是负值分数，标准差显示离散程度，比总分的11.11，也没出现过大的离散程度，师生关系在总体上处于正常水平。
表4师生关系各因子的聚类统计
类别
因子 高中生
和谐 较和谐 一般 较不和谐 不和谐 F
M SD M SD M SD M SD M SD
教学关系 -7.00 0.00 -4.18 0.98 -0.06 1.00 3.01 0.11 5.62 0.93 6301.93★★★
情感关系 -6.25 0.97 -3.01 0.20 0.08 1.00 3.00 0.00 5.70 0.96 6020.37★★★
地位关系 -7.00 0.06 -2.77 3.95 -1.01 0.16 1.77 0.97 5.73 0.99 6397.09★★★
类别
因子 和谐 N（%） 较和谐
N（%） 一般
N（%） 较不和谐
N（%） 不和谐
N（%） 总人数（N）
教学关系 24.05% 32.40% 24.15% 8.36% 11.04% 966
情感关系 30.24% 13.11% 29.41% 13.00% 14.24% 966
地位关系 27.45% 34.26% 12.80% 18.27% 7.22% 966
师生关系类型由3个维度组成，每个维度的总分越高，则表示师生关系越糟糕，越低则越倾向于相反的类型。将每个维度的类型假设为5类：和谐、较和谐、一般、较不和谐和不和谐五类，进行聚类分析。表4显示五个类别的各个维度存在极其显著的差异（P<0.001）。教学关系，一般的占24.15%，较差的占8.36%，差的占11.04%；情感关系，一般的占29.41%，较差的占13.00%，差的占14.24%；地位关系，一般的占24.15%，较差的占18.27%，差的占7.22%。
师生关系整体情况不容乐观。和谐良好的师生关系中，教师对于学生的性格、心理和能力等各方面都有深刻的了解，有助于因材施教、培养学生良好的身心素质，使之面对丰富多彩的世界。教师和学生经常交流，有助于教师随时发现学生中存在的问题，从而对学生给予及时的引导和疏通，保证学生健康发展。另外，在民主和谐的氛围中，通过持续不断的讨论，思想与思想的碰撞，有助于学生开阔思路，锻炼思维，激发学生的热情和兴趣，提高学习的效率。改善师生关系势在必行了。
表5不同年级在各因子上的差异比较（F 、LSD）
年级
因子 F F1
（1-2） F2
（1-3） F4
（2--3）
教学关系 7.12** 1.00* 1.22* 0.22
情感关系 5.83** 0.05 1.34* 1.29*
地位关系 3.52* 0.63* 0.88* 0.25
总分 5.27** 1.69* 3.44* 1.75
注：*P <0.05，**P <0.01，***p<0.001
（1）运用单因素方差检验分析各年级的师生关系总体得分看，各年级间有差异（P<0.05）。说明总体上，各年级的高中生师生关系水平参差不齐。从各因子上看，不同年级的师生关系在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑有显著性差异（P<0.01），与老师在地位上的困惑有差异（P<0.05），但总体来看，高中生师生关系存在着显著差异。（P<0.01）。
（2）一年级和二年级高中生的师生关系在总体得分上有差异（P<0.05），在在教学过程中与老师关系和与老师在地位上的困惑两个因素方面具有差异（P<0.05）。
（3）一年级和三年级相比，高中生的师生关系在总体得分上有差异（P<0.05），在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑有差异（P<0.05）。
（4）二年级和三年级比较，高中生的师生关系在总体得分上没有差异，仅与老师在情感距离上困惑这一因素上有差异（P<0.05）。
不同年级的高中生在在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑，单因素方差检验分析有差异（P<0.05）。说明各年级的高中生在此三个因素上的水平明显不同。
以上结果显示：高中生师生关系的能力伴随着受教育的程度的提高而逐渐提高。但二年级到三年级间的提升不显著，这一现在值得进一步研究和探讨。
五、分析和讨论
（一）从调查结果来看，昆明市主城区高中生的师生关系综合情况较好，师生之间相处不错。但也存在一些问题。
从调查结果来看，我们应该重新思考我们在教学中的师生关系处理方法，并且在今后的教学过程中充分调动学生、老师和家长一同来努力构建一个和谐亲密的师生关系，促进教学开展和学生的全面发展。当然，在施测过程中由于主持施测者大多为学校班级班主任，实测前没有经过专门的培训，施测中可能因此带来误差，比如导致部分学生的分数为极端值最高分21分，影响了整体平均分数，这在以后的研究中应加以改进。
（二）随着年级的升高，师生关系越来越好
随着年级的升高，年龄增大，知识范围的扩充，学生接触范围扩大，与人交往的机会增多，人际交往的能力增强，师生相处的方式多样，增进了彼此了解，彼此之间的关系越来越和谐。
（三）师生之间的地位关系、教学关系、情感关系的平均分也没显异常，都是负值分数，标准差显示离散程度，也没出现过大的离散程度，师生关系在总体上处于正常水平。
（四）不同年级的高中生在在教学过程中与老师关系、与老师在情感距离上困惑、与老师在地位上的困惑，单因素方差检验分析有差异，但二年级到三年级间的提升不显著，这一现在值得进一步研究和探讨。
六、结论和建议
（一）引导高中生建立开放的师生交往观念
高中生师生关系的好坏直接影响高中生的交际范围、交际质量等，好的师生关系会让学生积极自信，乐于参加各种交际活动，敢于拓展交际范围，挑战自己的极限。让高中生最大限度地学到人际关系的知识，为进入社会打下良好的基础。不良的师生关系会让学生极度自卑，觉得周围人都看不起自己，不敢主动出击，还会影响到学业水平，严重的还会影响学生的心理健康。高中生除了注意学习之外，老师还要引導学生构建良好的人际关系雏形。
（二）通过团体心理辅导引导高中生掌握师生交往技巧
调查显示高中生的师生关系稍显不和谐，通过学习师生交往技巧这一问题能得到改善。师生交往技巧是在师生交往中科学、合理地运用语言、文字、肢体动作、表情等交流和沟通手段、技艺的综合行为，是个体建立和谐人际关系必备的素质。
（三）培养正确的竞争意识，缓解高中生师生关系压力
主城区学生升学压力大，老师可能对考高分的同学有特殊的喜欢，造成一部分待优生不喜欢老师的这种行为方式，甚至讨厌这老师的这门课，让自己的成绩一跌再跌，师生关系也越来越遭，关注这一部分同事，老师学生一起换位思考，改善关系，促成学生的最优发展。
（四）关注来自农村和县镇的高中生，进行适应性教育
来自农村和县镇的高中生在主城区学生中属于人数较少的一个群体，他们与在城市长大的学生生活方式、环境等都存在一些不同，来到城市后发生人际交往困扰的概率较大。应针对性地通过教育和活动让学生彼此之间增加交流机会，让来自农村和县镇的同学能够尽快融入集体。
（五）多为学生创造担任班干和社会实践的机会
研究表明担任班干和参加社会实践对高中生的师生关系均有积极的作用，应争取让每一个学生都有担任班干的机会，如轮换值日班长等，同时鼓励学生多参与社会实践活动，努力提高自己的综合素质和能力。
参考文献：
[1]张磊. 中学生师生关系的特点及其与学校适应的关系研究[D].北京.北师大硕士论文， 2003.4-3
[2]林崇德.姚计海.师生关系与小学生自我概念的关系研究[J].心理发展与教育.2001.4（2）：13-16.
[3]林塞珠.中专生师生关系实证研究[J].科教文化.2009.5.4；02-11