论文部分内容阅读
摘 要 利用单因素方差分析法对学生的中期、期末以及学期成绩进行了成对比较，表明不同类别的学生成绩上表现出显著的差异性等特点。
关键词 高职生 单因素方差 教学效果
笔者在计算机控制专业10级讲授了一学期的《高等数学》，根据生源状况，将72名学生按照高考成绩分为了普高生27名、三校生22名和单招生23名三个大类，采用了“学习分组、管理分段、内容分层、教学分类和评价分部”的教学对策，其教学效果如何呢？
一、 数据来源与分析方法
中期测试是教师自行组织，时间100分钟，先小组合作完成50分钟，后独立完成50分钟，百分制；期末测试是学校统一进行，独立完成，闭卷，百分制；学期成绩采用平时成绩20%、合作成绩20%、中期成绩20%、期末成绩40%折算的方法。利用统计软件SPSS17.0，对中期、期末和学期成绩作相应的单因素方差分析，选择LSD成对比较。
二、 数据结果
（一）中期成績的比较。
普高生、三校生和单招生的平均成绩依次为：55.96分、40.36分和25.96分， 标准误差依次为：5.257分、4.435分和5.861分，最低分依次为：0分、6分和0分，最高分依次为87分、72分和82分。而普高生与三校生、普高生与单招生的成绩有统计学上显著的差异，而三校生与单捃生无统计学上的差异（见LSD的配对比较表1）。
（二）期末成绩的比较。
普高生、三校生和单招生的平均成绩分别为：60.59分、44.09分和26分， 标准误差分别为：4.831分、5.432分和3.502分，最低分分别为：3分、0分和0分，最高分分别为95分、87分和47分。对各组成绩进行LSD的配对比较（见表2），普高生与三校生、普高生与单招生、三校生与单招生的期末成绩在0.05显著性水平上具有统计学上显著的差异。
（三）学期成绩的比较。
普高生、三校生和单招生学期成绩平均分分别为：75.43分、65.71分和55.59分， 标准误差分别为：13.73分、13.57分和10.372分，最低分都是41分，最高分分别为91分、87分和72分，平均分相差10分左右。由于方差具有齐性，对各组均值进行LSD的配对比较（见表3），可以看出普高生与三校生、普高生与单招生、三校生与单招生的学期成绩在0.05显著性水平上具有统计学上显著的差异。
三、 结论
（一）差异性显著。
普高生、三校生和单招生的平均成绩在中期时，普高生与三校生相差15.6分、普高生与单招生相差30分、三校生与单招生相差15.6分；在期末时，普高生与三校生相差16.5分、普高生与单招生相差34.6分、三校生与单招生相差18.1分；学期成绩，普高生与三校生相差9.7分、普高生与单招生相差19.8分、三校生与单招生相差10.0分。无论是中期成绩、期末成绩还是学期成绩，普高生、三校生和单招生的成绩两两之间始终存在着差异性。是初等教育存在的差异性在高等教育中的体现，还是部分体现，或者说具有正相关性，有待进一步地分析！
（二）难学科目。
普高生、三校生和单招生中期考试成绩分别为：56分、40.36分和26分，期末考试成绩分别为：60.6分、40.1和26.0分，而单招生两次成绩均低于30分，即使是普高生也是在60分左右，表现出《高等数学》依旧是高职学生学习困难的一门课程。
（三）评价有效。
虽然三类学生的差异性存在，但三类学生在学习上都学有进步。特别是学期成绩相比中期成绩具有极其明显的不同，平均分，普高生由56分增加到75分，三校生由40.36分增加到65.71分，单招生由26分增加到55.6分，均表现出明显的提高，说明期末的折算评价方法效果好！
总之，在《高等数学》教学中，学生的差异性始终存在，教师应采用适用于学生差异性的教学方法和评价方法，既可以考察学生对数学知识的理解程度，又可以改变考试成绩表上一片“红灯”和不及格率逐年增加的现象，有利于帮助学生端正数学学习的态度，克服恐惧感！
参考文献：
[1] 强伟纲.当前我院单独招生学生的学业状况及对策[J].成人教育，2009.
[2] 林美珍等.医药高职生学习能力的现状调查与药用植物学的教学对策[J].中国高等医学教育，2008.
[3] 张奇 SPSS for Windows： 在心理学与教育学中的应用[M].北京：北京大学出版社，2009.
关键词 高职生 单因素方差 教学效果
笔者在计算机控制专业10级讲授了一学期的《高等数学》，根据生源状况，将72名学生按照高考成绩分为了普高生27名、三校生22名和单招生23名三个大类，采用了“学习分组、管理分段、内容分层、教学分类和评价分部”的教学对策，其教学效果如何呢？
一、 数据来源与分析方法
中期测试是教师自行组织，时间100分钟，先小组合作完成50分钟，后独立完成50分钟，百分制；期末测试是学校统一进行，独立完成，闭卷，百分制；学期成绩采用平时成绩20%、合作成绩20%、中期成绩20%、期末成绩40%折算的方法。利用统计软件SPSS17.0，对中期、期末和学期成绩作相应的单因素方差分析，选择LSD成对比较。
二、 数据结果
（一）中期成績的比较。
普高生、三校生和单招生的平均成绩依次为：55.96分、40.36分和25.96分， 标准误差依次为：5.257分、4.435分和5.861分，最低分依次为：0分、6分和0分，最高分依次为87分、72分和82分。而普高生与三校生、普高生与单招生的成绩有统计学上显著的差异，而三校生与单捃生无统计学上的差异（见LSD的配对比较表1）。
（二）期末成绩的比较。
普高生、三校生和单招生的平均成绩分别为：60.59分、44.09分和26分， 标准误差分别为：4.831分、5.432分和3.502分，最低分分别为：3分、0分和0分，最高分分别为95分、87分和47分。对各组成绩进行LSD的配对比较（见表2），普高生与三校生、普高生与单招生、三校生与单招生的期末成绩在0.05显著性水平上具有统计学上显著的差异。
（三）学期成绩的比较。
普高生、三校生和单招生学期成绩平均分分别为：75.43分、65.71分和55.59分， 标准误差分别为：13.73分、13.57分和10.372分，最低分都是41分，最高分分别为91分、87分和72分，平均分相差10分左右。由于方差具有齐性，对各组均值进行LSD的配对比较（见表3），可以看出普高生与三校生、普高生与单招生、三校生与单招生的学期成绩在0.05显著性水平上具有统计学上显著的差异。
三、 结论
（一）差异性显著。
普高生、三校生和单招生的平均成绩在中期时，普高生与三校生相差15.6分、普高生与单招生相差30分、三校生与单招生相差15.6分；在期末时，普高生与三校生相差16.5分、普高生与单招生相差34.6分、三校生与单招生相差18.1分；学期成绩，普高生与三校生相差9.7分、普高生与单招生相差19.8分、三校生与单招生相差10.0分。无论是中期成绩、期末成绩还是学期成绩，普高生、三校生和单招生的成绩两两之间始终存在着差异性。是初等教育存在的差异性在高等教育中的体现，还是部分体现，或者说具有正相关性，有待进一步地分析！
（二）难学科目。
普高生、三校生和单招生中期考试成绩分别为：56分、40.36分和26分，期末考试成绩分别为：60.6分、40.1和26.0分，而单招生两次成绩均低于30分，即使是普高生也是在60分左右，表现出《高等数学》依旧是高职学生学习困难的一门课程。
（三）评价有效。
虽然三类学生的差异性存在，但三类学生在学习上都学有进步。特别是学期成绩相比中期成绩具有极其明显的不同，平均分，普高生由56分增加到75分，三校生由40.36分增加到65.71分，单招生由26分增加到55.6分，均表现出明显的提高，说明期末的折算评价方法效果好！
总之，在《高等数学》教学中，学生的差异性始终存在，教师应采用适用于学生差异性的教学方法和评价方法，既可以考察学生对数学知识的理解程度，又可以改变考试成绩表上一片“红灯”和不及格率逐年增加的现象，有利于帮助学生端正数学学习的态度，克服恐惧感！
参考文献：
[1] 强伟纲.当前我院单独招生学生的学业状况及对策[J].成人教育，2009.
[2] 林美珍等.医药高职生学习能力的现状调查与药用植物学的教学对策[J].中国高等医学教育，2008.
[3] 张奇 SPSS for Windows： 在心理学与教育学中的应用[M].北京：北京大学出版社，2009.