【摘 要】本文主要讨论的是汉语中等级形容词的相关语义特征，主要集中在两个方面：级阶性和模糊性。所谓级阶性，即是一种线性的语义特征，如“高”这个词可以设定一个集合，在这个D<高>集合中，有一组序列集合，可以从高到低进行排列。而所谓的模糊性，即是当我们在计量语义真值时，如何去确定等级形容词的真值？如多高才为高？我们试图通过对等级形容词的的这两个语义特征去考察等级形容词，并通过分析含有等级形容词的相关句式对其有个较为全面的概括。当然，我们也考察了等级形容词其他一些特性，以求尽可能完整的描述等级形容词。
　　【关键词】等级形容词；模糊性；级阶性；语义真值
　　一、等级形容词的模糊性
　　讨论到语义的模糊性，不到不首先提到模糊理论的发展。模糊语言学算是一门新兴学科，发展不过百年，但却先后衍生出了诸如模糊数学、模糊语言学、模糊修辞学、模糊心理学等学科。伍铁平教授可谓我国模糊语言学的开拓者，他先后发表了20余篇文章研究模糊语言学，为后辈研究模糊语言学铺设了许多道路。
　　等级形容词主要出现在差比句中，表对比作用。如例（1），
　　（1）北京的交通很贵。
　　例（1）给我们带来一个问题，如何去界定“贵”？“贵”与“不贵”存在着一个很模糊的界限，因此当我们去区分其语义时，只能用颗粒度很粗的区分方法去描写其语义。我们注意到例（1）的真值条件跟语境是密切相关的，也就是说，仅从纯语义的角度去分析，我们无法得到其真值。当我们去设定一个语境，让北京的交通与上海交通相比，北京的交通则相对便宜；如果把北京交通与一般城镇相比，则例（1）则是正确的。因此等级形容词所具有的模糊性与句子在语境所表达的内容息息相关。关于等级形容词的模糊问题，还有一个重要问题就是其“边界”问题。如何就“贵”与“不便宜”做出区分？两者所表达的意思就语义来说是极为模糊的，就语用来说，也是很难划分界限。
　　有关”Sorites Pardox”的问题也可以清晰的阐明等级形容词的模糊性，如例（2）：
　　（2）A 任何一个50元的西瓜都是贵的。
　　B 任何一个比50元少一分钱的西瓜都是贵的。
　　C 以此类推，任何一个免费的西瓜都是贵的。
　　例（2）的推理过程看似合理，但明显结论却是错误的，这就是著名的”Sorites Paradox”。大家都可以看出来结论是错误的，而A是论题，因此B是错误的。问题就在B是一个线性的递减关系，但我们却无法判定“贵”在哪个节点上停止。需要注意的是，具有模糊语义的等级形容词一般都可以被“很”修饰，如这间屋子很大，这根笔很贵等等。这就是等级形容词的模糊性。
　　二、等级形容词的级阶性
　　Seuren（1973）， Von Stechow（1984）和Kennedy（1999）等语言学家的文章认为等级形容词把论元映射到抽象的程度表述上，并认为等级形容词是由程度值构成的具有全序关系的“级阶”。Kennedy（2006）认为等级形容词的语义实体包括与个体、真值条件、可能世界等在内的程度值（）。其实，当我们使用等级形容词时，心里就已经设定有一个级阶序列。
　　Heim（1985）认为等级形容词所表达的是集合中个体到程度值的关系，其语义类为>，这就是等级形容词的语义类，而等级形容词如“贵”的表达式为：
　　（3） 贵=λd.λx.x is d tall
　　等级形容词既然是又不同程度值所构成线性序列的集合，那么等级形容词是具有单调性的，我们试列出其表达式：
　　（4） 一个具有语义类>的函数f具有单调性，
　　当并且仅当？坌x？坌d？坌d’ [f（d）（x） = 1 & d’< d → f（d’）（x） = 1]
　　例（4）中所表达的即是等级形容词的单调性，其表达意思是对于所有的X，如果X卖50元，我们说X是贵的，那么当X是60元时，及d’　　但是，我们注意到等级形容词具有正反两极，如高和矮，大和小，胖和瘦等等，但是两极都是沿着同一维度具有单调性，只是在线性序列关系上是反转的，也就是说，两者是沿着不同的极延展的。我们可以用POS（positive）来表达正极，而用NEG（negtive）来表达负极。Φpos和Φneg都是沿着序列S向前扩展的，只是在序列S上沿着不同的方向。正是由于这种逆向序列关系，我们才可以说出诸如例（5）之类的例子，
　　（5）这间屋子比那间大，当且仅当那间屋子比这间小。
　　同时，正是由于等级形容词的两极特征，我们只能进行同极比较，而不能进行跨极比较，如：
　　（6）这间屋子的宽度比那件屋子的长度还长。
　　（7）*这间屋子的长度比那件屋子的窄度还长。
　　我们注意到（6）句虽然是两个不同维度的比较，但是处在同一极，即都是正极，因此可以说得通。但是（7）句维度不同，同时处在不同极，因此无法比较，就产生了错误的句子。但是我们在看一例，
　　（8）*张三比李四的身高聪明。
　　从例（8）和例（6）的比较中，我们发现例（8）差比结构中的两个论元虽然处在同一极，即都是正极，但是却是不同“元素”的比较，身高和智力无法将进行比较。而例（6）中的两个论元都是在比较长度，因此句子是合法的。
　　Kennedy（1999）建立一个模型（Consistency Postulate）来描述等级形容词及其在句子中的级阶性。在这个模型里，有一个集合G代表所有等级形容词意义，D表示话语表述集合，Deg表示程度函数：
　　（9）
　　例（9）可以清楚的描述等级形容词在线性序列下的单调性情况，包括单调递增和单调递减两种状况。
　　三、等级形容词的同词异义
　　同一个等级形容词也有可能有不同的意义或测量维度，可能造成不可相比的特征。这里所说的维度是指等级形容词指谓的是同类事物状况。如：
　　（10）这个教室很大。
　　（11）那个人的心很大。
　　例（10）和例（11）在表述某一事物时，用了同一个等级形容词表述，并且都是合法的句子，但是如果我们让例（10）和例（11）合并进行比较时，却产生了不合法的句子，如例（12），
　　（12）*那个人的新比这个教室大。
　　这说明同一类的形容词虽然在表对比时，用到同一个词，但是测量维度不同，也会产生不合法的句子。
　　四、结论
　　本文从等级形容词着手，试图分析其具体的语义特征，首先我们描述了等级形容词的模糊性，了解到模糊语义在等级形容词的作用。接着我们分析了等级形容词的级阶性特征及同词在不同测量维度下的特征。通过分析，我们认识到等级形容词在表差比时，必须是同极并且在同一测量维度下才能对论元进行比较。关于等级形容词的更细致语义特征的描写，如差比句下等级形容词在不同语境的语义真值条件等需要以后进一步的工作。
　　【参考文献】
　　[1]Heim， Irene. 1985. Notes on comparatives and related matters. Unpublished manuscript， University of Massachusetts， Amherst.Available at http：//semanticsarchive.net/Archive/zc0ZjY0M/.
　　[2]Kennedy， Christopher. 1999. Projecting the adjectives. New York： Garland.
　　[3]von Stechow， Arnim， 1984. Comparing semantic theories of comparison. Journal of Semantics， 3：1–77.
　　[4]伍铁平.模糊语言学[M].上海：上海外语教育出版，1999.