论文部分内容阅读
摘要：生涯规划课程在高中学校已有一定的普及程度，仅有15.74% 的学生未接受过学校生涯教育，开设过生涯课程的学生在生涯风格上显著高于没有开设过生涯课程的学生。不同年级的学生在生涯决策困难中信息不一致上有显著差异，高三年级的学生对信息不一致的感知程度显著高于低年级的学生。
关键词： 生涯决策困难;生涯决策风格;高中生
本研究采用问卷调查法，选取了云南省3所中学共1074名高中生为调查对象，探究不同年级、性别及生涯课开设与否的高中生在生涯决策风格及生涯决策困难上的差异。研究结果表明：男女生在生涯决策风格上表现出了显著差异，男生在直觉型风格倾向上显著高于女生。不同年级的学生在生涯决策风格上有显著差异，高一学生在风格形成上更多元，同时在直觉型风格上也高于其它年级，而高三学生则更倾向于依赖型风格。
1、问题提出
国家新时代的育才、选才背景下，新高考改革沿着分类考试、综合评价、多元录取的方向发展，再一次强调了“选择”和“适才”，因此生涯规划教育作为一项必要改革手段正式进入高中。新高考试点学校以及部分有条件的高中已经开展了高中生职业生涯指导工作。但生涯教育中对不同学生的类型和需要进行具体指导时，常千人一面，提供的辅导未切中要害（蒋京川，2013），还需要在尊重学生个性差异的前提下，使学生根据自身的特点、能力和社会需求，自主选择（黄林楠，2009）。生涯决策是生涯选择的重要一环，高中生涯决策是对学科选择、高考志愿，未来专业、职业的第一次定位，关注高中学生的生涯决策很有必要。
每个人在做决定时，都会采取不同的策略，经常采用某种策略，久而久之就形成了决策风格。生涯决策风格 （Career Decision-Making Style） 指个人面临教育和职业选择时所表现出来的态度、能力和技巧。决策者在决策过程中，依据个人的内外资料，运用决策技巧，选出自己的职业和教育选择。国内对生涯决策风格的研究命题中对高中生的研究不多，不同研究有着不同的发现，一般认为在性别、年龄、专业或家庭背景因素上都存在一定结果上的差异性。
综上，基于国内高中阶段的生涯教育推开不久，相关研究不足，同时在一些背景因素对生涯决策风格和生涯决定困难的影响上尚未获得一致结论，本研究拟以年级、性别、是否开设生涯课程为背景变项对云南省高中生的生涯决策风格及困难进行调研，分析其差异性。以期为高中学校的生涯规划与辅导提供参考。
2、研究方法
2.1研究对象
本研究采用问卷调查法，采取方便抽样的形式，抽取了云南省三所普通高中在校学生作为研究对象，共发放问卷1200份，回收有效问卷1074份。
2.2研究工具
采用赖奕铭（2013）改编的职业决策型态量表（Career Decision-Making Strategies）。问卷内容包含理性型、依赖型、直觉型三个维度共26题。采用Likert五点计分法，内部信度Cronbach's α 在0.768-0.812之间，信度良好。
采用台湾学者田秀兰（2001）的生涯决定困难改编量表。问卷内容包含尚未准备就绪、各方面讯息不足、讯息不一致，以及文化及环境因素四个维度的50道题。量表采用Likert五点计分法，内部一致性Cronbach's α 值在0.724至0.960之间，有较好信度。
2.3数据处理
本研究采用问卷星进行网上问卷调查和数据收集。使用SPSS 22.0版软件和AMOS24.0版软件进行数据的统计分析。
3、研究结果
3.1背景变量描述性统计
对背景因素进行描述性统计分析，结果如表1所示。数据表明在本研究样本的高一、高二、高三年级学生中，男生359人，占总人数的33.426%，女生715人，占总人数的66.574%。高一年级人数为395人，占比36.778%，高二年级人数有525人，占比48.883%，高三年级有154人，占比为14.339%。學校生涯课开设情况上，上过学校开设生涯课程的有905人，占84.264%，其余15.736%的学生未接受过学校生涯教育。
3.2不同年级在生涯决策风格、生涯决策困难上的差异分析
采用ANOVA分析不同年级的学生在各变项上的差异情形。由表4可知，不同年级高中生在生涯决策风格 （F=6.160， p≤0.01） 总体上表现出了显著性差异，在直觉型 （F=1.940， p≤0.001） 层面和依赖型 （F=3.516， p≤0.05） 层面也都达到显著水平，Scheffe事后比较显示，高一学生在直觉型的得分高于高二、高三学生，但高三学生在依赖型风格的感知上高于高二和高三年级;在生涯决策困难中，仅在讯息不一致 （F=3.112， p≤0.05） 层面表现了显著性差异，高三学生感知生涯决策困难中讯息不一致的程度高于高一和高二学生。
4、研究结论和讨论
4.1生涯决策风格、生涯决策困难现况
从生涯课开课情况来看，超过84%的学生表示他们所在的学校为他们开设过生涯课程，可见云南省虽还未进入新高考改革，但高中学校已经依据各自条件为在校高中学生开设或部分开设了生涯课程。
本研究结果显示，高中生的生涯决策风格呈现多元。进一步分析各量表，高中生生涯风格明显偏向于理性型，直觉型高于依赖性。
此外，高中生的生涯决策困难在各维度的差别不大，即高中生在知觉造成生涯决策困难的上，由于自身尚未准备就绪、各方面讯息不足、文化和环境因素影响和讯息不一致导致的困难差不多。其中，讯息不一致带来的困难更多，这与网络时代学生们获得信息的渠道较多，而缺少更多的社会接触和经验体验，很多信息他们无法清晰分辨有关。
综上所述，云南省高中学生在生涯决策风格、生涯决策困难及各维度的现况都处于中等水平。 4.2.不同背景变项在生涯决策风格的差异
不同性别在整体的生涯决策风格上存在显著差异。说明云南省高中生会因男女性别不同，而在生涯决策风格上产生显著的差异。进一步分析表明男生在生涯决策的风格上更加多元。而赖奕铭（2013）的研究结果却表明男女生在直觉型风格上没有显著差异，且女生的决策风格更加多元。应是研究对象的不同所致，初中生和高中生会随着生涯成熟程度而发展和显现出不同的决策风格，男生进入高中后会更加成熟，遇事更加自信和果断，在有限信息时更多依个人的直觉快速做出决策，因此会更倾向于直觉型。
此外，不同年级和有无开设生涯课的高中生在整体生涯决策风格上，以及直觉型、依赖型维度下都表现出了明显差异。高一学生的决策风格更为多元，且在直觉型风格的感知上高于其他年级，而高三的学生在决策风格的形成上更倾向于依赖型风格;而开过生涯课程的学生在整体生涯决策风格形成上明显于未开过生涯课程的学生，尤其体现在直觉型、依赖型风格的倾向上
4.3不同背景变项在生涯决策困难的差异
不同背景变项下的高中生仅在生涯决策困难的讯息不一致的维度下显现出了不同年级的显著差异，在尚未准备就绪的维度下显现出了开过生涯课和没开过生涯课的学生之间有显著差异。高三的学生认为生涯讯息不一致而导致生涯困难的的情况多于高一、高二的学生，接受过生涯课程的学生会比没有上过生涯课的学生有更明显的未准备就绪的感受。這与高三的学生是面临高考升学的重大决策的最后阶段有关。另一方面，接受过生涯教育的学生，能通过所掌握的生涯知识，更容易认知到前期准备的不足，而从未进行过生涯教育和唤醒的同学则更懵懂，与前者相比，对因自我规划准备不足而产生决策困难的感知相对更弱。
5、建议
5.1增进学生自我决策风格的探索。
决策风格会影响学生在面对决策情境的表现。建议在高中生涯教育课程和辅导活动中的自我探索部分，应加入有关生涯决策风格探索的内容。帮助学生了解和认识不同风格的形成、表现和优缺点，探索和觉察自己在不同的决策情境下，主要或惯常、擅长使用的决策风格。
5.2关注差异性，实施差异化、多元化的适性教学辅导。
每一个人的困扰都是独一无二的问题，在个别生涯辅导时应关注差异，根据学生的不同准备状态、决策风格、困难因素来安排符合其生涯决策特征的辅导内容和活动。适性的生涯教育有助于缩小高中生因背景、地区差异等客观因素造成的生涯认识与决策行动的差别。并能考虑到学生的
5.3未来研究建议
可在未来研究中增加生源地（农村和城市）、学校性质（私立学校和政府公办学校），或父母受教育程度、教养方式等作为背景变量进行差异性分析，了解不同对象之差异情形。还可进一步采用案例研究等更多样的研究方法持续且深入的研究，提供更有效的分析和参考。
参考文献：
[1]黄林楠（2009）。大学生职业生涯决策影响因素及对策研究。教育探索哲学社会科学版，1，127-128。
[2]蒋京川（2013）。国外大学生生涯未决研究进展及其启示。江苏师范大学学报（哲学社会科学版），39（1），139-144。
[3]Gati， I.， Krausz， M.， & Osipow， S. H. （1996）. A taxonomy of difficulties in career decision making. Journal of Counseling Psychology， 43（6）， 510-526.
关键词： 生涯决策困难;生涯决策风格;高中生
本研究采用问卷调查法，选取了云南省3所中学共1074名高中生为调查对象，探究不同年级、性别及生涯课开设与否的高中生在生涯决策风格及生涯决策困难上的差异。研究结果表明：男女生在生涯决策风格上表现出了显著差异，男生在直觉型风格倾向上显著高于女生。不同年级的学生在生涯决策风格上有显著差异，高一学生在风格形成上更多元，同时在直觉型风格上也高于其它年级，而高三学生则更倾向于依赖型风格。
1、问题提出
国家新时代的育才、选才背景下，新高考改革沿着分类考试、综合评价、多元录取的方向发展，再一次强调了“选择”和“适才”，因此生涯规划教育作为一项必要改革手段正式进入高中。新高考试点学校以及部分有条件的高中已经开展了高中生职业生涯指导工作。但生涯教育中对不同学生的类型和需要进行具体指导时，常千人一面，提供的辅导未切中要害（蒋京川，2013），还需要在尊重学生个性差异的前提下，使学生根据自身的特点、能力和社会需求，自主选择（黄林楠，2009）。生涯决策是生涯选择的重要一环，高中生涯决策是对学科选择、高考志愿，未来专业、职业的第一次定位，关注高中学生的生涯决策很有必要。
每个人在做决定时，都会采取不同的策略，经常采用某种策略，久而久之就形成了决策风格。生涯决策风格 （Career Decision-Making Style） 指个人面临教育和职业选择时所表现出来的态度、能力和技巧。决策者在决策过程中，依据个人的内外资料，运用决策技巧，选出自己的职业和教育选择。国内对生涯决策风格的研究命题中对高中生的研究不多，不同研究有着不同的发现，一般认为在性别、年龄、专业或家庭背景因素上都存在一定结果上的差异性。
综上，基于国内高中阶段的生涯教育推开不久，相关研究不足，同时在一些背景因素对生涯决策风格和生涯决定困难的影响上尚未获得一致结论，本研究拟以年级、性别、是否开设生涯课程为背景变项对云南省高中生的生涯决策风格及困难进行调研，分析其差异性。以期为高中学校的生涯规划与辅导提供参考。
2、研究方法
2.1研究对象
本研究采用问卷调查法，采取方便抽样的形式，抽取了云南省三所普通高中在校学生作为研究对象，共发放问卷1200份，回收有效问卷1074份。
2.2研究工具
采用赖奕铭（2013）改编的职业决策型态量表（Career Decision-Making Strategies）。问卷内容包含理性型、依赖型、直觉型三个维度共26题。采用Likert五点计分法，内部信度Cronbach's α 在0.768-0.812之间，信度良好。
采用台湾学者田秀兰（2001）的生涯决定困难改编量表。问卷内容包含尚未准备就绪、各方面讯息不足、讯息不一致，以及文化及环境因素四个维度的50道题。量表采用Likert五点计分法，内部一致性Cronbach's α 值在0.724至0.960之间，有较好信度。
2.3数据处理
本研究采用问卷星进行网上问卷调查和数据收集。使用SPSS 22.0版软件和AMOS24.0版软件进行数据的统计分析。
3、研究结果
3.1背景变量描述性统计
对背景因素进行描述性统计分析，结果如表1所示。数据表明在本研究样本的高一、高二、高三年级学生中，男生359人，占总人数的33.426%，女生715人，占总人数的66.574%。高一年级人数为395人，占比36.778%，高二年级人数有525人，占比48.883%，高三年级有154人，占比为14.339%。學校生涯课开设情况上，上过学校开设生涯课程的有905人，占84.264%，其余15.736%的学生未接受过学校生涯教育。
3.2不同年级在生涯决策风格、生涯决策困难上的差异分析
采用ANOVA分析不同年级的学生在各变项上的差异情形。由表4可知，不同年级高中生在生涯决策风格 （F=6.160， p≤0.01） 总体上表现出了显著性差异，在直觉型 （F=1.940， p≤0.001） 层面和依赖型 （F=3.516， p≤0.05） 层面也都达到显著水平，Scheffe事后比较显示，高一学生在直觉型的得分高于高二、高三学生，但高三学生在依赖型风格的感知上高于高二和高三年级;在生涯决策困难中，仅在讯息不一致 （F=3.112， p≤0.05） 层面表现了显著性差异，高三学生感知生涯决策困难中讯息不一致的程度高于高一和高二学生。
4、研究结论和讨论
4.1生涯决策风格、生涯决策困难现况
从生涯课开课情况来看，超过84%的学生表示他们所在的学校为他们开设过生涯课程，可见云南省虽还未进入新高考改革，但高中学校已经依据各自条件为在校高中学生开设或部分开设了生涯课程。
本研究结果显示，高中生的生涯决策风格呈现多元。进一步分析各量表，高中生生涯风格明显偏向于理性型，直觉型高于依赖性。
此外，高中生的生涯决策困难在各维度的差别不大，即高中生在知觉造成生涯决策困难的上，由于自身尚未准备就绪、各方面讯息不足、文化和环境因素影响和讯息不一致导致的困难差不多。其中，讯息不一致带来的困难更多，这与网络时代学生们获得信息的渠道较多，而缺少更多的社会接触和经验体验，很多信息他们无法清晰分辨有关。
综上所述，云南省高中学生在生涯决策风格、生涯决策困难及各维度的现况都处于中等水平。 4.2.不同背景变项在生涯决策风格的差异
不同性别在整体的生涯决策风格上存在显著差异。说明云南省高中生会因男女性别不同，而在生涯决策风格上产生显著的差异。进一步分析表明男生在生涯决策的风格上更加多元。而赖奕铭（2013）的研究结果却表明男女生在直觉型风格上没有显著差异，且女生的决策风格更加多元。应是研究对象的不同所致，初中生和高中生会随着生涯成熟程度而发展和显现出不同的决策风格，男生进入高中后会更加成熟，遇事更加自信和果断，在有限信息时更多依个人的直觉快速做出决策，因此会更倾向于直觉型。
此外，不同年级和有无开设生涯课的高中生在整体生涯决策风格上，以及直觉型、依赖型维度下都表现出了明显差异。高一学生的决策风格更为多元，且在直觉型风格的感知上高于其他年级，而高三的学生在决策风格的形成上更倾向于依赖型风格;而开过生涯课程的学生在整体生涯决策风格形成上明显于未开过生涯课程的学生，尤其体现在直觉型、依赖型风格的倾向上
4.3不同背景变项在生涯决策困难的差异
不同背景变项下的高中生仅在生涯决策困难的讯息不一致的维度下显现出了不同年级的显著差异，在尚未准备就绪的维度下显现出了开过生涯课和没开过生涯课的学生之间有显著差异。高三的学生认为生涯讯息不一致而导致生涯困难的的情况多于高一、高二的学生，接受过生涯课程的学生会比没有上过生涯课的学生有更明显的未准备就绪的感受。這与高三的学生是面临高考升学的重大决策的最后阶段有关。另一方面，接受过生涯教育的学生，能通过所掌握的生涯知识，更容易认知到前期准备的不足，而从未进行过生涯教育和唤醒的同学则更懵懂，与前者相比，对因自我规划准备不足而产生决策困难的感知相对更弱。
5、建议
5.1增进学生自我决策风格的探索。
决策风格会影响学生在面对决策情境的表现。建议在高中生涯教育课程和辅导活动中的自我探索部分，应加入有关生涯决策风格探索的内容。帮助学生了解和认识不同风格的形成、表现和优缺点，探索和觉察自己在不同的决策情境下，主要或惯常、擅长使用的决策风格。
5.2关注差异性，实施差异化、多元化的适性教学辅导。
每一个人的困扰都是独一无二的问题，在个别生涯辅导时应关注差异，根据学生的不同准备状态、决策风格、困难因素来安排符合其生涯决策特征的辅导内容和活动。适性的生涯教育有助于缩小高中生因背景、地区差异等客观因素造成的生涯认识与决策行动的差别。并能考虑到学生的
5.3未来研究建议
可在未来研究中增加生源地（农村和城市）、学校性质（私立学校和政府公办学校），或父母受教育程度、教养方式等作为背景变量进行差异性分析，了解不同对象之差异情形。还可进一步采用案例研究等更多样的研究方法持续且深入的研究，提供更有效的分析和参考。
参考文献：
[1]黄林楠（2009）。大学生职业生涯决策影响因素及对策研究。教育探索哲学社会科学版，1，127-128。
[2]蒋京川（2013）。国外大学生生涯未决研究进展及其启示。江苏师范大学学报（哲学社会科学版），39（1），139-144。
[3]Gati， I.， Krausz， M.， & Osipow， S. H. （1996）. A taxonomy of difficulties in career decision making. Journal of Counseling Psychology， 43（6）， 510-526.