论文部分内容阅读
本实验以保定学院音乐表演专业24名大学生为被试。测量三种情境下的生理指标：一是基础心率和皮肤电阻。二是演出当天上场前15分钟测得的心率和皮肤电阻。三是演出结束下场后15分钟之内测得的心率和皮肤电阻。
实验使用自编主观焦虑水平问卷评估被试心理指标，从生理反应、心理感受、行为变化三个方面提出问题。由被试在演出完毕后填写回答。
实验采用生理指标测量、心理指标问卷及表演行为观察及访谈相结合的方式，通过观察以及与被试及被试的专业教师交谈，记录被试自然状态下和实验状态下的生理、心理、行为状态。
一、被试生理指标实验结果
第一，配对样本T检验的分析表明，表演前的心率水平显著高于基础心率（t=-8.020，p=0.000<0.001）。
第二，配对样本T检验的分析表明，表演前的皮肤电阻水平显著高于基础皮肤电阻水平（t=-7.651，p=0.000<0.001）。
第三，配对样本T检验的分析表明，表演后的心率水平显著高于基础心率（t=-8.451，p=0.000<0.001）。
第四，配对样本T检验的分析表明，表演后的皮肤电阻水平显著高于基础皮肤电阻水平（t=-7.349，p=0.000<0.001）。
二、主观焦虑水平测量结果及与生理指标之间的关系
第一，主观焦虑水平问卷的项目分析中，剩余题目与总分的相关均显著，且相关系数大于0.3。
第二，主观焦虑水平问卷的信度检验中，同质性信度（Cronbach α系数）得出α=0.681，说明该问卷具有较好的同质性。
第三，主观焦虑水平与心率之间的关系中，将表演前心率值减去基础心率值的差值作为心率变化值1，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson相关分析表明，心率变化值1与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.276，p=0.192>0.05）。
由于主观焦虑的评分是在表演结束之后进行的，可能受到表演后情绪状态的影响，故将表演后的心率值减去基础心率值的差值作为心率变化值2，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，心率变化值2与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.382，p=0.065>0.05）。
第四，被试主观焦虑水平与皮肤电阻值之间的关系中，将表演前的皮肤电阻值减去基础皮肤电阻值的差值作为皮肤电阻变化值1，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，皮肤电阻变化值1与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.259，p=0.175>0.05）。
再将表演后的皮肤电阻值减去基础皮肤电阻值的差值作为皮肤电阻变化值2，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，皮肤电阻变化值2与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.297，p=0.158>0.05）。
三、表演质量问卷结果及与表演焦虑之间的关系
第一，表演质量问卷的项目分析中，第1、2题与总分的相关不显著，考虑删除，剩余题目与总分的相关均显著。
第二，信效度检验中，计算问卷的同质信度（Cronbach α系数），α=0.554，问卷有较好的同质性；计算2位老师、4位同学评分的一致性程度，Kendall W=0.1，p=0.209>0.05，六位评分者的评分具有很好的一致性；以平时成绩作为校标，计算平时成绩与表演成绩平均分之间的相关。r=0.840，p=0.000<0.001。结果表明，表演成绩问卷有较好的效标效度。
第三，平时成绩的评定由被试的专业教师对被试在日常状态练习时的表演质量进行评定。
为了进一步探讨表演焦虑对表演成绩的影响，根据被试的主观焦虑得分及人数，将被试分为高焦虑组和低焦虑组。独立样本T检验分析表明，两组被试的平时成绩差异不显著（t=2.053，p=0.052>0.05）。独立样本T检验分析表明，两组被试的演出成绩差异显著，低焦虑组被试的演出成绩更好（t=2.333，p=0.029<0.05）。
四、性别差异检验
第一，独立样本T检验表明，男女生的基础心率水平没有差异（t=0.114，p=0.910>0.05），演出前的心率没有差异（t=1.041，p=0.309>0.05），在心率变化值1上差异不显著（t=1.431，p=0.167>0.05）。
第二，独立样本T检验表明，男女生的基础皮肤电阻水平没有差异（t=1.040，p=0.310>0.05），演出前的皮肤电阻没有差异（t=0.417，p=0.681>0.05），皮肤电阻变化值1差异不显著（t=-0.783，p=0.442>0.05）。
第三，独立样本T检验表明，男女生的焦虑水平没有差异（t=-0.796，p=0.434>0.05）。
五、分析与讨论
生理数据证实了表演者在表演前已经存在严重的表演焦虑生理唤醒。但实验的生理指标仅代表被试在特定几分钟内的生理唤醒情况。因此，生理唤醒应该是产生音乐表演焦虑的必要条件，但不全面。产生音乐表演焦虑的其它因素可能和音乐表演者相应的认知反应有关，并且与生理唤醒的感知程度相关。
六、结论
本文通过对24名平均年龄21岁的音乐专业大学生的基础生理指标测量；音乐表演主观焦虑评价；表演成绩方面的比较和研究，得出以下结论。
1.被试在不同场景下各项生理指标存在差异性，演出前生理指标和日常状态下生理指标差异显著，演出后生理指标和日常状态下生理指标差异显著。说明被试在演出前已经存在音乐表演焦虑。
2.被试的主观焦虑水平与其生理指标之间相关程度不显著。生理唤醒是产生音乐表演焦虑的必要条件，心理指标是音乐表演焦虑的内心体验，加上外部行为表现和一些其他因素才能给音乐表演焦虑一个充分全面的解释。
3.被试的主观焦虑水平与其表演成绩表现出负相关的趋势，但是没有达到显著水平。较高的音乐表演焦虑对表演成绩有一定的影响，且高焦虑组被试的演出成绩低于低焦虑组被试的演出成绩。
实验使用自编主观焦虑水平问卷评估被试心理指标，从生理反应、心理感受、行为变化三个方面提出问题。由被试在演出完毕后填写回答。
实验采用生理指标测量、心理指标问卷及表演行为观察及访谈相结合的方式，通过观察以及与被试及被试的专业教师交谈，记录被试自然状态下和实验状态下的生理、心理、行为状态。
一、被试生理指标实验结果
第一，配对样本T检验的分析表明，表演前的心率水平显著高于基础心率（t=-8.020，p=0.000<0.001）。
第二，配对样本T检验的分析表明，表演前的皮肤电阻水平显著高于基础皮肤电阻水平（t=-7.651，p=0.000<0.001）。
第三，配对样本T检验的分析表明，表演后的心率水平显著高于基础心率（t=-8.451，p=0.000<0.001）。
第四，配对样本T检验的分析表明，表演后的皮肤电阻水平显著高于基础皮肤电阻水平（t=-7.349，p=0.000<0.001）。
二、主观焦虑水平测量结果及与生理指标之间的关系
第一，主观焦虑水平问卷的项目分析中，剩余题目与总分的相关均显著，且相关系数大于0.3。
第二，主观焦虑水平问卷的信度检验中，同质性信度（Cronbach α系数）得出α=0.681，说明该问卷具有较好的同质性。
第三，主观焦虑水平与心率之间的关系中，将表演前心率值减去基础心率值的差值作为心率变化值1，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson相关分析表明，心率变化值1与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.276，p=0.192>0.05）。
由于主观焦虑的评分是在表演结束之后进行的，可能受到表演后情绪状态的影响，故将表演后的心率值减去基础心率值的差值作为心率变化值2，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，心率变化值2与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.382，p=0.065>0.05）。
第四，被试主观焦虑水平与皮肤电阻值之间的关系中，将表演前的皮肤电阻值减去基础皮肤电阻值的差值作为皮肤电阻变化值1，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，皮肤电阻变化值1与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.259，p=0.175>0.05）。
再将表演后的皮肤电阻值减去基础皮肤电阻值的差值作为皮肤电阻变化值2，与主观焦虑得分值做相关，统计数据Pearson的相关分析表明，皮肤电阻变化值2与焦虑得分之间的相关不显著（r=0.297，p=0.158>0.05）。
三、表演质量问卷结果及与表演焦虑之间的关系
第一，表演质量问卷的项目分析中，第1、2题与总分的相关不显著，考虑删除，剩余题目与总分的相关均显著。
第二，信效度检验中，计算问卷的同质信度（Cronbach α系数），α=0.554，问卷有较好的同质性；计算2位老师、4位同学评分的一致性程度，Kendall W=0.1，p=0.209>0.05，六位评分者的评分具有很好的一致性；以平时成绩作为校标，计算平时成绩与表演成绩平均分之间的相关。r=0.840，p=0.000<0.001。结果表明，表演成绩问卷有较好的效标效度。
第三，平时成绩的评定由被试的专业教师对被试在日常状态练习时的表演质量进行评定。
为了进一步探讨表演焦虑对表演成绩的影响，根据被试的主观焦虑得分及人数，将被试分为高焦虑组和低焦虑组。独立样本T检验分析表明，两组被试的平时成绩差异不显著（t=2.053，p=0.052>0.05）。独立样本T检验分析表明，两组被试的演出成绩差异显著，低焦虑组被试的演出成绩更好（t=2.333，p=0.029<0.05）。
四、性别差异检验
第一，独立样本T检验表明，男女生的基础心率水平没有差异（t=0.114，p=0.910>0.05），演出前的心率没有差异（t=1.041，p=0.309>0.05），在心率变化值1上差异不显著（t=1.431，p=0.167>0.05）。
第二，独立样本T检验表明，男女生的基础皮肤电阻水平没有差异（t=1.040，p=0.310>0.05），演出前的皮肤电阻没有差异（t=0.417，p=0.681>0.05），皮肤电阻变化值1差异不显著（t=-0.783，p=0.442>0.05）。
第三，独立样本T检验表明，男女生的焦虑水平没有差异（t=-0.796，p=0.434>0.05）。
五、分析与讨论
生理数据证实了表演者在表演前已经存在严重的表演焦虑生理唤醒。但实验的生理指标仅代表被试在特定几分钟内的生理唤醒情况。因此，生理唤醒应该是产生音乐表演焦虑的必要条件，但不全面。产生音乐表演焦虑的其它因素可能和音乐表演者相应的认知反应有关，并且与生理唤醒的感知程度相关。
六、结论
本文通过对24名平均年龄21岁的音乐专业大学生的基础生理指标测量；音乐表演主观焦虑评价；表演成绩方面的比较和研究，得出以下结论。
1.被试在不同场景下各项生理指标存在差异性，演出前生理指标和日常状态下生理指标差异显著，演出后生理指标和日常状态下生理指标差异显著。说明被试在演出前已经存在音乐表演焦虑。
2.被试的主观焦虑水平与其生理指标之间相关程度不显著。生理唤醒是产生音乐表演焦虑的必要条件，心理指标是音乐表演焦虑的内心体验，加上外部行为表现和一些其他因素才能给音乐表演焦虑一个充分全面的解释。
3.被试的主观焦虑水平与其表演成绩表现出负相关的趋势，但是没有达到显著水平。较高的音乐表演焦虑对表演成绩有一定的影响，且高焦虑组被试的演出成绩低于低焦虑组被试的演出成绩。