我在网上见到一篇关于早恋的文章，文章中有这样的话：
　　可能我们还没张嘴，孩子们就知道结果了——禁果不可吃！他说：偷吃的果子，别有滋味。你说：青苹果不好吃！他说：现在有一种苹果，颜色是青的，果实是成熟的。你给他男女分班，结果男生支着耳朵听楼上女生班的动静，女生也说没有男生的课堂真单调。你说离坏小子远点，她认为“坏”是一种活力、一种激情，叫“酷”。你威胁说敢和男（女）生好，打断你的腿（真打要负法律责任），于是出现了罗密欧与朱丽叶效应———越打越黏糊。你说早恋影响学习，他给你搬出马克思和燕妮。你再说，他还有弗洛伊德等着你。结果我们的声音越来越苍白，孩子们的心离我们越来越远。我们的话成了自言自语。
　　（摘自京报网—北京晚报）
　　为什么成人的说教越来越苍白？是成年人忘记了自己青少年时代的情感经历，变得不近人情了？是成年人的观念有问题，或者沟通能力不够，话说不到点子上？都有道理。但是愚以为还有一个原因，那就是，是我们的社会风气教会了孩子们很多歪道理，是我们的教育专家们理论上的失误，把“满盘子满碗的道理”都给了孩子，让他们振振有辞，而自己则理屈词穷。成年人无原则地给孩子拍马屁，在解放学生某些观念的同时，也助长了歪风。
　　本来有一定道理的观点，经过这样的片面的、绝对化的宣传，最后的结果就是，孩子怎么做都有理，大人怎么做都没理，除非你顺着孩子。在这种氛围中，教师和家长只要一说话，必定是“苍白”的，还没开口，就已经“苍白”了。还没上阵，就已经打败了，因为自己提前解除武装了。
　　其实，孩子为早恋辩护的语言很可能更苍白。像上面例子中的话“偷吃的果子，别有滋味”，“‘坏’是一种活力、一种激情”等等，无非是鹦鹉学舌地重复电视剧里面的台词罢了。这种东西，只要有点油嘴滑舌，只要学点诡辩就行了。教师和家长居然还以为这是多大的学问，然后自惭形秽地觉得自己“苍白”了，教育者的起码自信都没有了，还怎么教育孩子？
　　我不是说教育者目前处理早恋学生没有简单生硬的问题，有，有时还很严重，但那是一个专业水平提高的问题，而这种提高不能跳到另一个极端去，教育者不能打着“尊重”和“疏导”的旗号，把自己变成学生不良行为的尾巴。教育者一开头就要把事情说全面，不要只讲一面理，不能把武器都交给对方，如遇到学生油嘴滑舌，一定不要觉得自己“苍白”，而要指出“你苍白，你没有自己的思想，你是在拣一些对自己有利的话说，鹦鹉学舌”。
　　一位中年知识女性，把上初中的女儿叫到身边，指给她看窗外一个修理自行车的老年男子，说这就是自己当年暗恋的第一个男性。女儿吃惊地看着母亲，大惑不解，母亲平静地告诉女儿，最初的爱是不成熟的，盲目的，也是多变的，要珍惜友谊，慎言爱情。
　　问题是这个女孩并不油腔滑调，若换另一位，他就可能说：“这有什么？虽然您的暗恋没有成功，但您那段情感经历毕竟是美好的。”你看多有水平，你又“苍白”了吧？
　　所以，我若是班主任，遇到这类“常有理”的早恋英雄，我根本不跟他废话，我才不给他表演诡辩的机会。我会明白白告诉他：“你爱往脑袋里装什么东西就装什么东西，那是你自己的事。但是请注意，学生是有行为规范的，如果你的行为出了圈，对不起，我就执行公务。”这就行了。除非他想真诚地和我讨论爱情问题，否则我是不会和他谈话的。对于这种人，我比“苍白”还“苍白”。
　　（王晓春）