论文部分内容阅读
渎职侵权检察是人民检察院履行法律监督职责的重要内容，然而，由于多种原因，渎职侵权检察工作仍是法律监督工作的薄弱环节，特别是在基层，在开展反渎职侵权工作时仍面临不少难题。其中之一就是初查成案率低，这也是制约渎职侵权检察工作发展的重要原因。本文将分析渎职犯罪初查成案率低的原因并提出相应对策，以期对渎职侵权检察工作有所裨益。
一、渎职犯罪初查成案率低的原因分析
1、初查法律地位不明确，可用侦查手段少
我国的《刑事诉讼法》只是规定了立案的条件，而对初查却没有明文规定。在最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》中对初查作了专节规定，但是也只有简单的六条（127条至132条），而且规定“在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。”由此可见，初查的法律地位并不明确，在初查过程中可以使用的侦查手段也很有限，这在很大程度上导致侦查人员对初查不重视，或者没办法采取有效的侦查措施，这导致的直接后果就是：初查开始时，侦查对象还不明确，如果不采取有效的侦查手段，很难将犯罪嫌疑人确定下来；而且初查是查明犯罪事实的大好时机，错过这个时机，一旦犯罪嫌疑人察觉，很有可能发动关系抗拒办案，甚至串供或销毁证据，直接导致没法成案。
2、案件线索少
长期以来，反渎工作一直面临案件线索少的难题，这直接制约了渎职侵权检察工作的开展。案件线索少原因是多方面的。一方面，渎职犯罪要求犯罪主体必须是国家机关工作人员，这类人员身处国家机关内部，一般都有比较复杂的社会关系，有些人还有较强的反侦查能力，其犯罪手段具有多样化、隐蔽性和智能性的特点，除非遇到事故或者被曝光，否则他们的渎职行为很难被外界所知；另一方面，检察院查处的渎职案件远比贪污、受贿案件要少，而且宣传力度不够，广大干部、群众实际上对检察机关渎职侵权检察的职责、任务，大多不甚了解，更不清楚哪些行为属于渎职侵权犯罪，并且由于大多数渎职侵权行为与其没有直接的利益冲突，造成他们同渎职侵权犯罪行为作斗争的积极性不高，所以一直以来检察院收到的举报渎职的线索很少。没有线索，当然就无从展开初查，更不用说立案了。
3、渎职犯罪相对比较专业化，调查取证难
现行《刑法》第九章专章规定了渎职罪，其中许多罪名都涉及专业领域，如滥用管理公司、证券职权罪、环境监管失职罪、传染病防治失职罪、商检徇私舞弊罪等等，这些罪名涉及的领域新、层次高、技术性强，而且更加智能化、专业化。一般普通百姓根本接触不到这些领域，更不用说提供案件线索了；即使有了线索，也会由于反渎部门的侦查人员对这些领域的工作性质、职能和相关法律、法规、操作程序等不熟悉，导致难以调查取证，难以识别是否有渎职行为存在，难以成案。这中情况制约了渎职侵权检察办案范围的扩展，使得长期以来反渎部门只能办理一些玩忽职守、滥用职权的案件，难以打开新的局面。
4、办案阻力大
在对渎职犯罪案件进行初查的过程中，经常会遇到为犯罪嫌疑人说情或者袒护犯罪嫌疑人的情况，导致初查难以开展。究其原因，一是因为人们容易将渎职犯罪与“工作失误”相混淆，对渎职犯罪认识不到位，将其误认为是“为公犯罪”，容易引起人们的同情，上至一些领导，下至一般群众，一旦事发，总会找理由为犯罪嫌疑人说情开脱。二是渎职侵权犯罪属于“贵族”型人员犯罪，其涉案人员都是国家机关工作人员，大多位高权重，关系网复杂，保护层厚重，有时一个普通的渎职案件甚至会惊动省里的领导为当事人说情。再有，很多地方的领导出于地方保护主义，阻挠检察机关办案。
二、提高渎职犯罪初查成案率的对策
1、明确初查的法律地位，完善初查机制
初查的实质是一般性的调查活动，它是后续侦查的前奏，是立案的基础，只有在法律中明确初查的法律性质，并对初查中可实施的必要法律措施予以详细规定，才能使初查有法可依，法律地位明确了，才能规范初查行为，避免在初查阶段滥用强制措施，减少违法违纪现象，同时可依提高初查效率，防止有价值线索的流失。
2、多渠道收集案件线索，树立经营线索意识
线索是初查的基础，要想提高初查成案率，必须在广泛收集案件线索的基础上，筛选出有价值、可成案的线索。要充分发挥主观能动性，多渠道的收集案件线索。第一，渎职检察机关要加强与相关职能部门的联系、协作。因渎职案件自身的特点，其涉及的法律、法规多，领域广、专业性强，因而要加强与公安、法院、工商、土地等司法、行政部门的联系，广泛收集线索；同时，要加强与检察机关内部反贪、侦监、公诉、控申等部门的联系，以求最大限度的发现有价值的案件线索。第二，要加强反渎职侵权检察工作的宣传力度，让普通百姓加强对其认识、了解，主动提供可能涉嫌渎职的案件线索，只有充分发挥人民群众的积极性，反渎工作才有可能持久发展。
收集到线索只是第一步，还必须树立经营线索的意识。因为并不是每一个案件线索最后都能成案，所以必须对已发现的案件线索进行筛选、评估，结合办案经验，认真分析其成案的可能性。这就要求反渎侦查人员必须加强对涉案罪名的研究，同时对与案件线索相关的专业知识进行积累，只有这样才能对线索是否有价值进行正确判断。
3、向初查人员专业化过渡，充分发挥主观能动性
随着我国公务员进入机制由分配变为统一考试、遴选，公务人员的素质是越来越高，而且专业性是越来越强，这就导致与此相关的渎职犯罪出现智能化、专业化的特点。而由于反渎侦查人员未实现专业化，初查时多为一般性调查，必然导致对涉案情况没法进行全面掌握，草草结案的后果，初查成案率低下也就不难理解了。因此，适应形势的发展，初查人员应向专业化过渡。具体方案有两种，第一是吸收专业化人才进入侦查队伍，第二是在初查时聘请专业化人才进行协作。考虑到反渎工作涉嫌罪名太多、领域太广，目前相对可行的是第二种。同时，在现有体制下，侦查人员也应该充分发挥主观能动性，在发现线索后，特别是涉及专业知识时，要主动出击，一方面深挖细查案件情况，一方面查找法律法规、相关知识，力争发现犯罪事实，打击犯罪。 4、落实侦查一体化机制，排除办案阻力
基层院的反渎工作要想开展好，必须排除办案阻力，而这离不开市院乃至省院的支持。落实侦查一体化机制就显得尤为重要、必要。按照侦查一体化要求，在决定初查后，要及时向本院检察长汇报，同时向市院备案，取得市院的支持，随时与市院沟通案件信息，在必要时由本院或市院领导出面排除阻力，或者由市院领导决定调取兄弟单位的反渎干警加强自己的力量。只有这样，反渎工作才能最大限度的排除阻力，把案件办好。
5、加强与侦监、公诉部门的结合，提前固定证据
初查要成案，证据是关键。因此，在初查时，要全方位的使用法律赋予的初查手段和措施，全面收集证据，扎实固定证据，为立案打下最坚实的基础。在收集证据时，一要强调收集证据的合法性，杜绝以刑讯逼供、诱供的方式收集证据，二要强调技巧，例如在讯问犯罪嫌疑人和询问证人时，根据其不同的心理状态采取不同的方式，获取口供和证言。另外，还要合理的使用侦查设备，如视听器材、录音录像器材等。
为了确保案件能够成案，顺利移送至下一环节，反渎部门还应当主动与侦监、公诉部门结合，在初查结束时，就是否立案并采取强制措施征求侦监部门意见，并根据侦监部门的意见进一步完善相关证据；在进入侦查预审阶段后，要让公诉部门派员指导，按照审查起诉的标准就收集、完善证据提出意见和建议。这样做，一来可以保证案件能够顺利侦破，进入移送起诉环节，二来可以在反渎部门侦查人员少的情况下节省办案时间，同时避免因证据收集不完善而导致案件被退回补充侦查。
6、加强渎职侵权检察队伍建设
反渎工作要想开展好，必须提高反渎干警的业务能力，这就要求我们反渎部门必须把队伍建设这一工作做好。第一要重视侦查能力建设，围绕发现犯罪、侦破案件、收集固定证据能力、正确运用法律能力，开展岗位培训、实战演练，不断适应侦查工作的新形势要求，提高侦查技能，突出初查工作的针对性和有效性。特别是在获取证人证言的能力上，要抓住证人的心理特点，做好证人的思想工作，在不给证人增加心理负担的情况下，获取证人证言。第二要提高群众工作能力，努力提高执法水平。在办案时，要重事实、重证据、重程序，不给群众找麻烦，不能因为办案而扰乱普通百姓的生活秩序；准确把握失职渎职与工作失误的界限，确保所办案件经得起考验；改进办案方式和方法，注意维护正常的生活、生产、工作秩序，达到法律效果与政治效果、社会效果的统一。
（作者通讯地址：汝州市人民检察院，河南 平顶山 467500）
一、渎职犯罪初查成案率低的原因分析
1、初查法律地位不明确，可用侦查手段少
我国的《刑事诉讼法》只是规定了立案的条件，而对初查却没有明文规定。在最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》中对初查作了专节规定，但是也只有简单的六条（127条至132条），而且规定“在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。”由此可见，初查的法律地位并不明确，在初查过程中可以使用的侦查手段也很有限，这在很大程度上导致侦查人员对初查不重视，或者没办法采取有效的侦查措施，这导致的直接后果就是：初查开始时，侦查对象还不明确，如果不采取有效的侦查手段，很难将犯罪嫌疑人确定下来；而且初查是查明犯罪事实的大好时机，错过这个时机，一旦犯罪嫌疑人察觉，很有可能发动关系抗拒办案，甚至串供或销毁证据，直接导致没法成案。
2、案件线索少
长期以来，反渎工作一直面临案件线索少的难题，这直接制约了渎职侵权检察工作的开展。案件线索少原因是多方面的。一方面，渎职犯罪要求犯罪主体必须是国家机关工作人员，这类人员身处国家机关内部，一般都有比较复杂的社会关系，有些人还有较强的反侦查能力，其犯罪手段具有多样化、隐蔽性和智能性的特点，除非遇到事故或者被曝光，否则他们的渎职行为很难被外界所知；另一方面，检察院查处的渎职案件远比贪污、受贿案件要少，而且宣传力度不够，广大干部、群众实际上对检察机关渎职侵权检察的职责、任务，大多不甚了解，更不清楚哪些行为属于渎职侵权犯罪，并且由于大多数渎职侵权行为与其没有直接的利益冲突，造成他们同渎职侵权犯罪行为作斗争的积极性不高，所以一直以来检察院收到的举报渎职的线索很少。没有线索，当然就无从展开初查，更不用说立案了。
3、渎职犯罪相对比较专业化，调查取证难
现行《刑法》第九章专章规定了渎职罪，其中许多罪名都涉及专业领域，如滥用管理公司、证券职权罪、环境监管失职罪、传染病防治失职罪、商检徇私舞弊罪等等，这些罪名涉及的领域新、层次高、技术性强，而且更加智能化、专业化。一般普通百姓根本接触不到这些领域，更不用说提供案件线索了；即使有了线索，也会由于反渎部门的侦查人员对这些领域的工作性质、职能和相关法律、法规、操作程序等不熟悉，导致难以调查取证，难以识别是否有渎职行为存在，难以成案。这中情况制约了渎职侵权检察办案范围的扩展，使得长期以来反渎部门只能办理一些玩忽职守、滥用职权的案件，难以打开新的局面。
4、办案阻力大
在对渎职犯罪案件进行初查的过程中，经常会遇到为犯罪嫌疑人说情或者袒护犯罪嫌疑人的情况，导致初查难以开展。究其原因，一是因为人们容易将渎职犯罪与“工作失误”相混淆，对渎职犯罪认识不到位，将其误认为是“为公犯罪”，容易引起人们的同情，上至一些领导，下至一般群众，一旦事发，总会找理由为犯罪嫌疑人说情开脱。二是渎职侵权犯罪属于“贵族”型人员犯罪，其涉案人员都是国家机关工作人员，大多位高权重，关系网复杂，保护层厚重，有时一个普通的渎职案件甚至会惊动省里的领导为当事人说情。再有，很多地方的领导出于地方保护主义，阻挠检察机关办案。
二、提高渎职犯罪初查成案率的对策
1、明确初查的法律地位，完善初查机制
初查的实质是一般性的调查活动，它是后续侦查的前奏，是立案的基础，只有在法律中明确初查的法律性质，并对初查中可实施的必要法律措施予以详细规定，才能使初查有法可依，法律地位明确了，才能规范初查行为，避免在初查阶段滥用强制措施，减少违法违纪现象，同时可依提高初查效率，防止有价值线索的流失。
2、多渠道收集案件线索，树立经营线索意识
线索是初查的基础，要想提高初查成案率，必须在广泛收集案件线索的基础上，筛选出有价值、可成案的线索。要充分发挥主观能动性，多渠道的收集案件线索。第一，渎职检察机关要加强与相关职能部门的联系、协作。因渎职案件自身的特点，其涉及的法律、法规多，领域广、专业性强，因而要加强与公安、法院、工商、土地等司法、行政部门的联系，广泛收集线索；同时，要加强与检察机关内部反贪、侦监、公诉、控申等部门的联系，以求最大限度的发现有价值的案件线索。第二，要加强反渎职侵权检察工作的宣传力度，让普通百姓加强对其认识、了解，主动提供可能涉嫌渎职的案件线索，只有充分发挥人民群众的积极性，反渎工作才有可能持久发展。
收集到线索只是第一步，还必须树立经营线索的意识。因为并不是每一个案件线索最后都能成案，所以必须对已发现的案件线索进行筛选、评估，结合办案经验，认真分析其成案的可能性。这就要求反渎侦查人员必须加强对涉案罪名的研究，同时对与案件线索相关的专业知识进行积累，只有这样才能对线索是否有价值进行正确判断。
3、向初查人员专业化过渡，充分发挥主观能动性
随着我国公务员进入机制由分配变为统一考试、遴选，公务人员的素质是越来越高，而且专业性是越来越强，这就导致与此相关的渎职犯罪出现智能化、专业化的特点。而由于反渎侦查人员未实现专业化，初查时多为一般性调查，必然导致对涉案情况没法进行全面掌握，草草结案的后果，初查成案率低下也就不难理解了。因此，适应形势的发展，初查人员应向专业化过渡。具体方案有两种，第一是吸收专业化人才进入侦查队伍，第二是在初查时聘请专业化人才进行协作。考虑到反渎工作涉嫌罪名太多、领域太广，目前相对可行的是第二种。同时，在现有体制下，侦查人员也应该充分发挥主观能动性，在发现线索后，特别是涉及专业知识时，要主动出击，一方面深挖细查案件情况，一方面查找法律法规、相关知识，力争发现犯罪事实，打击犯罪。 4、落实侦查一体化机制，排除办案阻力
基层院的反渎工作要想开展好，必须排除办案阻力，而这离不开市院乃至省院的支持。落实侦查一体化机制就显得尤为重要、必要。按照侦查一体化要求，在决定初查后，要及时向本院检察长汇报，同时向市院备案，取得市院的支持，随时与市院沟通案件信息，在必要时由本院或市院领导出面排除阻力，或者由市院领导决定调取兄弟单位的反渎干警加强自己的力量。只有这样，反渎工作才能最大限度的排除阻力，把案件办好。
5、加强与侦监、公诉部门的结合，提前固定证据
初查要成案，证据是关键。因此，在初查时，要全方位的使用法律赋予的初查手段和措施，全面收集证据，扎实固定证据，为立案打下最坚实的基础。在收集证据时，一要强调收集证据的合法性，杜绝以刑讯逼供、诱供的方式收集证据，二要强调技巧，例如在讯问犯罪嫌疑人和询问证人时，根据其不同的心理状态采取不同的方式，获取口供和证言。另外，还要合理的使用侦查设备，如视听器材、录音录像器材等。
为了确保案件能够成案，顺利移送至下一环节，反渎部门还应当主动与侦监、公诉部门结合，在初查结束时，就是否立案并采取强制措施征求侦监部门意见，并根据侦监部门的意见进一步完善相关证据；在进入侦查预审阶段后，要让公诉部门派员指导，按照审查起诉的标准就收集、完善证据提出意见和建议。这样做，一来可以保证案件能够顺利侦破，进入移送起诉环节，二来可以在反渎部门侦查人员少的情况下节省办案时间，同时避免因证据收集不完善而导致案件被退回补充侦查。
6、加强渎职侵权检察队伍建设
反渎工作要想开展好，必须提高反渎干警的业务能力，这就要求我们反渎部门必须把队伍建设这一工作做好。第一要重视侦查能力建设，围绕发现犯罪、侦破案件、收集固定证据能力、正确运用法律能力，开展岗位培训、实战演练，不断适应侦查工作的新形势要求，提高侦查技能，突出初查工作的针对性和有效性。特别是在获取证人证言的能力上，要抓住证人的心理特点，做好证人的思想工作，在不给证人增加心理负担的情况下，获取证人证言。第二要提高群众工作能力，努力提高执法水平。在办案时，要重事实、重证据、重程序，不给群众找麻烦，不能因为办案而扰乱普通百姓的生活秩序；准确把握失职渎职与工作失误的界限，确保所办案件经得起考验；改进办案方式和方法，注意维护正常的生活、生产、工作秩序，达到法律效果与政治效果、社会效果的统一。
（作者通讯地址：汝州市人民检察院，河南 平顶山 467500）