论文部分内容阅读
目的:以传统中医辨证论治为基础,现代MRI(Magnetic Resonance Imaging)检查作为股骨头坏死诊断、分期评估及治疗效果的评价标准,对非创伤性股骨头坏死尚无需手术干预者予以中药方剂骨蚀Ⅰ号方及骨蚀Ⅰ号方联合阿仑膦酸钠治疗,观察并比较二者的分期治疗疗效,结合患者临床症状变化情况,寻求一种有效、可行的,针对股骨头坏死不同分期的最佳保守治疗方法。方法:筛选2014年09月至2016年03月在我院诊的ARCO(Ⅰ-Ⅲa)期NONFH患者60例68髋),比较治疗前及治疗后坏死股骨头在MRI图像上坏死范围、骨髓水肿情况以及患者临床症状变化等,病例主要来源于西南医科大学附属中医院,自愿入组,签署知情同意书,随机分组方式分为两组,采用单盲法,每组30人,行MRI检查,保留MRI图像结果。中药组予以口服治疗非创伤性股骨头坏死的中药方剂:骨蚀Ⅰ号方,联合组予以骨蚀Ⅰ号方口服的同时加用阿仑膦酸钠口服,治疗周期半年,治疗后随访9个月,详细记录研究数据,以SPSS19.0统计软件进行数据分析。结果:本研究病例经过9~18个月时间随访,平均10.6个月。在纳入研究的68髋中,有2髋行了人工髋关节置换术,1髋脱落失访,共计65髋,结果如下:1.疗效显示,Harris功能评价:优40髋,优秀率61.54%,良16髋,良好率24.62%,可6髋,占9.23%,差3髋,无效率4.62%,总优良率为86.15%;影像学评价:稳定52髋,稳定率80.00%,加重13髋,加重率20.00%。2.组间分期比较:(1)在ARCOⅠ期中:两组患者治疗后9个月髋关节Harris评分差异不显著,无统计学意义(χ~2=0.400,P>0.05),两组中Ⅰ期患者差异无统计学意义(χ~2=2.256,P>0.05);(2)在ARCOⅡ期中:联合组Harris评分优良率高于中药组,差异显著(χ~2=3.821,P<0.05),且影像稳定率的差异也有统计学意义,差异显著(χ~2=3.824,P<0.05);(3)在ARCOⅢa期中:两组患者治疗后9个月髋关节Harris评分优良率无显著差异(χ~2=0.01,P>0.05);但中药组中Ⅲa期患者治疗后9个月的影像稳定率低于联合组中Ⅲa期患者,差异有统计学意义(χ~2=5.529,P<0.05)。结论:在非创伤性股骨头坏死早期,中药方剂骨蚀Ⅰ号方及联合应用阿仑膦酸钠治疗NONFH,在临床症状、体征方面都有明显改善;在ARCOⅠ期,单纯口服中药与联合应用阿仑膦酸钠在症状、体征及稳定率方面无太大差异,而在Ⅱ期患者中,中药联合阿仑膦酸钠治疗效果明显优于单纯口服中药治疗,但在Ⅲa期中,联合组更能明显地体现出治疗优势。所以,针对早期骨头坏死患者,可单纯口服中药治疗,而对中晚期患者,联合阿仑膦酸钠共同治疗则能更好的改善股骨头内环境,维持力学稳定,而MRI对NONFH患者的ARCO分期及治疗评估至关重要,准确的分期不仅能更好的指导治疗、节约成本,更能对治疗疗效做出良好评判,引导远期治疗方案的选择。