当下，各种语文流派纷杂热闹，仅以笔者所在区域而言，就有“文化语文”“情意语文”“诗意语文”“智慧语文”等，有些已经开枝散叶，自成气候，打出了自己的招牌。然而，笔者一直有种疑惑，语文教学万变不离其宗，任何一种所谓的流派，都与语文学科的特质“情”与“境”，“文”与“法”脱不了干系，因此，流派的名头五花八门，其实其本质的追求依然大同小异。基于此，笔者尝试索性回归原点，研究“原味语文”，这里的“原味”有三层含义：
　　其一，真实，课堂是原生态的呈现，应当彰显学生朴素而粗糙的生命力；其二：感悟，课堂是原思维的升华，应当彰显学生灵性而多变的创造力；其三，多元，课堂是原色调的底板，应当彰显学生丰富而多彩的个性力。如此，在课堂上，有多种声音自由发声，最后汇聚成思想的清流。
　　因而，文本的挖掘，依然是语文教学的根本，而学生对文本的理解，有很大的潜力空间，甚至留有遗憾的空白。找寻合适的突破口，来打开学生的思维闸门，就显得尤为重要。下面，以《想北平》为例，展现“原味语文”之“原味”。
　　赏析《想北平》，除了鉴赏老舍清雅自如的文字功底，更要能够敏锐地洞悉老舍复杂的内心情感。剖解其名篇，也应当不走寻常路。笔者另辟蹊径，在文本阅读中设置了三个回合的涵泳品析，试图层层递进，直击文本，来触摸作者老舍的深沉情感。
　　一是探究本文《想北平》为什么题目如此“直白”。一个“想”字，千思百想，心里时时刻刻的惦念；又一个“想”字，悄然揭示了作者此刻身不在北平，而心在北平，正是因为不在眼前，所以越发惦念；还是这一个“想”字，这中情感是私人的，个体的，更是独有的，不可替代的，因而带有老舍本人强烈的主观情感，浸润着一种独特的情感色彩，老舍心灵深处翻涌不息的是他记忆里魂牵梦绕的“我的北平”。如此，以一个“想”字的揣摩与挖掘，奠定了课堂上浓郁的情感基调。
　　二是探究什么是“说不出的爱”。什么样的爱才说不出？说不出的是什么？这样一个看似绕口令的问题，其实是对文本的双重追击，用这两个问题尝试梳理老舍内心复杂而醇厚的情感。
　　在课文1到3段中，老舍多次或低吟或慨叹自己对北平的爱，“说不出来”这种境界很耐人寻味。首先，是因为北平蕴涵的内容太丰富，太博大，不知从何说起，“说不出来”，是老舍唯恐自己说不完，生怕把北平给说“小”了；其次，老舍爱北平就像爱自己的母亲，那已然是人的一种本能，是一种由内而外的自然的情感宣泄，“说不出来”，那是因为根本不必说，它就在那里，深植内心；再次，老舍深爱北平，他就想把最多的赞词、最好的赞词、最高的赞词都呈献给他心中的北平，然而他自觉词穷，觉得世界上任何一个词都无法道尽其对北平的挚爱，“说不出来”，那是因为怕自己说不好，怕不小心辱没了心中的北平。正是这样一种爱，居然连这样一位公认的文学大师都“露怯”了。如果再分析细致些，学生就自然可以联想到，有一种深情，是由千言万语转化为沉默不语；领略到类似于“我的心中纵是一片汪洋，流出来的也只是一滴眼泪”的深沉，领略到一种“此时无声胜有声”的情思的绵延不绝。
　　三是比较衡量，放在感情的天平上称一称“情”的分量。
　　俗话说，感情要经过比较才分得出轻重，也有人说，“爱”常常是一种主观性的情感，正所谓“彼之砒霜，吾之蜜糖”。更何况，是北平那样一座底蕴极深，历史极悠，名胜极盛，风物极多，特点极鲜明的著名都城。因而在这个环节笔者设置了一串问题链：跟谁比？——比什么？——比下来的结果怎么样？——你认同这种结果吗？于是，答案就呼之欲出了。老舍将北平与其他四座世界性的历史古城来比较，是找了同一级别的重量级参照物，起点本来就高，然而几番比较，比来比去，老舍的答案都是唯一的，“北平”，“我的北平”。巴黎太闹，罗马太荒，哪比得上“我的北平”动中有静，闹中取静，布局匀调，刚刚好，恰恰好。“我的北平”，花多、草多、果多、菜多，那带着霜儿的玉李，甘甜多汁，纯乎自然，刚从枝上摘下。比起包着纸的美国橘子带着一种高高在上的疏离与隔膜，北平郊外带着田野芬芳的菜蔬与瓜果的气息，早已经倾倒了老舍，也倾倒了读者。
　　文中老舍带着满溢的欢喜，说“北平怡人宜居”，怡什么人？宜何人居？——平民大众！就在这样的点拨与引导中，学生自然而然触摸到了老舍对北平的深沉之恋，体会到了这种俗世家常的珍贵情感。
　　摒弃浮夸喧哗与过度解读，还语文课堂一个“干净”。
　　作者单位：江苏海门中等专业学校。