中华民族有五千年的文明历史，其发展的过程和精华就浓缩在浩繁的古文里。它充满了凝聚力、召唤力和创造力，因此弘扬中华文化是我们每个炎黄子孙义不容辞的责任。
　　激发文言文兴趣
　　据说学生有三怕：一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文。
　　如此博大精深的民族文化，在师生心中却成了一块难啃的硬骨头。为啥？源于文言文拗口难懂，学生怕学；师见生怕，心不由生畏惧，于是，师渐渐也怕教。可新课程标准明确指出六年级学生得培养学生学习文言文的兴趣。
　　如何才能激发学生学习文言文的兴趣呢？仔细一想，高年级的孩子对中国四大名著非常感兴趣，常把现代文版的四大名著看了一遍又一遍。这说明学生并非不喜欢文言文故事情节，而是遇到文言文拗口、难懂、缺乏趣味这条拦路虎阻挡了他们的学习兴趣。于是，笔者在教学中国古代寓言《矛与盾》时，让学生掌握学习文言文方法的基础上，通过拓展延伸，丰富文章内涵，使古文学习处处散发古香，令学生沉醉其中。
　　按需寻方法
　　方法是一把开启智慧之门的钥匙，不同层次的学习者适合不一样的学习方法。因此，教学时笔者让学生齐心协力寻找学习文言文的方法，总结交流得出联系上下文、借助注释、结合生活实际等理解方法后，再自行选择适合自己的方法学习文言文。学生运用方法初步了解这则寓言故事大意，为进一步的学习奠定基础。
　　三次比较，比出古文特色
　　一次比较：古今文章对比 知己知彼，攻而易破。通过古今文章对比，学生自然明白文言文虽拗口、难懂却言简意赅，心中不由佩服古人之写作能力，进而以佩服之情击退畏难情绪。
　　二次比较：古代名寓言故事家风格对比 《矛与盾》不仅是一篇文言文，还是一则寓言。依现代人对寓言的理解往往只停留在“托故事——讲道理”这一浅显层面，为了让学生深层次理解寓言故事的内涵，笔者特别引领学生走进了古代寓言故事家。
　　师：你知道有哪些人非常擅长写古代寓言？
　　生：庄子、孟子、韩非子。
　　师：他们写的寓言各有特色，我们今天学的《矛与盾》就是韩非子写的，其实“寓言”一词最早出现在战国时代的《庄子》一书。庄子是道家代表，主张“无为”而治，著名作品有《逍遥游》。看，这就是庄了写的寓言，你把它跟韩非子写的《矛与盾》比比，看有什么不一样的？
　　生：庄子的寓言构思新颖，描绘生动，逸趣横生。韩非子的寓言哲理性强，讽刺味浓。
　　师：对，正因为庄子是道家代表，主张“无为”而治，他的寓言处处透着道家思想，所以文章突显“美”“趣”。那回过头来看韩非子的寓言，他的寓言特点又跟什么有关？
　　出示：韩非子是中国战国时期韩国人（今河南禹州人），是著名的哲学家、散文家，还是一位杰出的法家。（师边板书“法家”边解释：法家思想就是提倡以法治国；法，用现在的话来说就是法律）当时韩国国势日益削弱，他出于爱国心，屡次上书韩国国王，建议变法，主张统治者应当以富国强兵为重要任务，但国王并没有采纳。于是，他编写了一则则富有哲理性的寓言，借寓言故事来讲述自己以法治国的思想，后来辑为《韩非子》一书。（板书：托故事——讲思想）
　　师：所以，有人说，读韩非子寓言故事，如同读一本法家思想辑要。《矛与盾》就是选自《韩非子·难一》，你再看《矛与盾》，韩非子仅仅是想通过这则寓言告诉我们一个道理吗？猜猜这则寓言蕴含了什么思想？（任学生猜，——倡导“以法治国”，只有“以法治国”，人民才能和谐生活。）
　　通过名寓言故事家风格对比，学生明白了寓言故事在古代是“托故事——讲思想”，是作者阐述自己观点的一种手段。这样，学生的佩服之情自然而然升为敬仰之意。
　　三次比较：中外寓言故事对比 寓言对学生来说，并不陌生。《伊索寓言》等外国寓言学生早已熟读，但对中外寓言特点却未曾有思考。于是，在《矛与盾》的学习即将结束之时，适时地以“读过《伊索寓言》吗？《伊索寓言》是外国寓言，看，发现有什么不同吗？”这一提问引导学生思考中外寓言故事特点，并通过对比阅读发现中外寓言故事最大区别在于：一是类型不同。《韩非子》有400多则寓言，却只有两则拟人化的动物寓言，外国的《伊索寓言》中拟人化的寓大占四分之三以上。二是着意不同。同是“托故事——讲道理”，但中国古代寓言重于“托故事——讲思想”，外国寓言则重于突出趣味性。这次对比，使学生在明白中外寓言之特色的同时，又对前面两次的对比融会贯通、灵活运用，心中感叹油然而生，探究欲望澎湃。
　　俄国乌申斯基指出：一个民族把自己全部精神生活的痕迹都珍藏在民族的语言里。因此，作为教师，我们有责任、有义务成为民族文化的传承者。改变传统的教育方法，换角色体验阅读，研究化难为易的学法指导，引导学生正确领悟文字所蕴含的民族精神，从中汲取文化精华。这样，才能算是真正引领学生深入古文，学出味道。
　　（作者单位：广东省深圳市龙华新区上芬小学）