论文部分内容阅读
中图分类号：G832 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2012）06-000-01
摘 要 本研究通过对国内外竞技体操人才培养模式的总结，从理论上对我国竞技体操后备人才培养进行客观分析，探讨我国基层竞技体操后备人才培养模式的概况。为竞技体操人才培养机构培养体制的改革提供可参考的依据。
关键词 竞技体操 人才培养 模式
一、前言
竞技体操人才培养是竞技体操发展的战略性问题。它是整个竞技体操网络的基础建设部分。这个基础能否打好，直接影响我国竞技体操是否能够健康可持续地发展。人才的培养可以为竞技体操注入新的活力，使竞技体操的发展更富有生机。
二、研究方法
文献资料法：通过搜集和阅读大量与研究题目相关的文献资料，对资料进行分析研究，为研究问题提供学术背景和科学依据。
三、研究结果与讨论
（一）竞技体操人才概念的界定
人才培养模式即人才培养的标准形式（或样式），它合乎一定的准则，使人可以照着做。这个概念包括以下几层含义：（l）人才培养模式具有一定的理论指导，它是建立在理论和思想的基础上，是人才培养理论或思想的应用化、具体化、操作化；（2）人才培养模式有特有的培养目标，指导思想不同，其培养的目标、目的也不相同；（3）人才培养模式由多种构成要素组成，各要素相互影响，形成一个稳定的人才培养体系；（4）人才培养模式具有独特性，根据指导思想、培养目标、地域特色不同，因地制宜形成独具特色的培养模式[1]。
（二）国外竞技体操人才培养模式
1．市场主导型竞技体育人才培养的模式
以美国为代表的国家，主要实行的是“市场主导型”的发展模式，其主要特点是，政府一般不干预体育的发展。美国体操后备人才的培养是以教育体系为依托，形成了从小学、中学到大学紧密衔接的“科训一体化”的竞技人才培养模式。中小学是培养青少年运动员的摇篮，大学则是培养优秀运动员的高级阶段。运动协会分别建立了地方级和地区级分会，在全国范围内推广各自的体育项目，在各自的体育项目管理上享有最高的管理权限。政府一般不直接向业余体育拨款，政府的干预能力较低。
2．政府、社会合作型竞技体操人才培养模式
以法国为代表的国家实行的是政府控制与非政府组织自由发展相结合的合作性体制。法国政府设立法国青年与体育部为全国青年工作和体育工作的最高行政管理机构。青体部只履行行政管理职能，提供法制化依据，不介入体育比赛和比赛转播权等经营活动。青体部和体育协会是合作关系，政府鼓励和提倡体育协会独立，确保其独立性和民间性。青体部给予各协会以鼓励和指导，但不干预各协会的工作运转。
3．政府主导型竞技体操人才培养模式
以日本为代表的国家实行的是政府主导型竞技体育人才培养模式。日本在中央政府中设置了文部省体育局。文部省体育局是直接负责体育的最高政府部门。日本的体育工作由文部省统一管理，主要围绕“体育振兴法”展开，把竞技体育建立在大众体育的基础上。日本的“体育少年团”是以学校为中心的业余体育组织，由体育协会具体负责。“体育少年团”是培养竞技体操后备人才的重要基地。
（三）国内竞技体操人才培养模式的研究
1．“优秀运动队”培养模式
我国早期的人才培养模式主要是因为，建国初期，竞技体育在中国由于具有提高国家国际地位和促进国家之间友好交往的特殊历史使命，得到国家领导的重视。当时为了更好发展中国的竞技体育、充分体现中国“举国体制”的优越性，国家1951年决定创建专业运动队，这种“优秀运动队”模式就作为中国竞技体育人才培养特色一直坚持到今天。“优秀运动队”培养模式有两种方式：一是省市体工大队；二是国家队[2]。
2．“三位一体”模式
这种模式在中国是以“南体模式”为准[3]。三位是指：院（高等教育）或校（体育中专、普通中小学）、队（省运动队）和所（专业化科研所）。三位一体就是指院校、专业队和体科所合为一体，共同完成优秀运动员的培养过程；并且注重运动员培养的同时培养优秀的教练员、教师和科研人员。
3．“体教结合”模式
现在所提的“体教结合”，其主要含义是“为适应社会主义市场经济和知识经济的时代的要求，体育系统和教育系统联合，资源共享，优势互补，依托学校，齐抓共管，形成纵向衔接合理，横向联合紧密的高效有序、可持续发展的，文化教学和运动训练相结合的体育后备人才培养体制和运行机制，以培养全面发展的，有体育特长的高素质的优秀体育后备人才”。
4．“开放的大教育”人才培养模式
这种模式从学校教育和职业培训两个方面去完善对竞技体育人才的培养，进一步优化人才培养模式，进一步研究了具有总体指导意义的“开放的大教育”人才培养模式，充分利用国内和国际两种教育资源，这种模式充分强调体育领域教育资源和非体育领域教育资源的结合。这种模式指导下竞技体育人才培养的途径将呈现出极其多样化的趋势，这种多样化趋势正好符合竞技体育项目的特点，也最适合竞技体育领域的人才培养。
四、结论
通过以上分析可以说明，现在的竞技体操人才培养体制可分为市场主导型、政府、市场结合型以及政府主导型三种；竞技体操人才培养方式可以分为“优秀运动队”培养模式、“三位一体”模式、“体教结合”模式和“开放的大教育”人才培养模式；而我国竞技体操人才培养模式正在向开放性、多样性发展。
参考文献：
[1] 宋全征.中国竞技体育人才开发[M].北京体育大学出版社.2004.04.
[2] 吴贻刚.论学校业余训练改革[J].上海体育学院学报.1999.23(2).
[3] 熊晓正.我国竞技体育发展模式的研究[M].人民体育出版社.2008.03.
摘 要 本研究通过对国内外竞技体操人才培养模式的总结，从理论上对我国竞技体操后备人才培养进行客观分析，探讨我国基层竞技体操后备人才培养模式的概况。为竞技体操人才培养机构培养体制的改革提供可参考的依据。
关键词 竞技体操 人才培养 模式
一、前言
竞技体操人才培养是竞技体操发展的战略性问题。它是整个竞技体操网络的基础建设部分。这个基础能否打好，直接影响我国竞技体操是否能够健康可持续地发展。人才的培养可以为竞技体操注入新的活力，使竞技体操的发展更富有生机。
二、研究方法
文献资料法：通过搜集和阅读大量与研究题目相关的文献资料，对资料进行分析研究，为研究问题提供学术背景和科学依据。
三、研究结果与讨论
（一）竞技体操人才概念的界定
人才培养模式即人才培养的标准形式（或样式），它合乎一定的准则，使人可以照着做。这个概念包括以下几层含义：（l）人才培养模式具有一定的理论指导，它是建立在理论和思想的基础上，是人才培养理论或思想的应用化、具体化、操作化；（2）人才培养模式有特有的培养目标，指导思想不同，其培养的目标、目的也不相同；（3）人才培养模式由多种构成要素组成，各要素相互影响，形成一个稳定的人才培养体系；（4）人才培养模式具有独特性，根据指导思想、培养目标、地域特色不同，因地制宜形成独具特色的培养模式[1]。
（二）国外竞技体操人才培养模式
1．市场主导型竞技体育人才培养的模式
以美国为代表的国家，主要实行的是“市场主导型”的发展模式，其主要特点是，政府一般不干预体育的发展。美国体操后备人才的培养是以教育体系为依托，形成了从小学、中学到大学紧密衔接的“科训一体化”的竞技人才培养模式。中小学是培养青少年运动员的摇篮，大学则是培养优秀运动员的高级阶段。运动协会分别建立了地方级和地区级分会，在全国范围内推广各自的体育项目，在各自的体育项目管理上享有最高的管理权限。政府一般不直接向业余体育拨款，政府的干预能力较低。
2．政府、社会合作型竞技体操人才培养模式
以法国为代表的国家实行的是政府控制与非政府组织自由发展相结合的合作性体制。法国政府设立法国青年与体育部为全国青年工作和体育工作的最高行政管理机构。青体部只履行行政管理职能，提供法制化依据，不介入体育比赛和比赛转播权等经营活动。青体部和体育协会是合作关系，政府鼓励和提倡体育协会独立，确保其独立性和民间性。青体部给予各协会以鼓励和指导，但不干预各协会的工作运转。
3．政府主导型竞技体操人才培养模式
以日本为代表的国家实行的是政府主导型竞技体育人才培养模式。日本在中央政府中设置了文部省体育局。文部省体育局是直接负责体育的最高政府部门。日本的体育工作由文部省统一管理，主要围绕“体育振兴法”展开，把竞技体育建立在大众体育的基础上。日本的“体育少年团”是以学校为中心的业余体育组织，由体育协会具体负责。“体育少年团”是培养竞技体操后备人才的重要基地。
（三）国内竞技体操人才培养模式的研究
1．“优秀运动队”培养模式
我国早期的人才培养模式主要是因为，建国初期，竞技体育在中国由于具有提高国家国际地位和促进国家之间友好交往的特殊历史使命，得到国家领导的重视。当时为了更好发展中国的竞技体育、充分体现中国“举国体制”的优越性，国家1951年决定创建专业运动队，这种“优秀运动队”模式就作为中国竞技体育人才培养特色一直坚持到今天。“优秀运动队”培养模式有两种方式：一是省市体工大队；二是国家队[2]。
2．“三位一体”模式
这种模式在中国是以“南体模式”为准[3]。三位是指：院（高等教育）或校（体育中专、普通中小学）、队（省运动队）和所（专业化科研所）。三位一体就是指院校、专业队和体科所合为一体，共同完成优秀运动员的培养过程；并且注重运动员培养的同时培养优秀的教练员、教师和科研人员。
3．“体教结合”模式
现在所提的“体教结合”，其主要含义是“为适应社会主义市场经济和知识经济的时代的要求，体育系统和教育系统联合，资源共享，优势互补，依托学校，齐抓共管，形成纵向衔接合理，横向联合紧密的高效有序、可持续发展的，文化教学和运动训练相结合的体育后备人才培养体制和运行机制，以培养全面发展的，有体育特长的高素质的优秀体育后备人才”。
4．“开放的大教育”人才培养模式
这种模式从学校教育和职业培训两个方面去完善对竞技体育人才的培养，进一步优化人才培养模式，进一步研究了具有总体指导意义的“开放的大教育”人才培养模式，充分利用国内和国际两种教育资源，这种模式充分强调体育领域教育资源和非体育领域教育资源的结合。这种模式指导下竞技体育人才培养的途径将呈现出极其多样化的趋势，这种多样化趋势正好符合竞技体育项目的特点，也最适合竞技体育领域的人才培养。
四、结论
通过以上分析可以说明，现在的竞技体操人才培养体制可分为市场主导型、政府、市场结合型以及政府主导型三种；竞技体操人才培养方式可以分为“优秀运动队”培养模式、“三位一体”模式、“体教结合”模式和“开放的大教育”人才培养模式；而我国竞技体操人才培养模式正在向开放性、多样性发展。
参考文献：
[1] 宋全征.中国竞技体育人才开发[M].北京体育大学出版社.2004.04.
[2] 吴贻刚.论学校业余训练改革[J].上海体育学院学报.1999.23(2).
[3] 熊晓正.我国竞技体育发展模式的研究[M].人民体育出版社.2008.03.