论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨心理干预对治疗伴躯体化疼痛抑郁症效果的影响。方法：将102例伴躯体化疼痛抑郁症患者随机分为干预组和对照组，每组51人，对照组进行常规治疗，干预组在此基础上进行心理干预治疗。6周后应用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果：治疗6周后，干预组中在常规治疗基础上采取心理干预，更有效地缓解患者的疼痛，提高患者对治疗的满意度，疗效明显高于对照组（P<0.05），差异有统计学意义。结论：心理干预对治疗伴慢性疼痛抑郁症效果有明显的促进作用，对抑郁症患者的治愈有显著的临床意义。
关键词：心理干预；躯体化疼痛；抑郁症；影响
The influence of the effect of psychological intervention on the treatment of depression concomitant with somatic pain
QI Wenbo. Qingdao Mental Health Center， Qingdao 266034， China
【Abstract】Objective：To study The influence of the effect of psychological intervention on the treatment of depression concomitant with somatic pain. Methods： 102 patients with depression concomitant with somatic pain were divided into the intervention group （51 cases） and the control group（51 cases）. The control group was given conventional treatment and nursing， the intervention group was given psychological intervention on the treatment of the control group. Hamilton depression scale （ HAMD） were used to evaluated after 6 weeks.Results： After 6 weeks of treatment， the intervention group taken on the basis of the conventional treatment of psychological interventions was more effective in relieving pain in patients and improving patient satisfaction with treatment. The efficacy was significantly higher （P<0.05）than that of control group， and the difference was statistically significant. Conclusion： Psychological intervention have significant effect on the treatment of depression concomitant with somatic pain. It has clinical significance for the cure of depression.
【Key words】Psychological Intervention； Somatic pain；Depression； Influence
【中图分类号】R441.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2014）10-0008-01
流行病学研究显示抑郁症患者常伴有躯体化疼痛，疗效相对较差，一直是临床治疗中的难题之一。且抑郁症状中的许多症状重叠伴发，躯体化障碍表现：如疼痛，睡眠障碍，胃肠道症状，注意力减退，恐惧等，与躯体症状互为因果，使躯体不适的敏感性明显增强，形成恶性循环，虽用抗抑郁剂的疗效肯定，但相应的副作用可能会加重对躯体不适的优势观念。有关资料表明，有针对性的心理干预治疗伴躯体化疼痛的抑郁症康复过程中起着十分重要的作用[1]。本研究旨在探讨心理干预对治疗伴躯体化疼痛的抑郁症效果的影响。
1 对象与方法
1.1 对象 102例来自于我院从2011年9月至2013年9月住院的抑郁症患者，均符合CCMD-3的抑郁症诊断标准，汉密顿抑郁量表（HAMD）评分≥17分。慢性疼痛等级评价量表（GCP）得分>I级且疼痛持续3个月以上。年龄在18 - 60岁。随机分为两组：干预组51例，其中男19例，女32例，年龄（23. 47±47. 58）岁；对照组51例，其中男20例，女31例，年龄（24. 47±50.01）岁。排除严重的心、肝、肾等躯体疾病，酒、药依赖者及脑器质性疾病。两组性别、年龄、文化程度、家族史、职业、婚姻状况、病情、药物治疗的种类和剂量等方面，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 两组患者均遵医嘱进行常规抗抑郁药物治疗，干预组在此基础上进行系统的心理干预。
1.2.1 心理干预方法 ①建立良好的医患关系，主动接触患者， 消除患者因环境因素而产生的不安和孤独，得到患者信任，建立伙伴式的医患关系。倾听他们的心声，以确定致病因素及病情的严重程度，同情其挫折，关心其痛苦，使患者感到被尊重和理解，取得信任与其合作。根据病情的严重程度，制定相应的治疗干预计划，纠正患者错误的想法，解除困扰，帮助患者正确看待自己，使其恢复自信心。②提高患者的认知能力。根据不同患者的自身病情制定相应的治疗措施，协助患者发现自己的心理问题，有针对性的进行心理干预治疗，提高患者对自身疾病的认识，帮助患者改变先前的错误认知，减少抑郁情绪，建立战胜疾病的信心，建立积极的人生观，促进康复，尽早回归社会。③辅助治疗。在对患者进行心理干预的同时，充分运用其他一些辅助疗法，如音乐心理治疗、文体娱乐活动、放松训练、物理疗法及定期的健康教育，使患者在这些活动中对自己的病情有一个正确的认识，调动患者的主动性和积极性，消除对抑郁症的误解，培养坚强的生活意志，树立面对生活的信心与勇气。 1.2.2 评定工具及方法 治疗期间，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）[2]。于治疗前及治疗后第6周末评定HAMD各一次。由两名主治医师以上职称的精神科医师完成汉密尔顿抑郁量表（ HAMD），一致性检验Kappa值为0.87。
1.2.3 疗效评价 抗抑郁疗效按HAMD减分率评定，减分率≥75%为临床痊愈，50%—75%为显效，25% -50%为有效，<25%为无效。
1.2.4 统计方法 全部资料采用SPSS 19.0软件包进行处理，计量资料采用 x±s、计数资料采用频数进行统计描述，并分别作t检验、X2检验，统计采用双侧检验，以P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较 治疗6周末两组疗效比较，干预组临床痊愈39例，临床痊愈率为76. 5%；有效47例，有效率为92.2%。对照组临床痊愈29例，临床痊愈率为56.9%；有效38例，有效率为74.5%，两组比较差异有显著性（（P<0.05）。
2.2 两组干预前后的HAMD量表减分率见表1，由表1可见，干预组与对照组相比，HAMD评分有显著性差异（P<0.01）。
3.讨论
抑郁症是临床上最常见的精神疾病之一，其常伴有躯体化疼痛，此类患者功能损害更大，生活质量更差，治疗难度大，治疗依从性更差。因此，应最大程度的治愈此病。本研究表明，干预组和对照组在HAMD评分比较中，心理干预后患者的疼痛评分明显降低，且降低水平明显优于常规治疗，差异具有高度统计学意义，尤其以缓解躯体疼痛的效果更明显，表明心理干预对伴躯体化疼痛抑郁症的治疗有积极促进作用。
在抑郁症的传统治疗中，尤其对伴躯体化疼痛的抑郁症进行有针对性的心理干预可以帮助患者调整先前不健康的心态和为人处世的方式， 通过语言或肢体语言交流信息，沟通情感，使患者认识到自己疾病的根源并且正确对待自己的人格缺陷，树立正确的人生观，提高患者对生活的信心，消除失落感和悲观情绪，并以积极的态度配合治疗，从而促进康复，早日回归社会，对于患者的低落心境改善效果更为明显[3]。综上所述，我们认为心理干预对伴躯体化疼痛的抑郁症患者治疗效果更显著，有助于患者休息、基础生活及心理状态的全面改善，能够有效减轻患者的疼痛，提高患者对治疗的满意度，效果显著，值得临床推广。
参考文献：
[1] 沈渔邨主编. 精神病学[M]. 第5 版. 北京： 人民卫生出版社，2009： 605—608.
[2] 张明园主编. 精神科评定量表手册[M]. 长沙： 湖南科学技术出版社，1998： 39—137.
[3] 蒋庆飞， 王卫平， 胡美玉， 等. 综合心理干预对抑郁症患者心理行为影响[J].中国公共卫生， 2013， 29（6）： 878-880.
关键词：心理干预；躯体化疼痛；抑郁症；影响
The influence of the effect of psychological intervention on the treatment of depression concomitant with somatic pain
QI Wenbo. Qingdao Mental Health Center， Qingdao 266034， China
【Abstract】Objective：To study The influence of the effect of psychological intervention on the treatment of depression concomitant with somatic pain. Methods： 102 patients with depression concomitant with somatic pain were divided into the intervention group （51 cases） and the control group（51 cases）. The control group was given conventional treatment and nursing， the intervention group was given psychological intervention on the treatment of the control group. Hamilton depression scale （ HAMD） were used to evaluated after 6 weeks.Results： After 6 weeks of treatment， the intervention group taken on the basis of the conventional treatment of psychological interventions was more effective in relieving pain in patients and improving patient satisfaction with treatment. The efficacy was significantly higher （P<0.05）than that of control group， and the difference was statistically significant. Conclusion： Psychological intervention have significant effect on the treatment of depression concomitant with somatic pain. It has clinical significance for the cure of depression.
【Key words】Psychological Intervention； Somatic pain；Depression； Influence
【中图分类号】R441.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2014）10-0008-01
流行病学研究显示抑郁症患者常伴有躯体化疼痛，疗效相对较差，一直是临床治疗中的难题之一。且抑郁症状中的许多症状重叠伴发，躯体化障碍表现：如疼痛，睡眠障碍，胃肠道症状，注意力减退，恐惧等，与躯体症状互为因果，使躯体不适的敏感性明显增强，形成恶性循环，虽用抗抑郁剂的疗效肯定，但相应的副作用可能会加重对躯体不适的优势观念。有关资料表明，有针对性的心理干预治疗伴躯体化疼痛的抑郁症康复过程中起着十分重要的作用[1]。本研究旨在探讨心理干预对治疗伴躯体化疼痛的抑郁症效果的影响。
1 对象与方法
1.1 对象 102例来自于我院从2011年9月至2013年9月住院的抑郁症患者，均符合CCMD-3的抑郁症诊断标准，汉密顿抑郁量表（HAMD）评分≥17分。慢性疼痛等级评价量表（GCP）得分>I级且疼痛持续3个月以上。年龄在18 - 60岁。随机分为两组：干预组51例，其中男19例，女32例，年龄（23. 47±47. 58）岁；对照组51例，其中男20例，女31例，年龄（24. 47±50.01）岁。排除严重的心、肝、肾等躯体疾病，酒、药依赖者及脑器质性疾病。两组性别、年龄、文化程度、家族史、职业、婚姻状况、病情、药物治疗的种类和剂量等方面，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 两组患者均遵医嘱进行常规抗抑郁药物治疗，干预组在此基础上进行系统的心理干预。
1.2.1 心理干预方法 ①建立良好的医患关系，主动接触患者， 消除患者因环境因素而产生的不安和孤独，得到患者信任，建立伙伴式的医患关系。倾听他们的心声，以确定致病因素及病情的严重程度，同情其挫折，关心其痛苦，使患者感到被尊重和理解，取得信任与其合作。根据病情的严重程度，制定相应的治疗干预计划，纠正患者错误的想法，解除困扰，帮助患者正确看待自己，使其恢复自信心。②提高患者的认知能力。根据不同患者的自身病情制定相应的治疗措施，协助患者发现自己的心理问题，有针对性的进行心理干预治疗，提高患者对自身疾病的认识，帮助患者改变先前的错误认知，减少抑郁情绪，建立战胜疾病的信心，建立积极的人生观，促进康复，尽早回归社会。③辅助治疗。在对患者进行心理干预的同时，充分运用其他一些辅助疗法，如音乐心理治疗、文体娱乐活动、放松训练、物理疗法及定期的健康教育，使患者在这些活动中对自己的病情有一个正确的认识，调动患者的主动性和积极性，消除对抑郁症的误解，培养坚强的生活意志，树立面对生活的信心与勇气。 1.2.2 评定工具及方法 治疗期间，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）[2]。于治疗前及治疗后第6周末评定HAMD各一次。由两名主治医师以上职称的精神科医师完成汉密尔顿抑郁量表（ HAMD），一致性检验Kappa值为0.87。
1.2.3 疗效评价 抗抑郁疗效按HAMD减分率评定，减分率≥75%为临床痊愈，50%—75%为显效，25% -50%为有效，<25%为无效。
1.2.4 统计方法 全部资料采用SPSS 19.0软件包进行处理，计量资料采用 x±s、计数资料采用频数进行统计描述，并分别作t检验、X2检验，统计采用双侧检验，以P <0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较 治疗6周末两组疗效比较，干预组临床痊愈39例，临床痊愈率为76. 5%；有效47例，有效率为92.2%。对照组临床痊愈29例，临床痊愈率为56.9%；有效38例，有效率为74.5%，两组比较差异有显著性（（P<0.05）。
2.2 两组干预前后的HAMD量表减分率见表1，由表1可见，干预组与对照组相比，HAMD评分有显著性差异（P<0.01）。
3.讨论
抑郁症是临床上最常见的精神疾病之一，其常伴有躯体化疼痛，此类患者功能损害更大，生活质量更差，治疗难度大，治疗依从性更差。因此，应最大程度的治愈此病。本研究表明，干预组和对照组在HAMD评分比较中，心理干预后患者的疼痛评分明显降低，且降低水平明显优于常规治疗，差异具有高度统计学意义，尤其以缓解躯体疼痛的效果更明显，表明心理干预对伴躯体化疼痛抑郁症的治疗有积极促进作用。
在抑郁症的传统治疗中，尤其对伴躯体化疼痛的抑郁症进行有针对性的心理干预可以帮助患者调整先前不健康的心态和为人处世的方式， 通过语言或肢体语言交流信息，沟通情感，使患者认识到自己疾病的根源并且正确对待自己的人格缺陷，树立正确的人生观，提高患者对生活的信心，消除失落感和悲观情绪，并以积极的态度配合治疗，从而促进康复，早日回归社会，对于患者的低落心境改善效果更为明显[3]。综上所述，我们认为心理干预对伴躯体化疼痛的抑郁症患者治疗效果更显著，有助于患者休息、基础生活及心理状态的全面改善，能够有效减轻患者的疼痛，提高患者对治疗的满意度，效果显著，值得临床推广。
参考文献：
[1] 沈渔邨主编. 精神病学[M]. 第5 版. 北京： 人民卫生出版社，2009： 605—608.
[2] 张明园主编. 精神科评定量表手册[M]. 长沙： 湖南科学技术出版社，1998： 39—137.
[3] 蒋庆飞， 王卫平， 胡美玉， 等. 综合心理干预对抑郁症患者心理行为影响[J].中国公共卫生， 2013， 29（6）： 878-880.