论文部分内容阅读
《中国教师》：季老师，您在小升初培训方面有多年的经验，对于当前最引人注意的“占坑”现象，社会各界褒贬不一，您对此持何态度？
季民：现在社会上很多人，包括媒体都在批判“占坑班”，我先不作评判，咱们先来了解一下占坑班产生的缘由和本质意义。“占坑”现象的根源是好学校都需要招收优秀学生，而优秀学生都希望选择理想学校，这是一种长期且必然存在的双方需求。而我们教育政策的现状是要求学生通过就近、派位或推优等方式入学，这显然不能满足学生的择校需求，也限制了好学校对优秀生源的吸引。而且近年来小升初择校政策日益趋紧，学生与学校都处在紧张慌乱、盲目无措的状态中，这反而从另一方面促进了择校和择生的需求。那什么途径才能使得双方需求在政策缓和或允许时快速对接，只有一个好办法，学生在目标校占住待选位置，学校尽量通过阶段培训进行择优筛选，这应该就是社会上盛传的“占坑班”。
社会上把仁华学校作为最大的“坑班”，关于这点，我想多说几句。1996年起我就在仁华学校执教，并参与相关教学教研工作。我很了解仁华的办学理念和职业操守。1985年它由中国科学院华罗庚实验室、中国科学技术大学和中国人民大学附属中学联合创办，是经国家正式批准选拔超常儿童进行素质培养的实验基地，为人大附中输送了很多优质生源，近年来人大附中成绩迅速发展也得益于此。也正因如此，很多学校开始效仿、跟风，而且把仁华作为挡箭牌，一旦政策趋紧，矛头会先指向仁华。慢慢地大家就把仁华当成了最大的“占坑班”。事实上这是一个明显的概念错误，仁华与“占坑班”从政策源头、设立宗旨上都是不同的，这就有点像现在流行的“知识产权”与“山寨侵袭”，大部分人只看到表面现象与短期结果。
从隶属关系来讲，由于受到政策限制，“占坑班”只是各个中学的校外附属机构或是有连带关系的机构，基本上不以赢利为主要目的，它们和一般的社会力量办学机构还是有一定区别的。现在很多民办培训机构声称自己能向多个学校推荐学生，是“万能坑”。这个概念看似不错，但其中有很多问题，第一，社会机构是赢利性单位，公办校是非赢利性单位，政策严禁双方挂钩，以避免影响教育公平、公正；第二，自有的“坑班”已经为学校留住了一大批供选生源，再从民办机构选择会破坏自己“坑班”学生的利益，所以往往雷声大雨点小；第三，社会机构向各校推荐学生也要通过学校考试或者参与“坑班”培训。综合上述几点，可以看出“万能坑”并不靠谱或者说还不成熟，只是暂时给人心理慰藉的一个美丽传说。
《中国教师》：您觉得“占坑班”应该存在么？花费大不大，会不会有违教育公平？
季民：我认为，“占坑”现象应该合理调控而不是盲目打压取缔，要以合理满足学生学校的双向选择为目的，而不要扼杀双方需求。扼杀会引起更大的问题，要从政策方面给学生明确指引，让学生心理定位更平衡。另外政策要给出空间，学校要做到提高培训质量和选拔的公开公正公平性，明确招生步骤。作为学生和家长一定要合理规划，保持良好心态，不要盲目跟风。在社会现象与政策的矛盾之间，三方都应该各退一步。
“占坑”花钱并不是最主要的问题，家长最介意的是花费的时间和精力，而且从投入到成功之间不确定的因素太多，难以把握。但是“占坑”终究是一个相对靠谱的升学渠道、相对公平的竞争机制，如果去靠关系、比砸钱，有多少家长有这样的关系，有这样的财力呢？所以，如果没有合理的政策出台，盲目取缔“占坑班”，割裂了好学生与好学校之间的双选渠道，势必导致家长心情更紧张、行为更疯狂，从而也会滋生更多的新名目。这就应了一句话“有了占坑班，家长苦，没有占坑班，家长更苦”！
同时，这就引出了根本的问题，教育资源是否能够达到均衡化。小升初虽然实行了派位、推优，但是各个学校的师资力量、教育理念、基础设施良莠不齐，家长和学生心理不平衡，这样教育均衡化很难推进下去。而且发展教育资源均衡化，绝不是通过打压好学校来向下均衡，而是应该把中、低水平的学校向上均衡。除了投入硬件设备，更多的要在师资、教学管理、教学理念上下大工夫，虚心向高水平学校学习，借鉴好的办学经验，缩短与优质校的差距。或者让好学校接管薄弱校，发展分校建设。同时在派位的基础上多一些双向选择，家长和学生在派位选择上对学校有信心，选择自由度大一些，也就没必要让孩子到处去“占坑”。学校方面则用更多的办学特色去吸引学生，不断提高自己的水平，这样良性循环也就开始了，“占坑”现象自然就消除了。
《中国教师》：网上有个很著名的“占坑”论坛，里面有家长一封信，哭诉孩子“占坑”的辛苦，孩子甚至谈到了自杀，您有没有遇到这样的事情？
季民：我遇到过很多对“占坑班”苦不堪言的家长和学生，在平和分析小升初现状之余，家长也承认这里面有点“自找”的因素。因为理论上每个孩子都可以遵循政策派位入学，九年制义务教育是国家提供的重要保障，没有人会抛弃您的孩子不管。然而大部分家庭都是独生子女，家庭经济条件又不错，催生了家长在孩子教育方面更高的追求。人又或多或少会有点攀比心理，现阶段吃、穿、住已经不能满足这种心理，那么孩子的教育和发展便会成为目光的焦点，这种心理符合中国人“望子成龙”的传统观念。
我们还有一句老话“不患寡，患不均”，谁也不愿意让自己的孩子在教育上掉队，这一点要比吃、穿重要得多，甚至要强于自己的事业。但孩子是一个独立体，可以接受合理规划，却不应该被家长强行摆布。尤其对于心理承受能力差的孩子，我们不能“逼子成龙”，不是每个孩子都适合择校，心理和能力不提高而强行择校，孩子最终也会迫于压力被淘汰。所以家长在哭诉的过程中，也要分析自身问题，理性对待小升初。要知道，学习不只是为了小升初，小升初在长期的学习历程中只是一个换乘站。
《中国教师》：在这个论坛上，还有的家长埋怨“占坑班”也分“金坑”“银坑”“粪坑”，实际的培训效果良莠不齐。您觉得“坑班”只是用来“占”的，还是说学生可以真正学到知识？
季民：真正从教学的角度来说，学校里学的是校本基础知识，课外培训更多是超前知识的介绍与超越思维方式的培养，那么课外培训就一定要做到超越校本，实现突破。培训机构一定要有责任心与公益心，要对得起学生对你们的信任，多一些内敛与严谨，让我们的教育与培训真正出成绩、出效果，让孩子就算考不上也有收获。只要用心，每一个“坑班”都可以成为“金坑”。
如果从选学生比例的角度来讲，既然开设了“坑班”，就一定要给出比较明确的比例，在筛选的进程中也让家长、学生心里有数。不管“金坑”“银坑”，正大光明就是“好坑”。
当然，家长要知道他们的一举一动也影响“坑班”的效果，如果大家很珍惜“坑班”的课程，多关注教学质量，而不是功利地看重名额，我相信培训机构会加倍用心进行教学改革。换言之家长只考虑占位，一下子占三四个坑，孩子像赶场一样疲惫不堪，上课效果可想而知。这同样也影响了老师和培训机构的热情，久而久之就变成糊弄了事的恶性循环。
同时舆论导向也是这个恶性循环中的助推剂。有些“坑班”架不住下面举报、上面检查，三天两头停课，弄得学生学习没有连贯性，学校的教学安排也被打乱，选拔节奏受到影响。考试突然就来了，学生也没有做好充分准备，结果更不稳定，家长怨声载道，对于真心想学习的孩子更是伤害不轻。
《中国教师》：有的学生可能二年级就去“占坑”了，您觉得这么早有必要么？
季民：基本上没有那么低年级的“坑班”概念，低年级学生一定以培养兴趣为主，这个时候不需要占任何坑，甚至选择培训班也不要太多，对于孩子思维习惯的早期塑性是不利的。比较完善的教学体系是从三、四年级开始的，五、六年级是重点突破阶段，也是“占坑班”主要考查成绩的阶段。合理的早期培养还是比较重要的，很多家长到了五、六年级才开始意识到升学的严峻性，这时候学习肯定是功利心较重的。逼急了一下上好多培训班，会有一定快速效果，但是对承受能力不足的学生伤害性也比较大。其实如果有了良性指导，家长和孩子选学校的目标也可以更明确，占一、两个足以。比方说家远的、教学理念不相符的学校就可以排除。
《中国教师》：学校点招“坑班”牛孩的时候要经过面试，面试主要看什么，证书的作用大不大？
季民：面试主要观察孩子的行为举止以及基本素质，通过问答了解孩子的反应能力、性格特征等。同时学校观察学生家长的表现，通过家长对孩子的评价了解家庭教育观，校方希望吸收的学生能有一个良好的家庭环境配合学校工作。
经常有人会问证书的作用，证书主要指各种考级、竞赛的获奖凭证，是学生水平的体现，可以给学生亮丽的简历再添一分色彩，但是不能完全代表学生水平。所以学校会先考察水平，再看证书。水平够了可以没有证书。水平不够，单凭证书也不能解决问题。对于考查机制不足的学校会适当参考相应证书。由于近年来各种证书的水分越来越多，所以最好的学校在这方面也是有所掂量的。
《中国教师》：看到您给我们揭示了很多“占坑班”的内幕，那作为圈内人，您觉得“占坑班”这个词形容得贴不贴切？
季民：揭示谈不上，因为现状是大家有目共睹的，只不过不是每个人都深刻思考与分析过。“占坑班”这个词还是挺有意思的，更形象地比喻应该是“钻洞”，大家都堵在洞口，等待按顺序钻洞。成绩好的牛孩有优先权，他们如果不钻过去或者离开，成绩稍差的学生自然就堵在后面焦急等待。
这里还有一个“坑散”的问题，每个孩子各自的占坑班都按顺序排好，最好的叫冲刺校，最差的叫保底校。保底校的offer如果早于冲刺校，他们就会继续堵在保底校洞口等着冲刺校的offer，这一般都是比较好的学生。在最好的选择出现之前，他们会一直堵在前面，殊不知后面的学生更加有苦难言。只要他们选择好了不用再堵洞口，后面的情况会大有好转。在优秀学生的群体里真正落选的并不多，只不过是时间早晚的问题。所以如果政策能合理指导不同层次学校的选拔节奏，就像中高考报志愿一样，“占坑”现状会缓解很多。总是限制学校点招，导致进程缓慢，最受煎熬的就是学生和家长了。
在“占坑”中，学生也有自己的优势，学生可以脚踏多只船，即使和学校签了约可以不去。但学校一般不会毁约，部分被选中的牛孩“吃着碗里的，看着锅里的”，对学校和其他学生非常不利。所以很多学校无奈中只好故意把考试时间挤在一起，让家长没有选择。
归结来归结去，政策、学校、学生甚至是培训机构，大家都很难。但是如果少一点打压，多一点调控；少一分神秘，多一分公正；少一些跟风，多一些理性；少一点忽悠，多一点指导，小升初说不定也能挺美好的。
（责任编辑：吴廖）
季民：现在社会上很多人，包括媒体都在批判“占坑班”，我先不作评判，咱们先来了解一下占坑班产生的缘由和本质意义。“占坑”现象的根源是好学校都需要招收优秀学生，而优秀学生都希望选择理想学校，这是一种长期且必然存在的双方需求。而我们教育政策的现状是要求学生通过就近、派位或推优等方式入学，这显然不能满足学生的择校需求，也限制了好学校对优秀生源的吸引。而且近年来小升初择校政策日益趋紧，学生与学校都处在紧张慌乱、盲目无措的状态中，这反而从另一方面促进了择校和择生的需求。那什么途径才能使得双方需求在政策缓和或允许时快速对接，只有一个好办法，学生在目标校占住待选位置，学校尽量通过阶段培训进行择优筛选，这应该就是社会上盛传的“占坑班”。
社会上把仁华学校作为最大的“坑班”，关于这点，我想多说几句。1996年起我就在仁华学校执教，并参与相关教学教研工作。我很了解仁华的办学理念和职业操守。1985年它由中国科学院华罗庚实验室、中国科学技术大学和中国人民大学附属中学联合创办，是经国家正式批准选拔超常儿童进行素质培养的实验基地，为人大附中输送了很多优质生源，近年来人大附中成绩迅速发展也得益于此。也正因如此，很多学校开始效仿、跟风，而且把仁华作为挡箭牌，一旦政策趋紧，矛头会先指向仁华。慢慢地大家就把仁华当成了最大的“占坑班”。事实上这是一个明显的概念错误，仁华与“占坑班”从政策源头、设立宗旨上都是不同的，这就有点像现在流行的“知识产权”与“山寨侵袭”，大部分人只看到表面现象与短期结果。
从隶属关系来讲，由于受到政策限制，“占坑班”只是各个中学的校外附属机构或是有连带关系的机构，基本上不以赢利为主要目的，它们和一般的社会力量办学机构还是有一定区别的。现在很多民办培训机构声称自己能向多个学校推荐学生，是“万能坑”。这个概念看似不错，但其中有很多问题，第一，社会机构是赢利性单位，公办校是非赢利性单位，政策严禁双方挂钩，以避免影响教育公平、公正；第二，自有的“坑班”已经为学校留住了一大批供选生源，再从民办机构选择会破坏自己“坑班”学生的利益，所以往往雷声大雨点小；第三，社会机构向各校推荐学生也要通过学校考试或者参与“坑班”培训。综合上述几点，可以看出“万能坑”并不靠谱或者说还不成熟，只是暂时给人心理慰藉的一个美丽传说。
《中国教师》：您觉得“占坑班”应该存在么？花费大不大，会不会有违教育公平？
季民：我认为，“占坑”现象应该合理调控而不是盲目打压取缔，要以合理满足学生学校的双向选择为目的，而不要扼杀双方需求。扼杀会引起更大的问题，要从政策方面给学生明确指引，让学生心理定位更平衡。另外政策要给出空间，学校要做到提高培训质量和选拔的公开公正公平性，明确招生步骤。作为学生和家长一定要合理规划，保持良好心态，不要盲目跟风。在社会现象与政策的矛盾之间，三方都应该各退一步。
“占坑”花钱并不是最主要的问题，家长最介意的是花费的时间和精力，而且从投入到成功之间不确定的因素太多，难以把握。但是“占坑”终究是一个相对靠谱的升学渠道、相对公平的竞争机制，如果去靠关系、比砸钱，有多少家长有这样的关系，有这样的财力呢？所以，如果没有合理的政策出台，盲目取缔“占坑班”，割裂了好学生与好学校之间的双选渠道，势必导致家长心情更紧张、行为更疯狂，从而也会滋生更多的新名目。这就应了一句话“有了占坑班，家长苦，没有占坑班，家长更苦”！
同时，这就引出了根本的问题，教育资源是否能够达到均衡化。小升初虽然实行了派位、推优，但是各个学校的师资力量、教育理念、基础设施良莠不齐，家长和学生心理不平衡，这样教育均衡化很难推进下去。而且发展教育资源均衡化，绝不是通过打压好学校来向下均衡，而是应该把中、低水平的学校向上均衡。除了投入硬件设备，更多的要在师资、教学管理、教学理念上下大工夫，虚心向高水平学校学习，借鉴好的办学经验，缩短与优质校的差距。或者让好学校接管薄弱校，发展分校建设。同时在派位的基础上多一些双向选择，家长和学生在派位选择上对学校有信心，选择自由度大一些，也就没必要让孩子到处去“占坑”。学校方面则用更多的办学特色去吸引学生，不断提高自己的水平，这样良性循环也就开始了，“占坑”现象自然就消除了。
《中国教师》：网上有个很著名的“占坑”论坛，里面有家长一封信，哭诉孩子“占坑”的辛苦，孩子甚至谈到了自杀，您有没有遇到这样的事情？
季民：我遇到过很多对“占坑班”苦不堪言的家长和学生，在平和分析小升初现状之余，家长也承认这里面有点“自找”的因素。因为理论上每个孩子都可以遵循政策派位入学，九年制义务教育是国家提供的重要保障，没有人会抛弃您的孩子不管。然而大部分家庭都是独生子女，家庭经济条件又不错，催生了家长在孩子教育方面更高的追求。人又或多或少会有点攀比心理，现阶段吃、穿、住已经不能满足这种心理，那么孩子的教育和发展便会成为目光的焦点，这种心理符合中国人“望子成龙”的传统观念。
我们还有一句老话“不患寡，患不均”，谁也不愿意让自己的孩子在教育上掉队，这一点要比吃、穿重要得多，甚至要强于自己的事业。但孩子是一个独立体，可以接受合理规划，却不应该被家长强行摆布。尤其对于心理承受能力差的孩子，我们不能“逼子成龙”，不是每个孩子都适合择校，心理和能力不提高而强行择校，孩子最终也会迫于压力被淘汰。所以家长在哭诉的过程中，也要分析自身问题，理性对待小升初。要知道，学习不只是为了小升初，小升初在长期的学习历程中只是一个换乘站。
《中国教师》：在这个论坛上，还有的家长埋怨“占坑班”也分“金坑”“银坑”“粪坑”，实际的培训效果良莠不齐。您觉得“坑班”只是用来“占”的，还是说学生可以真正学到知识？
季民：真正从教学的角度来说，学校里学的是校本基础知识，课外培训更多是超前知识的介绍与超越思维方式的培养，那么课外培训就一定要做到超越校本，实现突破。培训机构一定要有责任心与公益心，要对得起学生对你们的信任，多一些内敛与严谨，让我们的教育与培训真正出成绩、出效果，让孩子就算考不上也有收获。只要用心，每一个“坑班”都可以成为“金坑”。
如果从选学生比例的角度来讲，既然开设了“坑班”，就一定要给出比较明确的比例，在筛选的进程中也让家长、学生心里有数。不管“金坑”“银坑”，正大光明就是“好坑”。
当然，家长要知道他们的一举一动也影响“坑班”的效果，如果大家很珍惜“坑班”的课程，多关注教学质量，而不是功利地看重名额，我相信培训机构会加倍用心进行教学改革。换言之家长只考虑占位，一下子占三四个坑，孩子像赶场一样疲惫不堪，上课效果可想而知。这同样也影响了老师和培训机构的热情，久而久之就变成糊弄了事的恶性循环。
同时舆论导向也是这个恶性循环中的助推剂。有些“坑班”架不住下面举报、上面检查，三天两头停课，弄得学生学习没有连贯性，学校的教学安排也被打乱，选拔节奏受到影响。考试突然就来了，学生也没有做好充分准备，结果更不稳定，家长怨声载道，对于真心想学习的孩子更是伤害不轻。
《中国教师》：有的学生可能二年级就去“占坑”了，您觉得这么早有必要么？
季民：基本上没有那么低年级的“坑班”概念，低年级学生一定以培养兴趣为主，这个时候不需要占任何坑，甚至选择培训班也不要太多，对于孩子思维习惯的早期塑性是不利的。比较完善的教学体系是从三、四年级开始的，五、六年级是重点突破阶段，也是“占坑班”主要考查成绩的阶段。合理的早期培养还是比较重要的，很多家长到了五、六年级才开始意识到升学的严峻性，这时候学习肯定是功利心较重的。逼急了一下上好多培训班，会有一定快速效果，但是对承受能力不足的学生伤害性也比较大。其实如果有了良性指导，家长和孩子选学校的目标也可以更明确，占一、两个足以。比方说家远的、教学理念不相符的学校就可以排除。
《中国教师》：学校点招“坑班”牛孩的时候要经过面试，面试主要看什么，证书的作用大不大？
季民：面试主要观察孩子的行为举止以及基本素质，通过问答了解孩子的反应能力、性格特征等。同时学校观察学生家长的表现，通过家长对孩子的评价了解家庭教育观，校方希望吸收的学生能有一个良好的家庭环境配合学校工作。
经常有人会问证书的作用，证书主要指各种考级、竞赛的获奖凭证，是学生水平的体现，可以给学生亮丽的简历再添一分色彩，但是不能完全代表学生水平。所以学校会先考察水平，再看证书。水平够了可以没有证书。水平不够，单凭证书也不能解决问题。对于考查机制不足的学校会适当参考相应证书。由于近年来各种证书的水分越来越多，所以最好的学校在这方面也是有所掂量的。
《中国教师》：看到您给我们揭示了很多“占坑班”的内幕，那作为圈内人，您觉得“占坑班”这个词形容得贴不贴切？
季民：揭示谈不上，因为现状是大家有目共睹的，只不过不是每个人都深刻思考与分析过。“占坑班”这个词还是挺有意思的，更形象地比喻应该是“钻洞”，大家都堵在洞口，等待按顺序钻洞。成绩好的牛孩有优先权，他们如果不钻过去或者离开，成绩稍差的学生自然就堵在后面焦急等待。
这里还有一个“坑散”的问题，每个孩子各自的占坑班都按顺序排好，最好的叫冲刺校，最差的叫保底校。保底校的offer如果早于冲刺校，他们就会继续堵在保底校洞口等着冲刺校的offer，这一般都是比较好的学生。在最好的选择出现之前，他们会一直堵在前面，殊不知后面的学生更加有苦难言。只要他们选择好了不用再堵洞口，后面的情况会大有好转。在优秀学生的群体里真正落选的并不多，只不过是时间早晚的问题。所以如果政策能合理指导不同层次学校的选拔节奏，就像中高考报志愿一样，“占坑”现状会缓解很多。总是限制学校点招，导致进程缓慢，最受煎熬的就是学生和家长了。
在“占坑”中，学生也有自己的优势，学生可以脚踏多只船，即使和学校签了约可以不去。但学校一般不会毁约，部分被选中的牛孩“吃着碗里的，看着锅里的”，对学校和其他学生非常不利。所以很多学校无奈中只好故意把考试时间挤在一起，让家长没有选择。
归结来归结去，政策、学校、学生甚至是培训机构，大家都很难。但是如果少一点打压，多一点调控；少一分神秘，多一分公正；少一些跟风，多一些理性；少一点忽悠，多一点指导，小升初说不定也能挺美好的。
（责任编辑：吴廖）