一、不断搭建“脚手架”。创设“最近发展区”
　　
　　知识不是老师传授的，它是学生根据自己原有的认知结构同化和顺应得来的。同化，就是学生原有的认知结构对外界信息(学习的新内容)的接纳与吸收，也就是说，教师在课堂上不是“教”学生，而是与学生一起学习，教师始终是学生的伙伴。只不过是个“高级”的伙伴，这个“高级”主要体现在教师可以有意识、有目的而又非常自然地对课堂活动进行调控。所以，对于课堂上的问题，上位性的也好，下位性的也好，教师不可以直接说出答案，教师能且只能搭建“脚手架”，把学生导人“最邻近发展区”(维果斯基心理学发展理论的重要概念，即学生的现实发展水平与潜在发展水平之间的差距)。也就是说，老师在学生解决问题的过程中，只能起提示、启发、点拨的作用，不可包办一切，课堂上的问题要由学生自主达成共识，自主解决。
　　有位教师在引导学生学习《信陵君窃符救赵》时说，司马迁是以肯定的态度来写信陵君的，在许多史料和文学作品中也看到，人们对“战国四君子”是赞扬和歌颂的。同学们认同这些态度吗?一石激起千层浪，同学们纷纷发表自己的看法，各抒己见。有一位同学说：“…一第一，信陵君的行为是恶劣的，这种行径的本质意味着为了个人的亲情和所谓的‘信义’可以置对国君对国家的忠诚于不顾。第二，信陵君盗取绝密级的国君兵符，杀害顶尖级的军队领袖，给国家的安全和利益造成了不可估量的损失，实乃千古罪人也!对这样的人还要肯定和歌颂，其导向的负面影响真是不可思议。第三，应该讲，司马迁是一位深受儒家思想影响的学者，而他对倍陵君的态度似乎与他的‘忠君爱民’的儒家信仰自相矛盾……”教师的巧妙点拨，引出了学生如此独到的见解和深刻的思考，而且，学生的这种见解和思考又激发了教师和其他学生的思考。所以说，在我们的教学实践中。经常性地注重培养学生的求异思维和发散思维，是建构高质量的师生互动的关键。
　　
　　二、灵活处理教材内容。轻松提高语文素养
　　
　　用活教材内容，关键在于教师，教师应与时俱进，不断学习，提高自己驾驭教材的能力。教学《促织》分析到文章结尾时，一位学生提出一个问题：“老师，我认为文章结局太圆满，削弱了鞭策的力度，是个败笔，应该删去。”问题一出，课堂热闹了，我将同学分组讨论，几分钟后，一个或稚嫩或成熟的闪烁着思维火花的看法登场了。有人认为“魂化促织”，尔后“裘马过世家”是不可能的，是用荒唐写社会黑暗。但马上有人站起来反对这个结局有因果报应的思想，是宿命论的体现。又有人认为，作者只是心有美好的愿望而已。给小人物一个美好结局何尝不可，任何中国古典文学总是喜剧多过悲剧，即便是悲剧，也往往是悲极转喜，如《窦娥冤》尚可昭雪，《梁祝》不也化蝶双双飞了吗?一个同学补充：“现实生活中找不到人生存的空间，只好把愿望寄托于虚幻的东西上。”“是啊，貌似喜剧的结局，难道不是人生悲剧，社会悲剧，时代悲剧吗?”……这样的教学不仅使课堂活跃，而且有利于培养辩证思维能力。
　　
　　三、放飞思绪。彰显个性
　　
　　“学校教育的最终目的，不是培养鹦鹉学舌的模仿者，而是培养能够自己独立思考的创新者。”在教学过程中，应尽可能地让学生放飞思绪，各抒己见，畅谈真正个人的创造性的解读。在教《咬文嚼字》一文时，学生们根据贾岛的诗作《题李凝幽居》，经过想象推理，对朱光潜“推敲之说”的质疑声更是“沸反盈天”。有的认为用无声的“推”动作怎么能知道“鸟宿池边树”，原诗中的“门”该是李凝家门，而不是寺院院门；有的认为“敲”不会打破“岑寂”，反能衬托幽静；还有的认为“推”的动作有些粗鲁，不该发生在讲究礼节的文人雅士身上——显然，第一位学生通过想象把贾岛的《题李凝幽居》还原成生活画面，由生活画面先听到“敲”门声，然后看到树上惊起的宿鸟，从而推断出朱光潜所说的意境不合原诗。第三位学生由诗作联想到古人的礼节，并由此推论出“敲”字比较符合当时意境。只要有适宜的情境。学生所爆发出的想象力、创造力是教师始料不及的。
　　总之，高中语文教学应改变传统而又落伍的教学思想和教学模式，关注文本、关注学生、关注效率和效果、语文课堂教学应让学生在语文课堂上享受到学习语文的乐趣，品尝到语文给他们带来的无限的精神激励和鼓舞，让学生更好地去拥抱语文。